QR Business Sale ex OSL bis 05.07.2017

ANZEIGE

chrini1

Erfahrenes Mitglied
26.03.2013
6.873
6.445
HAM
ANZEIGE
QR hat wieder einen Sale veröffentlicht:

Buchung bis 5.7.2017
Reisezeitraum ab sofort bis 30.09.2017

ex OSL:
SIN 1200 Euro
MLE 1400 Euro
BKK 1540 Euro
AKL 1780 Euro
 

olip

Erfahrenes Mitglied
04.01.2013
1.417
703
Darmstadt
Danke für den Hinweis. Ich dachte schon, QR Marketing wäre im Sommerschlaf. :sleep:

Ähnliche Preise gelten auch ab CPH und ARN. Scheinbar geben die das nach und nach ins System ein.
VCE - BKK war am 01.07.-02.07. weg und ist seit gestern wieder im System. Nur ex DE gibts bislang nix. :confused:
 

MFox

Erfahrenes Mitglied
10.06.2016
1.534
1.885
Sind die Reisezeiträume bei QR eigentlich immer so kurz? Will was für 01/2018 buchen und warte auf eine nette Promo.
 

chrini1

Erfahrenes Mitglied
26.03.2013
6.873
6.445
HAM
Sind die Reisezeiträume bei QR eigentlich immer so kurz? Will was für 01/2018 buchen und warte auf eine nette Promo.

Bisher waren es zwei Mal im Jahr recht lange Vorbuchungszeiträume, meistens einmal Anfang Januar und dann noch mal im September. Die anderen waren häufig so kurz oder noch kürzer.
 
  • Like
Reaktionen: MFox und Pollxito

m0s1n0

Erfahrenes Mitglied
21.06.2014
3.716
46
CDG/MUC
Preise ab CPH scheinbar nicht mehr verfügbar :/

Hier standen zuvor niedrigere Preise ab Kopenhagen, die ich allerdings nicht mehr auffinden konnte. Unter anderem Singapur ab 1.009 Euro. Diese Preise lassen sich NICHT mehr finden!
 
Zuletzt bearbeitet:

isimplyfly

Neues Mitglied
27.03.2016
10
0
HAM
Ich bin der Autor des Artikels und kann die Preise mittlerweile auch nicht mehr finden. Allerdings geht auch die Booking Engine von QR nicht mehr, bekomme gar keine Ergebnisse mehr bei der Suche..

Geht die Seite von QR bei Euch noch?
 

MFox

Erfahrenes Mitglied
10.06.2016
1.534
1.885
Haben jetzt aktualisiert, wahrscheinlich alter Textbaustein

  • Singapur ab 1.200 Euro (ab Oslo)
  • Malé ab 1.369 Euro (ab Oslo)
  • Bangkok ab 1.610 Euro (ab Oslo)
  • Auckland ab 1.899 Euro (ab Oslo)
  • und viele weitere
 

MFox

Erfahrenes Mitglied
10.06.2016
1.534
1.885
oder der Versuch durch #fakenews einfach mal ein bisschen Traffic auf die Seite ziehen...

Danke, gerade Reisetopia fällt in letzter Zeit negativ auf, u.a. in diversen Facebookgruppen.

Aber ja, auch bei mir geht die Qatar Suche nicht.
 

FLYGVA

"Ich muss meinen Status verteidigen!"
09.03.2009
1.829
171
DUS
www.hotels-and-travel.de
Ich bin der Autor des Artikels und kann die Preise mittlerweile auch nicht mehr finden. Allerdings geht auch die Booking Engine von QR nicht mehr, bekomme gar keine Ergebnisse mehr bei der Suche..

Geht die Seite von QR bei Euch noch?

Nein, die QR Seite ist auch bei mir gegenwärtig nicht in der Lage einen Preis anzuzeigen, für alle Länder ...

oder der Versuch durch #fakenews einfach mal ein bisschen Traffic auf die Seite ziehen...

... in dubio pro reo ... (oder warum müssen wir immer gleich immer alles zum Nateil einer / eines Bloggers unterstellen?)
 

m0s1n0

Erfahrenes Mitglied
21.06.2014
3.716
46
CDG/MUC
oder der Versuch durch #fakenews einfach mal ein bisschen Traffic auf die Seite ziehen...

Ich habe die Preise geprüft, bevor ich zum Mittagessen gegangen bin und es haben scheinbar auch Leute zu dem Preis gebucht. Mittlerweile geht die Seite bei mir allerdings nicht mehr, es kann allerdings durchaus sein, dass die Preise ab Kopenhagen nicht mehr so niedrig sind. Ich hatte mich sowieso schon gewundert, da CPH gemeinhin deutlich weniger attraktiv ist als OSL, wenn es um QR geht.

Aber selbst wenn es ein Fehler gewesen wäre: Ich frage mich, wieso es immer dieser enormen Negativität bedarf. Ich poste hier im VFT 1-2 Sachen von reisetopia im Monat, die allesamt einen echten Mehrwert bringen und Informationen enthalten, die es so noch nicht gibt (z.B. die Abschaffung des Amex Gold Neukundenbonus). Das "bisschen Traffic" (im Normalfall unter 100 Klicks) macht nicht einmal einen Bruchteil des täglichen Traffics aus und ist im Prinzip zu vernachlässigen. Für mich geht es eher darum, dem Forum ein bisschen was zurückzugeben, weil ich hier auch durchaus selbst viel profitiert habe.

Falls jemand der Meinung ist, dass es sich "fakenews" handelt, dann ist das so. Wer sich allerdings nur ein wenig mit der Reputation und anderen Posts hier, die mit RT in Verbindungen stehen, auseinandersetzt, wird sich da schnell ein anderes Urteil bilden ;)
 

Andreas91

Erfahrenes Mitglied
30.03.2015
1.187
3
Ich habe die Preise geprüft, bevor ich zum Mittagessen gegangen bin und es haben scheinbar auch Leute zu dem Preis gebucht. Mittlerweile geht die Seite bei mir allerdings nicht mehr, es kann allerdings durchaus sein, dass die Preise ab Kopenhagen nicht mehr so niedrig sind. Ich hatte mich sowieso schon gewundert, da CPH gemeinhin deutlich weniger attraktiv ist als OSL, wenn es um QR geht.

Aber selbst wenn es ein Fehler gewesen wäre: Ich frage mich, wieso es immer dieser enormen Negativität bedarf. Ich poste hier im VFT 1-2 Sachen von reisetopia im Monat, die allesamt einen echten Mehrwert bringen und Informationen enthalten, die es so noch nicht gibt (z.B. die Abschaffung des Amex Gold Neukundenbonus). Das "bisschen Traffic" (im Normalfall unter 100 Klicks) macht nicht einmal einen Bruchteil des täglichen Traffics aus und ist im Prinzip zu vernachlässigen. Für mich geht es eher darum, dem Forum ein bisschen was zurückzugeben, weil ich hier auch durchaus selbst viel profitiert habe.

Falls jemand der Meinung ist, dass es sich "fakenews" handelt, dann ist das so. Wer sich allerdings nur ein wenig mit der Reputation und anderen Posts hier, die mit RT in Verbindungen stehen, auseinandersetzt, wird sich da schnell ein anderes Urteil bilden ;)

Ignorier die Meckerfritzen und Dauer-Schlechtreder einfach. Es gibt einen ganz klaren Unterschied zwischen penetrantem, sinnlosen Spam auf eine Seite mit Inhalten, die keinen interessiert oder vereinzelte Links auf sinnvolle Aktionen / Angebote.
 

mariomue

Erfahrenes Mitglied
23.10.2014
3.043
543
Sachsen
Nein, die QR Seite ist auch bei mir gegenwärtig nicht in der Lage einen Preis anzuzeigen, für alle Länder ...



... in dubio pro reo ... (oder warum müssen wir immer gleich immer alles zum Nateil einer / eines Bloggers unterstellen?)

weil die Welt schlecht ist und alle nur unser Geld wollen? :eek:
 

olip

Erfahrenes Mitglied
04.01.2013
1.417
703
Darmstadt
Ich habe die Preise geprüft, bevor ich zum Mittagessen gegangen bin und es haben scheinbar auch Leute zu dem Preis gebucht. Mittlerweile geht die Seite bei mir allerdings nicht mehr, es kann allerdings durchaus sein, dass die Preise ab Kopenhagen nicht mehr so niedrig sind. Ich hatte mich sowieso schon gewundert, da CPH gemeinhin deutlich weniger attraktiv ist als OSL, wenn es um QR geht.

Aber selbst wenn es ein Fehler gewesen wäre: Ich frage mich, wieso es immer dieser enormen Negativität bedarf. Ich poste hier im VFT 1-2 Sachen von reisetopia im Monat, die allesamt einen echten Mehrwert bringen und Informationen enthalten, die es so noch nicht gibt (z.B. die Abschaffung des Amex Gold Neukundenbonus). Das "bisschen Traffic" (im Normalfall unter 100 Klicks) macht nicht einmal einen Bruchteil des täglichen Traffics aus und ist im Prinzip zu vernachlässigen. Für mich geht es eher darum, dem Forum ein bisschen was zurückzugeben, weil ich hier auch durchaus selbst viel profitiert habe.

Falls jemand der Meinung ist, dass es sich "fakenews" handelt, dann ist das so. Wer sich allerdings nur ein wenig mit der Reputation und anderen Posts hier, die mit RT in Verbindungen stehen, auseinandersetzt, wird sich da schnell ein anderes Urteil bilden ;)
Manchmal geht mir der Ton, der hier zuweilen herrscht, massiv gegen den Strich. Ich habe die Tarife heute morgen auch auf Google Flights gesehen.
Inzwischen sind die Tarife wieder auf der QR Webseite zu sehen und buchbar:

ARN - SIN ca. € 1230
ARN - BKK ca. € 1733
CPH - SIN ca. € 1318

Oslo Tarife ähnlich. Laut Kayak bei QR meistens am günstigsten oder nur wenige € teurer als bei den OTA's.

Außerdem wieder drin: VCE BKK ca € 1330.

Ich hab mir (noch) nicht die Mühe gemacht, ganz Osteuropa auszuprobieren.
 

frabkk

Erfahrenes Mitglied
12.11.2013
2.475
599
CGN
Das "bisschen Traffic" (im Normalfall unter 100 Klicks) macht nicht einmal einen Bruchteil des täglichen Traffics aus und ist im Prinzip zu vernachlässigen. Für mich geht es eher darum, dem Forum ein bisschen was zurückzugeben, weil ich hier auch durchaus selbst viel profitiert habe.

Jetzt wird es interessant! Also wenn "unter 100 Klicks" ein "Bruchteil des täglichen traffic ausmachen", dann erkläre mir doch mal bitte das schlechte Ranking deiner Seite? Laut Alexa reicht der Traffic nicht mal um überhaupt messbar zu sein. Und jeder freut sich, wenn er dem Forum hier was Gutes tun möchte und interessante Fares postet. Aber den gleichen Effekt bekommst du auch, ohne eine Verlinkung zu (d)einer kommerziell betriebenen Seite.

Ich empfinde uns in diesem Forum hier als Gäste des Betreibes rcs und wir alle sollten uns nach Kräften darum bemühen, das Forum (ergo rcs) zu unterstützen. Wo der einzelne am Ende des Tages dann seine Flüge bucht, kann man keinen vorschreiben, aber ich würde nicht versuchen, durch die Reichweite dieses Forums meinen eigenen Profit (und sei er noch so marginal) zu schlagen! #Anstand
 
Zuletzt bearbeitet:

frabkk

Erfahrenes Mitglied
12.11.2013
2.475
599
CGN
Inzwischen sind die Tarife wieder auf der QR Webseite zu sehen und buchbar:

Das sind aber andere Preise als hier verlinkt wurden. Zur Richtigkeit dieser Angebotspreise hat ja auch keiner Zweifel gehabt. Aber die genannte 1.009 SIN und 1.599 AKL Fare waren ja der Aufhänger. Der Beitrag wurde ja nun editiert, eventuell daher deine Unwissenheit. Ich habe weder in anderen Foren noch bei Facebook irgendjemanden gesehen, der zu diesem Preis heute gebucht hat. Aber Juser m0s1n0 ist da ja anderer Meinung und beharrt auf die (kurzfristige) Existenz jener Preise.
 

m0s1n0

Erfahrenes Mitglied
21.06.2014
3.716
46
CDG/MUC
Jetzt wird es interessant! Also wenn "unter 100 Klicks" ein "Bruchteil des täglichen traffic ausmachen", dann erkläre mir doch mal bitte das schlechte Ranking deiner Seite? Laut Alexa reicht der Traffic nicht mal um überhaupt messbar zu sein. Und jeder freut sich, wenn er dem Forum hier was Gutes tun möchte und interessante Fares postet. Aber den gleichen Effekt bekommst du auch, ohne eine Verlinkung zu (d)einer kommerziell betriebenen Seite.

Ich empfinde uns in diesem Forum hier als Gäste des Betreibes rcs und wir alle sollten uns nach Kräften darum bemühen, das Forum (ergo rcs) zu unterstützen. Wo der einzelne am Ende des Tages dann seine Flüge bucht, kann man keinen vorschreiben, aber ich würde nicht versuchen, durch die Reichweite dieses Forums meinen eigenen Profit (und sei er noch so marginal) zu schlagen! #Anstand

Ich überlasse dir gerne, dich auf eine Quelle wie Alexa zu verlassen :) Ich muss darüber aber ehrlich gesagt auch nicht diskutieren, aber auf Quellen zu verlinken hat für mich deutlich mehr Anstand als es nicht zu tun. Das mache ich auch bei Konkurrenzseiten und eben beim VFT genauso. So bekommt das VFT übrigens jeden Tag auch so einige Klicks. Ich sehe das als ein Geben und Nehmen, aber auch da überlasse ich gerne jedem seine eigene Perspektive. Wenn du das anders siehst, finde ich das auch vollkommen in Ordnung.

Noch einmal zu den Preisen: Ich kann besten Gewissens sagen, dass ich diese Preise ab Kopenhagen von Jan überprüft habe (ich habe den Artikel nicht selbst verfasst) und sie genau so gesehen habe. Ich glaube, dass ich hier lange genug aktiv bin, dass man mir das glauben kann. Am Ende werde ich aber nicht ändern können, dass du das anders siehst. Dennoch wünsch ich dir einen schönen Abend und verlasse damit auch diese Diskussion :)
 
  • Like
Reaktionen: popo und Andreas91

MFox

Erfahrenes Mitglied
10.06.2016
1.534
1.885
Das sind aber andere Preise als hier verlinkt wurden. Zur Richtigkeit dieser Angebotspreise hat ja auch keiner Zweifel gehabt. Aber die genannte 1.009 SIN und 1.599 AKL Fare waren ja der Aufhänger. Der Beitrag wurde ja nun editiert, eventuell daher deine Unwissenheit. Ich habe weder in anderen Foren noch bei Facebook irgendjemanden gesehen, der zu diesem Preis heute gebucht hat. Aber Juser m0s1n0 ist da ja anderer Meinung und beharrt auf die (kurzfristige) Existenz jener Preise.

Ich hab ehrlich gesagt auch meine Zweifel an den zuvor geposteten Preisen und sowohl an dem Blog als auch dem Autor, der hier offensichtlich unter zwei Accounts auftritt: Juser m0s1n0 ist anscheinend Betreiber von dem in seiner Signatur verfügbaren Travel.blog während isimplyfly vorgibt Autor des Blogeintrags auf RT zu sein - auf RT steht wiederrum der Autor des Artikels sei derselbe wie der vom Travel.blog == m0s1n0 !? Das widerspricht sich doch alles. Hier will man doch durch gezielte Täuschung jemanden für Blöd verkaufen.

Mir geht der negative Beigeschmack hier oftmals auch auf den Keks - ich bin der letzte der einem ehrlichen Blogger was böses tun will. Ich bin sogar so großzügig zu Ihm seinem SEO Wert durch mehrmaliges zu verlinken abermals in die Höhe zu treiben. Aber dieser offenbare, omninöse Zweitaccount, das Löschen des ersten Beitrages von m0s1n0 ohne kommenden Lesern die Chance zu geben zu sehen was da vorher stand, die seltsamen extremen Preise anfangs, zusammen mit dem mehrfachen auffallen durch aggressive Verlinkungen in diversen Facebook Reisegruppen hat doch irgendwie ein G'schmäckle und wertet insgesamt die angesprochene Reputation von besagtem Blog nicht gerade auf.

Aufgefallen? Ich hab noch niemals die Klarnamen der Blogs verwendet um möglichen weiterreichenden Schaden der Reputation abzuwenden ... "... in dubio pro reo ... "
 

m0s1n0

Erfahrenes Mitglied
21.06.2014
3.716
46
CDG/MUC
Ich hab ehrlich gesagt auch meine Zweifel an den zuvor geposteten Preisen und sowohl an dem Blog als auch dem Autor, der hier offensichtlich unter zwei Accounts auftritt: Juser m0s1n0 ist anscheinend Betreiber von dem in seiner Signatur verfügbaren Travel.blog während isimplyfly vorgibt Autor des Blogeintrags auf RT zu sein - auf RT steht wiederrum der Autor des Artikels sei derselbe wie der vom Travel.blog == m0s1n0 !? Das widerspricht sich doch alles. Hier will man doch durch gezielte Täuschung jemanden für Blöd verkaufen.

Mir geht der negative Beigeschmack hier oftmals auch auf den Keks - ich bin der letzte der einem ehrlichen Blogger was böses tun will. Ich bin sogar so großzügig zu Ihm seinem SEO Wert durch mehrmaliges zu verlinken abermals in die Höhe zu treiben. Aber dieser offenbare, omninöse Zweitaccount, das Löschen des ersten Beitrages von m0s1n0 ohne kommenden Lesern die Chance zu geben zu sehen was da vorher stand, die seltsamen extremen Preise anfangs, zusammen mit dem mehrfachen auffallen durch aggressive Verlinkungen in diversen Facebook Reisegruppen hat doch irgendwie ein G'schmäckle und wertet insgesamt die angesprochene Reputation von besagtem Blog nicht gerade auf.

Aufgefallen? Ich hab noch niemals die Klarnamen der Blogs verwendet um möglichen weiterreichenden Schaden der Reputation abzuwenden ... "... in dubio pro reo ... "

Der Grund dafür ist recht einfach: Wir verwenden URLs von Artikeln mehrfach (z.B. den QR Sale ab Nordeuropa, da er wiederkehrend ist). Der Autor wird dann aus Gründen der Einfachheit nicht verändert. Deshalb steht unter dem Artikel auch weiterhin mein Name, weil ich den ursprünglichen Artikel geschrieben hat. Jan (isimplyfly) hat die Sache aktualisiert, ich habe sie abgesegnet. Ich verstehe aber, warum das verwirrend ist. Richtigerweise wurde hier unter anderem schon angemerkt, dass in dem Artikel bei den Preisen etwas mit mindestens zwei Personen steht. Das lag auch daran, dass es sich um den alten Post handelte. Das wurde beim Aktualisieren vergessen (auch das sollte nicht passieren). Ich hoffe, dass das bei der Aufklärung hilft :)

traveluxblog ist übrigens einfach nur mein persönlicher Reiseblog. Ich habe mit den Moderatoren hier bereits vor einiger Zeit geklärt, dass ich in meiner Signatur nicht auf reisetopia verweise, sondern nur auf meinen persönlich (und nicht ernsthaft monetarisierten) Reiseblog.

Meinen vorangehenden Post habe ich im Weiteren deshalb so verändert, weil ich eben nicht wollte, dass weitere Nutzer durch die niedrigen Preise verwirrt werden und nicht unnötigerweise auf den Link klinken (und uns damit ungerechtfertigten Traffic bringen). Ich habe das aber in deinem Sinne angepasst, sodass jedem klar sein sollte, dass dort davor niedrigere Preise genannt wurden.

Wie dem allem auch sei: Die Sache ist heute mehr als unglücklich verlaufen und ich wollte sicherlich niemandem irgendetwas falsches versprechen (weswegen ich auch sofort den Link entfernt habe, als es die Preise nicht mehr gab bzw. ich beim Mittagessen darauf aufmerksam gemacht wurde). Schon zuvor hatte ich Jan darum gebeten, hier zu kommentieren, dass es die Preise nicht mehr gibt (da ich eben nicht im Büro war). Wenn das der Reputation des Blogs geschadet hat, geht das auf meine Kappe. Damit kann ich leben.

Dennoch und das weiß nun einmal jeder, der mich im VFT kennt und der auch die seltenen Verlinkungen auf reisetopia sucht: Ich poste hier besten Gewissens Dinge, die dem Forum weiterhelfen können (die seltensten davon haben etwas mit reisetopia-Verlinkungen zu tun). Darüber darf sich aber gerne jeder eine eigene Meinung bilden. Einen Fake-Account habe ich allerdings nicht und den Namen des Blogs verstecken muss ich auch nicht ;) Wenn etwas wie heute schief läuft (zumindest in der Kommunikation war das wohl definitiv der Fall), dann stehe ich auch dazu und kann mit den Konsequenzen leben.

Ich hoffe, dass diese Antwort auch für dich zufriedenstellend ist und entschuldige mich noch einmal für die Verwirrung und wünsch dennoch einen schönen Abend!
 

frabkk

Erfahrenes Mitglied
12.11.2013
2.475
599
CGN
Ich hoffe, dass diese Antwort auch für dich zufriedenstellend ist und entschuldige mich noch einmal für die Verwirrung und wünsch dennoch einen schönen Abend!

Ich finde die Antwort aufrichtig und danke für die ehrlichen Worte. Die dauerhafte Verwendung gut rankender URLs ist allseits Gang und Gebe und auch nachvollziehbar. Worum es mir - und das gilt auch für andere User, welche hier auf Ihre eigenen Blogs verlinken - geht, ist eben jener Hintergedanke wenn hier User Informationen preisgeben, aber nur häppchenweise und dann den Traffic abgreifen wollen. Auch das mag vielleicht gängige Praxis sein, aber hier in diesem Forum, wo wir die Existenz dieser Plattform mehr oder weniger nur der finanziellen Unterstützung von rcs verdanken, würde ich aus ANSTAND auf so etwas verzichten. Oder dafür Geld bezahlen. Und du brauchst nicht erwähnen, dass du auch zurück verlinkst, denn backlinking hilft dir auch und bei einem Link vom VFT zu dir profitierst du ja - neben dem generierten Traffic - viel mehr von dem besseren Pagerank. Wenn ein fremder User deine Seite verlinkt, weil er glaubt dort einen nennenswerten Bericht gefunden zu haben, würde niemand etwas sagen. Aber sich selber verlinken und davon (auch finanziell) zu profitieren, ist eben (imho) kein feiner Zug. Insbesondere dann nicht, wenn es sich um so kleine Hinweise wie eine besondere QR C Fare ex XXX geht, wo man auch den kompletten Hinweis einfach ohne Link hier bereitstellen kann. Das nur allgemein gesagt und letzlich müsst ihr das selber wissen. Und solange es hier geduldet wird, ist meine Meinung unwichtig.

Und abschließend zu dem eigentlichen Aufhänger von heute, bleiben meine Zweifel an der Ehrlichkeit eures Artikels bestehen. Ich lese deine Beiträge und Kommentare sehr gerne und schätze auch deine Kompetenz, würde dir daher also per se nichts unterstellen, aber dieses "G'schmäkle" bleibt einfach. Sorry!

- gab es diese Preise tatsächlich? Wenn ja, warum wart ihr weltweit die einzigen die darüber berichtet haben? Eine 1.6k C Fare nach AKL hätte normalerweise ganz schnell die Runde gemacht.
- hat das wirklich wie von euch behauptet jemand gebucht? Ich finde im worldwide web keinen einzigen.

Als letzten Satz gestatte mir bitte noch folgenden Kommentar: Verkauf uns nicht für blöd! Hier zynisch darauf zu verweisen, dass du den Traffic vom VFT ja nicht nötig hast, ist einfach - sorry - lachhaft. Pagerank 0, keine Alexa Sichtbarkeit (bitte erkläre mir was an dieser Quelle nicht seriös sein soll) und generell nur 234 Backlinks (die du selber gestreut hast, auch hier im VFT. Größtenteils aber bei Facebook) Deine Seite hat keinerlei Relevanz und das versuchst du Stück für Stück mit solchen Beiträgen wie heute zu ändern. Punkt. Diese Ehrlichkeit solltest du dann auch noch haben und zu dieser Taktik stehen.

Und nun genug zu diesem Thema...