Köperscanner

[KarlHeinz]

ANZEIGE

hallo allerseits,

wenn ihr mir eine frage gestattet:

ich habe bislang versucht den körperscanner zu vermeiden in dem ich von flughafen hahn abgeflogen bin. der flughafen hahn hatte ganz einfach keinen.
nun ist es aber so dass kaum noch flüge von dort gehen. kennt jemand noch einen kleineren flughafen für linienenflüge der keine hat? (flug richtung kanaren)

früher war es so dass der körperscanner freiwillig war, ist das immer noch so?

danke + gruß Karl heinz

 

[Luftikus]

Theoretisch ist er weiterhin freiwillig. Man kann vorher Bescheid sagen und kriegt dann eine manuelle Abtastung. Oft wird aber das gesamte Passagieraufkommen in die Nacktscannerschlange geleitet, ohne Ausnahme und Hinweis.

Was mich an den Dingern am meisten ärgert ist, dass es nicht schneller geht und dass man immer noch allen Krempel rausnehmen muss. Das wurde komplett anders versprochen. Es gibt quasi immer "Verdachtsflächen", selbst wenn da gar nichts ist und sein kann. Im Haar auf dem Kopf oder so.

 

[Anna_Vielfliegerin]

DRS hat keinen von den neuen, nur altmodische Pforten zum Glück.

 

[on_tour]

Theoretisch ist er weiterhin freiwillig. Man kann vorher Bescheid sagen und kriegt dann eine manuelle Abtastung. Oft wird aber das gesamte Passagieraufkommen in die Nacktscannerschlange geleitet, ohne Ausnahme und Hinweis.

...
auch praktisch, es braucht keinen Hinweis, einfach sagen, was man will und gut ist

 

[juliuscaesar]

Einfach sagen, dass man eine manuelle Prüfung möchte.
Gibt es in Nürnberg die Scanner?

 

[KarlHeinz]

danke für die antworten!!

theoretisch ist es freiwillig...

das hab ich mal am frankfurter flughafen versucht..... die haben gesagt es sei pflicht ...

 

[juliuscaesar]

danke für die antworten!!

theoretisch ist es freiwillig...

das hab ich mal am frankfurter flughafen versucht..... die haben gesagt es sei pflicht ...

Dann sollte man sich einen Vorgesetzten oder die Bundespolizei „geben“ lassen..

 

[KarlHeinz]

Dann sollte man sich einen Vorgesetzten oder die Bundespolizei „geben“ lassen..

alles schon ausprobiert?

 

[juliuscaesar]

alles schon ausprobiert?

Ich habe mehrmals in FRA persönlich erlebt, wie Reisende auf eine manuelle Kontrolle bestanden haben und diese dann auch bekommen haben.

Würde das mir verweigert, würde ich höflich auf ein Gespräch mit dem Vorgesetzten oder dem zuständigen Beamten der Bundespolizei bestehen.

Die Benutzung von Nacktscannern ist nach Durchführungsverordnung (EU) 2015/1998 der Kommission vom 5. November 2015, genauso, wie in der nur noch bis Februar 2016 gültigen Verordnung (EU) Nr. 185/2010 freiwillig. In Durchführungsverordnung (EU) 2015/1998 ist unter Punkt 4.1.1. die Kontrolle von Fluggästen geregelt (S. 15):

Fluggäste haben das Recht, die Kontrolle mit einem Sicherheitsscanner zu verweigern. In diesem Fall ist der Fluggast durch eine alternative Methode zu kontrollieren, die mindestens eine Durchsuchung von Hand gemäß Anlage 4-A des Durchführungsbeschlusses C(2015) 8005 der Kommission* umfasst. Wird am Sicherheitsscanner ein Alarm ausgelöst, ist die Ursache des Alarms zu klären. Vor der Kontrolle mit einem Sicherheitsscanner ist der Fluggast über die eingesetzte Technologie, die mit ihrem Einsatz verbundenen Bedingungen und die Möglichkeit der Verweigerung einer Kontrolle mit dem Sicherheitsscanner zu unterrichten.

Sind Nacktscanner in der Praxis freiwillig? |

Die Nutzung von Körperscannern an Flughäfen ist freiwillig. Aber hat das Verweigern der Nacktscanner in der Praxis negative Folgen für Passagiere? Senden Sie

digitalcourage.de

 

[KarlHeinz]

Ich habe mehrmals in FRA persönlich erlebt, wie Reisende auf eine manuelle Kontrolle bestanden haben und diese dann auch bekommen haben.

Würde das mir verweigert, würde ich höflich auf ein Gespräch mit dem Vorgesetzten oder dem zuständigen Beamten der Bundespolizei bestehen.

Die Benutzung von Nacktscannern ist nach Durchführungsverordnung (EU) 2015/1998 der Kommission vom 5. November 2015, genauso, wie in der nur noch bis Februar 2016 gültigen Verordnung (EU) Nr. 185/2010 freiwillig. In Durchführungsverordnung (EU) 2015/1998 ist unter Punkt 4.1.1. die Kontrolle von Fluggästen geregelt (S. 15):

Fluggäste haben das Recht, die Kontrolle mit einem Sicherheitsscanner zu verweigern. In diesem Fall ist der Fluggast durch eine alternative Methode zu kontrollieren, die mindestens eine Durchsuchung von Hand gemäß Anlage 4-A des Durchführungsbeschlusses C(2015) 8005 der Kommission* umfasst. Wird am Sicherheitsscanner ein Alarm ausgelöst, ist die Ursache des Alarms zu klären. Vor der Kontrolle mit einem Sicherheitsscanner ist der Fluggast über die eingesetzte Technologie, die mit ihrem Einsatz verbundenen Bedingungen und die Möglichkeit der Verweigerung einer Kontrolle mit dem Sicherheitsscanner zu unterrichten.

Sind Nacktscanner in der Praxis freiwillig? |

Die Nutzung von Körperscannern an Flughäfen ist freiwillig. Aber hat das Verweigern der Nacktscanner in der Praxis negative Folgen für Passagiere? Senden Sie

digitalcourage.de

ok danke für die ausfühliche antwort!
ich werde mir diese verordnung ausdrucken und es damit versuchen!

 

[juliuscaesar]

ok danke für die ausfühliche antwort!
ich werde mir diese verordnung ausdrucken und es damit versuchen!

Wichtig sind zwei Dinge:

1. Bleibe ruhig und höflich, denn für dich ist das eine emotionale und wichtige Sache, für das Personal dort ist das Tagesgeschäft.
2. Falls wieder ein „Das ist Pflicht“ kommt, lasse Dir höflich den verantwortlichen Bundespolizisten geben und sage ihm, dass du gerne eine manuelle Überprüfung hättest, die dir nach EU-Regeln zusteht.

 

[on_tour]

alles schon ausprobiert?

ja, ich habe noch nie wie ein Hampelmann in der Maschine gestanden. In D und EU kein Problem, einzig in Stansted war der Officer so angepisst, dass es gut eine halbe Stunde dauerte. Da müsse erst noch ein Kollege kommen, und wir müssten zu einem anderen Kontrollpunkt, gab mir dann ein Papier mit meinen Rechten und fing an das langsam vorzulesen, Nein, selbst lesen reiche nicht aus, ...
Britische Machtdemonstration, konnte ich auch an anderen Stellen beobachten.
Da muss man dann halt mit einem Lächeln durch und zu meinem Gate bin ich erst gerannt, als ich ausser Sichtweite war

 

[narita]

ja, ich habe noch nie wie ein Hampelmann in der Maschine gestanden. In D und EU kein Problem, einzig in Stansted war der Officer so angepisst, dass es gut eine halbe Stunde dauerte. Da müsse erst noch ein Kollege kommen, und wir müssten zu einem anderen Kontrollpunkt, gab mir dann ein Papier mit meinen Rechten und fing an das langsam vorzulesen, Nein, selbst lesen reiche nicht aus, ...
Britische Machtdemonstration, konnte ich auch an anderen Stellen beobachten.
Da muss man dann halt mit einem Lächeln durch und zu meinem Gate bin ich erst gerannt, als ich ausser Sichtweite war

Gibt es einen nachvollziehbaren Grund, die automatische Kontrolle abzulehnen?

 

[juliuscaesar]

Auf den Kanaren kannst du Dir diesen Satz zurechtlegen:

„Por favor usted realice una inspección manual de acuerdo con las normas de la UE.“

Beitrag automatisch zusammengeführt: 17.07.2022

Gibt es einen nachvollziehbaren Grund, die automatische Kontrolle abzulehnen?

Die nicht vollständig untersuchte Wirkung der Strahlung z.B.:

Terahertzwellen: Wie Körperscanner unsere Zellen verändern - WELT

Airport-Scanner gelten als biologisch unbedenklich. Sie nutzen Terahertzwellen, die keine ionisierende Wirkung haben. Japanische Forscher haben jetzt aber entdeckt, dass sie die Aktivität in den Zellen beeinflussen.

www.welt.de

 

[Nitus]

Falls wieder ein „Das ist Pflicht“ kommt, lasse Dir höflich den verantwortlichen Bundespolizisten geben und sage ihm, dass du gerne eine manuelle Überprüfung hättest, die dir nach EU-Regeln zusteht.

Gerade bei dem aktuellen Chaos, das an zahlreichen deutschen Flughäfen besteht mit ohnehin schon unerträglich langen Wartezeiten an der Sicherheitskontrolle, wird dieses Vorgehen weder bei der Bundespolizei, noch den Kontrollmitarbeitern und erst recht nicht bei den hinter einem wartenden Passagieren auf viel Gegenliebe oder Verständnis treffen. Daher sollte sich der TO vielleicht fragen, ob die Akzeptanz des Körperscanners nicht das geringere Übel ist.

 

[Luftikus]

Man kriegt ja beim Fliegen sowieso noch Strahlung ab und die summiert sich dann. Es scheint im Körper Schwellenwerte zu geben, oberhalb derer dann Zellen entarten können. Dass man unnötige Strahlung vermeiden möchte, ist also nachvollziehbar.

 

[Biohazard]

Daher sollte sich der TO vielleicht fragen, ob die Akzeptanz des Körperscanners nicht das geringere Übel ist.

Das ist mehr als nur falsch. Nur weil es aufgrund einer schwachen Personaldecke an der Security ächzt und krächzt, sollte man nicht seine Prinzipien über Bord werfen. Solange es die Möglichkeit der Ausnahmeregelung gibt, steht es jedem Passagier frei diese auch zu nutzen bzw. einzufordern. Egal ob man alleine an der Security ist oder hunderte/tausende Passagiere hinter einem warten.

 

[KarlHeinz]

Gibt es einen nachvollziehbaren Grund, die automatische Kontrolle abzulehnen?

...nun ja, wir wissen nicht was dieser scanner macht. das es hierbei nur um unsere sicherheit geht kann ich nicht wirklich glauben.
wann hat es das letzte mal eine flugzeugentführung von deutschem boden gegeben? die geschichte mit der landshut/mogadischu 1977?
so groß ist die wahrscheinlichkeit nicht bei einer flugzeugentführung dabei zu sein. es muss andere gründe geben.
...man soll ja sehen können ob jemand geimpft ist. geimpfte sollen ja eine eigene IP adresse haben.. kann man glauben oder nicht.
ich finde die menschen lassen viel zu viel mit sich machen, das ist das größte problem.

 

[juliuscaesar]

Schade, dass sich dieses eigentlich interessante Thema nun in diese Richtung entwickelt..

 

[Uncle Sam]

...nun ja, wir wissen nicht was dieser scanner macht. das es hierbei nur um unsere sicherheit geht kann ich nicht wirklich glauben.
wann hat es das letzte mal eine flugzeugentführung von deutschem boden gegeben? die geschichte mit der landshut/mogadischu 1977?
so groß ist die wahrscheinlichkeit nicht bei einer flugzeugentführung dabei zu sein. es muss andere gründe geben.
...man soll ja sehen können ob jemand geimpft ist. geimpfte sollen ja eine eigene IP adresse haben.. kann man glauben oder nicht.
ich finde die menschen lassen viel zu viel mit sich machen, das ist das größte problem.

.

 

[Nitus]

Die nicht vollständig untersuchte Wirkung der Strahlung z.B.:

Terahertzwellen: Wie Körperscanner unsere Zellen verändern - WELT

Airport-Scanner gelten als biologisch unbedenklich. Sie nutzen Terahertzwellen, die keine ionisierende Wirkung haben. Japanische Forscher haben jetzt aber entdeckt, dass sie die Aktivität in den Zellen beeinflussen.

www.welt.de

Wenn man den Artikel zu Ende liest, wird die etwas reißerische Headline doch auch gleich wieder relativiert. Dort ist zu lesen, dass aufgrund des hohen Wassergehaltes des menschlichen Körpers Terahertzwellen in diesen nicht eindringen können. Eventuelle Einflüsse sollen sich allein auf die Haut beschränken. Das ist natürlich keine komplette Entwarnung, aber vielleicht sollte man das Risiko mal relativieren, insbesondere wenn man bedenkt, wie hoch der negative Effekt auf die Haut durch unzureichenden Sonnenschutz im Urlaub ist. Gerade auf den Canaren nehmen meiner Beobachtung nach viele Touristen einen durchaus kräftigen Sonnenbrand in Kauf, der nachweislich das Hautkrebsrisiko massiv fördert.

 

[on_tour]

Schade, dass sich dieses eigentlich interessante Thema nun in diese Richtung entwickelt..

Danke für den Link zu https://digitalcourage.de/blog/2015/sind-nacktscanner-in-der-praxis-freiwillig
hier kann ich meine Stansted-Erfahrung ja als britischen Standard nachlesen
die Emotionen, die die Nutzung eines rechtlichen Anspruchs auslösen, sprechen für sich ...

und ach ja, interessanterweise gibt es die Dinger im FCT nicht

 

[juliuscaesar]

Wenn man den Artikel zu Ende liest, wird die etwas reißerische Headline doch auch gleich wieder relativiert. Dort ist zu lesen, dass aufgrund des hohen Wassergehaltes des menschlichen Körpers Terahertzwellen in diesen nicht eindringen können. Eventuelle Einflüsse sollen sich allein auf die Haut beschränken. Das ist natürlich keine komplette Entwarnung, aber vielleicht sollte man das Risiko mal relativieren, insbesondere wenn man bedenkt, wie hoch der negative Effekt auf die Haut durch unzureichenden Sonnenschutz im Urlaub ist. Gerade auf den Canaren nehmen meiner Beobachtung nach viele Touristen einen durchaus kräftigen Sonnenbrand in Kauf, der nachweislich das Hautkrebsrisiko massiv fördert.

Der typische Fall einer gesundheitlichen Grauzone.

Sonnenschutz ist übrigens ein ähnliches Thema:
Sonnencreme kann krebserregend und gesundheitsschädlich sein, man sollte also eher in den Schatten gehen.. „50er LSF und ab in die Sonne“ nicht unbedingt..

Krebserregend: Wie schädlich ist Sonnencreme wirklich?

Sonnencremes schützen nicht nur vor Sonnenbrand, sondern auch vor Hautalterung und Hautkrebs. Forscher fanden allerdings heraus, dass alte Sonnencreme Krebs sogar verursachen kann.

www.merkur.de

 

[Uncle Sam]

gibt es die Dinger im FCT nicht

Man möchte halt die DNA der oberen Zehntausend nicht schädigen .

 

[KarlHeinz]

Der typische Fall einer gesundheitlichen Grauzone.

Sonnenschutz ist übrigens ein ähnliches Thema:
Sonnencreme kann krebserregend und gesundheitsschädlich sein, man sollte also eher in den Schatten gehen.. „50er LSF und ab in die Sonne“ nicht unbedingt..

Krebserregend: Wie schädlich ist Sonnencreme wirklich?

Sonnencremes schützen nicht nur vor Sonnenbrand, sondern auch vor Hautalterung und Hautkrebs. Forscher fanden allerdings heraus, dass alte Sonnencreme Krebs sogar verursachen kann.

www.merkur.de

das problem mit den sonnencremes ist, dass sie nicht vor der sonne schützen können, sondern nur die natürliche reaktion der haut unterdrücken.
dadurch kann man länger in der sonne bleiben. .... kann aber hautkerbs zum nachteil haben..