Empfehlung für Kompaktkamera

ANZEIGE
mm_aa_ii_kk

mm_aa_ii_kk

Erfahrenes Mitglied
22.07.2009
321
4
ANZEIGE
In den letzten Jahren habe ich überwiegend mit einer Spiegelreflexkamera (EOS 400D) fotografiert. Ich bin bekanntermaßen sehr viel bei Fußballspielen unterwegs und da haben sich seit ein paar Jahren die Vereine, Verbände und damit die Ordner etwas affig, sprich Spiegelreflexkameras dürfen im Normalfall nicht ins Stadion.

Daher habe ich mir im letzten Jahr die Nikon Coolpix S5100 zugelegt. Ich konnte einige gute Fotos mit der Kamera schießen, allerdings sind einige Fotos (vor allem gezoomte und teilweise bei Dunkelheit) dabei, von denen ich im Nachhinein enttäuscht war. Dazu kommt, dass die Kamera seit ein paar Wochen öfter mal wegen eines elektronischen Fehlers aussetzt und sich im Bereich des Objektivs auch ein Gummiband gelöst hat, weswegen der Zoom teilweise nicht funktioniert. Daher werde ich die Kamera auch reklamieren.

Ich suche daher eine neue Kompaktkamera, die die folgenden Ansprüche erfüllen soll.
  • Generell soll sie gute Bilder schießen :D
  • da ich den Stadien einen bestimmten Sitzplatz habe und auch Fanaktionen auf der gegenliegenden Seite fotografieren möchte, sollte ein guter Zoom dabei sein, aber auch eine Weitwinkelfunktion
  • Fußballspiele finden desöfteren unter Flutlicht statt, daher sollte sie im Dunkeln gute Fotos machen
  • ein Bildstabilisator soll vorhanden sein
  • sie soll in die Hosentasche passen
  • sofern möglich, würde ich "wie früher" durch einen Sucher schauen wollen und nicht bloß auf den Monitor
  • Gibt es weitere Dinge, auf die achten sollte?

Über den Preis habe ich mir noch keine Gedanken gemacht. Ich vermute aber, es ist nicht sinnvoll, unter 300 Euro auszugeben (wie ich bei der Nikon S5100 erfahren musste). Wie weit es nach oben gehen kann, mal sehen. Für gute Fotos bin ich aber bereit, durchaus etwas mehr zu investieren.

Vielen Dank für Eure Tipps im Voraus!
 
Rumreisender

Rumreisender

Erfahrenes Mitglied
06.05.2012
452
0
DTM
Was ich dir empfehlen kann ist die Canon SX 230 HS. hat einen großen zoom bereich und macht auch bei dunklen lichtverhältnnissen noch gute Bilder. Ich bin mit der rundum zufrieden.
 
tian

tian

Erfahrenes Mitglied
26.12.2009
10.709
140
Wie lang kommt man denn mit einer Akkuladung hin? Ich bin ein bisschen verwöhnt von meiner EXILIM H-10, da kann man fast 1000 Bilder mit machen bevor man den Akku laden muss. Bei 3 wöchigen Reisen nehme ich nichtmal ein Ladegerät mit. Aber die Bildqualität ist nur so lala.
 
mm_aa_ii_kk

mm_aa_ii_kk

Erfahrenes Mitglied
22.07.2009
321
4
Kennt jemand spontan den Unterschied zwischen den Canon SX 220 HS, 230 HS und 260 HS? Das sieht für mich auf den ersten Blick irgendwie alles gleich aus.
 
maxbluebrosche

maxbluebrosche

Super-Moderator
Teammitglied
17.01.2010
8.533
40
zwischen HAJ & PAD
Zuletzt bearbeitet:
H

huihui

Erfahrenes Mitglied
03.01.2010
755
11
mm_aa_ii_kk meinte:
Kennt jemand spontan den Unterschied zwischen den Canon SX 220 HS, 230 HS und 260 HS? Das sieht für mich auf den ersten Blick irgendwie alles gleich aus.
Zum Vergrößern anklicken....

220 und 230 unterscheidet der GPS Chip bei der 230er, ansonsten sind sie gleich. Die 260er ist der Nachfolger und hat einen grösseren Zoom und ein offensichtlich schlechteres Objektiv (Blende ist grösser) - wobei man dies wiederrrum umrechnen kann auf den längeren Zoombereich.

Für die 260er gibt es evtl noch kein chdk, für die anderen beiden (sind seit 2/11 auf dem Markt) schon.
 
Rumreisender

Rumreisender

Erfahrenes Mitglied
06.05.2012
452
0
DTM
Das ist vielleicht das einzige Manko. Der Akku könnte besser sein. Ich hab mir bei Conrad einen Akku geholt. Ist günstig und Leistungsfähiger als der originalakku.
 
flysurfer

flysurfer

Gründungsmitglied
Teammitglied
06.03.2009
26.000
40
www.vielfliegertreff.de
huihui meinte:
gibt doch nur eine :idea:
Zum Vergrößern anklicken....

Freilich, und die sortiert dann aus: die Guten zu Canon und Co., und die schlechten...

Aber tröste dich, ich nehme auch immer die billigen No-Name Akkunachbauten für 10 Euro. Selbst wenn mal einer nicht so leistungsfähig ist, kann ich vom gesparten Geld 4-5 weitere kaufen.

Würden die Hersteller für ihre Markenware realistische Preise verlangen, wäre das was anders. Aber der Preis etwa einer Canon-Ersatzbatterie ist in der Relation wie ein LH F full-fare zu kaufen. Das macht normalerweise ja auch keiner, der noch ganz bei Trost ist.

Insofern warten wir weiterhin auf die Emirates unter den Kameraherstellern. Und warten, und warten...
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Like
Reaktionen: economyflieger
H

huihui

Erfahrenes Mitglied
03.01.2010
755
11
Ich glaube die final getesteten (vom jap. Ingenieur) und guten landen alle bei Canon und der Rest wird entsorgt, und die ungetesteten (die daher nicht schlecht sein müssen, da ja die gleiche Charge) gehen zu no-name.
 
flysurfer

flysurfer

Gründungsmitglied
Teammitglied
06.03.2009
26.000
40
www.vielfliegertreff.de
Nachdem die X10 offenbar seit einigen Tagen mit einem neuen Sensor ausgeliefert wird, steigt ihr Image in den Fotoforen sichtlich. Plötzlich entdecken die User dort nicht nur weiße Scheiben, sondern eine für die kompakten Abmessungen höchst erfreuliche Bildqualität. Marktpsychologie in Aktion.

Genau wegen dieser sprichwörtlichen "Tragbarkeit" ist sie auch meine absolute Lieblingskamera für Schnappschüsse beim Reiten. Da geht einfach keine schwere, klobige Kamera, vielmehr sind Einhandbedienung und Bildstabiliserung gefragt – und eben die von Haus aus große Schärfentiefe eines vergleichbar kleinen Kompaktkamerasensors.

Gerade im Wald sind die Helligkeitsunterschied jedoch enorm groß, und genau dann sind kleine Sensoren mit ihrem technisch begrenzten Dynamikumfang überfordert. Man hat also die Wahl zwischen Pest und Cholera: Einerseits muss es eine "Kleine" sein, sonst würden die Aufnahmen nicht scharf bzw. man könnte sie unter den gegebenen Umständen gar nicht machen. Andererseits sind die Aufnahmen dann aufgrund des kleinen Sensors entweder bei den Schatten abgesoffen oder bei den Lichtern ausgerissen.

Ich könnte mir deshalb kaum ein besseres Anwendungsfeld für die EXR-Dynamikerweiterung der X10 vorstellen als unseren Wald, in dem sich Licht und Schatten ständig abwechseln. Gerade das macht das Gebiet ja auch so attraktiv, sowohl für die Reiter als auch für die Fotografen – ergo ein Mekka für Reitfotografen! ;) Nur braucht man dafür eine Kamera, die diesen oft schier aberwitzigen Kontrastumfang bewältigt, ohne sich dabei als fette DSLR zu entpuppen, die man (mal ganz abgesehen von den Kosten) praktisch gar nicht mit aufs Pferd nehmen kann.

Ich habe hier mal ein paar Beispiele mit X10-Reitbildern der letzten sechs Wochen zusammengestellt. Man sieht sehr schön, wie der Frühling ausbricht, um schließlich vom Frühsommer abgelöst zu werden. Und fast immer krasse Lichtverhältnisse, extremes Gegenlicht und harte Schatten – die natürlichen Feinde jeder Kompaktkamera mit kleinem Sensor. Allerdings nicht der X10, dank EXR, das ich mittlerweile bei den Ausritten fix auf die Maximalstellung DR400% setze.


Bernlohe by ricopress, on Flickr


DSCF2662_DxO by ricopress, on Flickr


DSCF2714 by ricopress, on Flickr


Bernlohe by ricopress, on Flickr


DSCF3028 by ricopress, on Flickr


DSCF3195 by ricopress, on Flickr


DSCF3171 by ricopress, on Flickr


DSCF3168 by ricopress, on Flickr


DSCF2967 by ricopress, on Flickr


DSCF3241 by ricopress, on Flickr


DSCF3278 by ricopress, on Flickr


DSCF3329 by ricopress, on Flickr


DSCF3330 by ricopress, on Flickr


DSCF3356 by ricopress, on Flickr


DSCF3355 by ricopress, on Flickr


DSCF3354 by ricopress, on Flickr


DSCF3352 by ricopress, on Flickr


DSCF3377 by ricopress, on Flickr


DSCF3375 by ricopress, on Flickr


DSCF3396 by ricopress, on Flickr


DSCF3397 by ricopress, on Flickr


Untitled by ricopress, on Flickr


Untitled by ricopress, on Flickr


Untitled by ricopress, on Flickr
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Like
Reaktionen: lucutus4711
flysurfer

flysurfer

Gründungsmitglied
Teammitglied
06.03.2009
26.000
40
www.vielfliegertreff.de

Untitled by ricopress, on Flickr


Untitled by ricopress, on Flickr


DSCF3560 by ricopress, on Flickr


DSCF3575 by ricopress, on Flickr


DSCF3586 by ricopress, on Flickr


DSCF3594 by ricopress, on Flickr


DSCF3614 by ricopress, on Flickr


DSCF3616 by ricopress, on Flickr


DSCF3620 by ricopress, on Flickr


DSCF3633 by ricopress, on Flickr

Ich bin immer wieder selbst erstaunt, was mit einer kleinen "Pferdeknipse" für ca. 450 EUR heutzutage alles möglich ist. Noch vor wenigen Jahren wären solche Sensorleistungen bestenfalls ab APS-C aufwärts denkbar gewesen. Die Fortschritte gerade bei den kleinen Sensoren sind also beachtlich, genau das macht das "Premiumkompakt-Segment" derzeit auch richtig interessant.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Like
Reaktionen: lucutus4711
EinerWieKeiner

EinerWieKeiner

Erfahrenes Mitglied
11.10.2009
5.883
436
Moin,
mit der Schärfe hast du es etwas übertrieben bei den bildern oben oder?
Macht einen ja ganz nervös im auge.
 
flysurfer

flysurfer

Gründungsmitglied
Teammitglied
06.03.2009
26.000
40
www.vielfliegertreff.de
Das ist nichts nachgeschärft, Flickr macht das allerdings beim Hochladen verschiedener Größen automatisch. Aber deshalb stehen ja auch andere Größen zur Verfügung, insbesondere Original. Auch an der Definition oder Clarity wurde nicht gedreht, das macht man sonst je gerne, wenn Kameras flaue Bilder produzieren. Ist hier im Wald mir den natürlichen Kontrasten jedoch unnötig, im Gegenteil, es geht ehe darum, die enorme Dynamik einzufangen und zu komprimieren. Damit es eben nicht zu abgesoffenen Schatten oder ausgerissenen Lichtern kommt, zumindest nicht bei bildwichtigen Bestandteilen.

Grundsätzlich bevorzuge ich allerdings schon kompakte Kameras, die jedes Blatt und jeden Grashalm auflösen. Leider ist es nämlich so, dass die meisten kleinsensorigen Kompakten dabei insbesondere in den Schattenbereichen grünen Matsch produzieren, weil die Rauschunterdrückung zu sehr durchgreift. Deshalb fahre ich die Rauschunterdrückung immer etwas zurück, sie ist bei normalen ISO-Werten meistens überflüssig, wenn man einen Top-Sensor hat.

Man muss natürlich immer berücksichtigen, dass die Hersteller billiger Kameras die Zielgruppe im Auge haben: Knipser, die im Automatikmodus Schnappschüsse erstellen, die im Internet, in E-Mails oder auf kleinen Printabzügen landen. Ergo produzieren diese Kameras oft knallige Farben, satte Kontraste und glatte Flächen. Spart zudem auch Speicherplatz, denn ein von der NR geglättetes JPEG braucht oft nur halb so viel wie dassebe Bild mit minimaler NR und Detailzeichnung auch in den Schatten.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Like
Reaktionen: lucutus4711
Um antworten zu können musst
du eingeloggt sein.
Oben Unten