FR: Ryanair Streckennews

ANZEIGE

red_travels

Reisender
16.09.2016
30.091
21.933
www.red-travels.com
ANZEIGE
Medien berichten, neben den Gebühren am BER liegt es auch an sinkender Nachfrage. Und genau daran sollte FR mal arbeiten: Warum wollen weniger Kunden mit uns fliegen ?!

sieh es doch ein, keiner will nach Berlin... Ryanair hat's auch gemerkt, dass bei den Ossis nichts zu holen ist ;)

FMM scheint mal wieder als Gewinner aus den ganzen Streichungen und Abzügen hervorzugehen
 

born4fly

Aktives Mitglied
10.12.2024
172
155
sieh es doch ein, keiner will nach Berlin... Ryanair hat's auch gemerkt, dass bei den Ossis nichts zu holen ist ;)
Wenn Du schon die Mauer wieder hochziehst,zwischen Ost und West, muß ich sagen, die Bahn ist da nicht besser! Alle Fernbahnhöfe liegen im Westen, Hauptbahnhof,Gesundbrunnen,Südkreuz... Der Ostbahnhof-im Osten- hat nur sehr wenige Verbindungen in Ost-West-Richtung. Aber , alle Verbindungen,die in die ehemaligen Bezirksstädte der DDR gingen , wurden im Osten gelöscht. Bahnhof Lichtenberg, Schöneweide tot. Du kommst aus Ost-Berlin zu keiner einzigen Bezirksstadt der DDR mehr, mußt zwingend über West-Berlin reisen,oder halt mit Auto fahren ;)
Man sieht es auf den Autobahnen,wofür sich die Ossis entschieden haben :LOL: :LOL:
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Like
  • Haha
Reaktionen: CarlD und Aladin

Volume

Erfahrenes Mitglied
01.06.2018
13.917
12.000
sieh es doch ein, keiner will nach Berlin... Ryanair hat's auch gemerkt, dass bei den Ossis nichts zu holen ist ;)
Das Problem dürfte weniger auf der Kundenseite liegen...
Schon vor Jahren haben EasyJet und Ryanair klar gesagt, sie wollen das SXF Terminal behalten, das ist ideal für Low-Cost Betrieb. Das neue BER-Terminal ist ineffizient und teuer, wenn sie dahin gezwungen werden, gehen sie.
Ein Jahrzehnt später machen sie ihre Drohung jetzt wahr. Wenn die Zahlungsbereitschaft des Berliner Publikums nicht zur Gebührenstruktur des BER passt, und die Abläufe dort keinen effizienten no-frills-Betrieb erlauben, kann ich die Lowcoster verstehen. Am BER hat man sich ein Hauptstadthubdenkmal errichtet, statt eine simple und kostengünstige Verkehrsinfrastruktur zu schaffen. Dass das niemand gebraucht hat, hat sich dann auch in der Bauzeit niedergeschlagen, alle Airlines waren froh lange weiter den SXF betreiben zu können.

Ich werde den BER im Juni zum ersten mal erleben, mal sehen wie er so im Vergleich zum in der Tat höchst effizienten ehemaligen SXF ist.

Bleibt zu hoffen, dass FR die freiwerdenden Kapazitäten teilweise nach CGN verlagert ;)
Die alten SVQ, BCO und MAD Flüge fehlen mir.
 

Luftikus

Megaposter
08.01.2010
27.293
13.163
irdisch
Das Problem dürfte weniger auf der Kundenseite liegen...
Schon vor Jahren haben EasyJet und Ryanair klar gesagt, sie wollen das SXF Terminal behalten, das ist ideal für Low-Cost Betrieb. Das neue BER-Terminal ist ineffizient und teuer, wenn sie dahin gezwungen werden, gehen sie.
Ein Jahrzehnt später machen sie ihre Drohung jetzt wahr. Wenn die Zahlungsbereitschaft des Berliner Publikums nicht zur Gebührenstruktur des BER passt, und die Abläufe dort keinen effizienten no-frills-Betrieb erlauben, kann ich die Lowcoster verstehen. Am BER hat man sich ein Hauptstadthubdenkmal errichtet, statt eine simple und kostengünstige Verkehrsinfrastruktur zu schaffen. Dass das niemand gebraucht hat, hat sich dann auch in der Bauzeit niedergeschlagen, alle Airlines waren froh lange weiter den SXF betreiben zu können.

Ich werde den BER im Juni zum ersten mal erleben, mal sehen wie er so im Vergleich zum in der Tat höchst effizienten ehemaligen SXF ist.

Bleibt zu hoffen, dass FR die freiwerdenden Kapazitäten teilweise nach CGN verlagert ;)
Die alten SVQ, BCO und MAD Flüge fehlen mir.
SXF war überfüllt, mit winzigen Warteräumen und einer Budenstadt als Ergänzung. Als Berliner Luton super, aber mehr auch nicht. Die hätten es unbedingt behalten müssen. Jetzt, wo sie hintenrum die Gebühren am BER doch hochschrauben wollten, hauen die strategisch wichtigen Lowcoster ab. Jetzt, wo BER endlich die bequemere Eisenhahn hat, vergrämt man die Schlüsselkunden, die die Menge bringen könnten.
 

Luftikus

Megaposter
08.01.2010
27.293
13.163
irdisch
Am BER konnten sie immerhin ganz schnell ihr Terminal 2 aus dem Hut zaubern, nachdem der "modular erweiterbare" und "planfestgestellte" Neubau sich als doch nicht erweiterbar entpuppte. Entsprechend müsste man dann vielleicht mal gedanklich ein BER-Terminal 3 planen, für FR und Co. das man entsprechend billig anbieten kann? Fußballfans hat man ja schon mal in den Geräteschuppen im Süden abgefertigt.
 

FCL

Erfahrenes Mitglied
02.04.2020
4.601
4.377
Schon vor Jahren haben EasyJet und Ryanair klar gesagt, sie wollen das SXF Terminal behalten, das ist ideal für Low-Cost Betrieb. Das neue BER-Terminal ist ineffizient und teuer, wenn sie dahin gezwungen werden, gehen sie. Ein Jahrzehnt später machen sie ihre Drohung jetzt wahr. Wenn die Zahlungsbereitschaft des Berliner Publikums nicht zur Gebührenstruktur des BER passt, und die Abläufe dort keinen effizienten no-frills-Betrieb erlauben, kann ich die Lowcoster verstehen.
Jetzt, wo sie hintenrum die Gebühren am BER doch hochschrauben wollten, hauen die strategisch wichtigen Lowcoster ab.

Ein Jahrzehnt später? Nix da! So lange ist BER noch nicht offen. Geschweige denn Covid. Und bis jetzt hatte Ryan Air sogar Flieger am BER stationiert.

Jetzt hochgeschraubte Gebühren? Auch nix da! Siehe Aussage von BER ("wir schrauben nix hoch"). Und siehe Ryan Air vs. eigene zu teure BER Crews.

Das ist Ryan Air's Ball – nicht BER's Ball. Denn hey, wenn's in BER so total beschissen ist, warum fliegt Ryan Air dann trotzdem im Herbst weiter hin...?
 
  • Like
Reaktionen: mbraun und CarlD

FCL

Erfahrenes Mitglied
02.04.2020
4.601
4.377
Entsprechend müsste man dann vielleicht mal gedanklich ein BER-Terminal 3 planen, für FR und Co. das man entsprechend billig anbieten kann?

Neulich hatte ich das Vergnügen mit Ryan Air via BER T2. Nackter Betonbau. Kein Gepäck eingecheckt. Treppe hoch zu Fuss; Rolltreppe war nicht an. SiKo, mit den üblichen Scannern für Mensch und Material, wie bei allen Airlines halt. Laufen zum Gate, Treppe runter zu Fuss, und dann zum Flieger zu Fuss. Vorn die eingebaute Treppe, und hinten das billigste heran geschobene Teil. Auf dem Rückweg... nun ja, halt wieder zurück.

Mal ehrlich... an Welche konkreten "das geht doch noch viel billiger" Massnahmen dachtest du denn so? /s
 

Luftikus

Megaposter
08.01.2010
27.293
13.163
irdisch
Für Spartipps ist es wohl zu spät bei denen. Einen schon zugelassenen Altbau weiter zu benutzen, wäre genau das Richtige gewesen. Man braucht im Prinzip weiter ebenerdige Gates am Vorfeldrand mit Fußgängerboarding für eine MAX 10. Bei der SXF-Erweiterung mit der Leichtbauhalle ging es ja auch.