06.02.17: OS26 - Sicherheitslandung in Istanbul
- Starter*in Tipene
- Datum Start
ANZEIGE
N
no_way_codeshares
Guest
Wieso "beginnt"?
Die Serie hat begonnen, seit die B777 fliegt, auch über Ozeane:
The Aviation Herald
Jawohl , auf solchen Kommentar hab ich gewartet.....
Du weißt schon, dass prinzipiell die OS Engines älter sind, als jene von LX ?
Also hier von einer beginnenden Serie zu sprechen ist , auch wenn es die Meldung suggeriert , doch etwas weit hergeholt.
Das alter von Bauteilen und oder der ganzen Maschine spielt in der Fliegerei keine Rolle, da regelmäßig top gewartet wird.
Wenn nun innerhalb von kurzer Zeit der gleiche Fehler auftritt darf man sich Sorgen machen woher dieser Fehler kommt.
Zuletzt bearbeitet:
Den Bericht über LX40 aus erster Hand und die Diskussion darüber finde ich grandios.
Ein - man verzeihe mir den Ausdruck - stupides Posten jedes AVH-Berichtes über Triebwerksausfälle wie er jede Woche vielfach vorkommt siedle ich im Bereich von "völlig überflüssig" an. Eine Sicherheitslandung auf einem Allerweltsflughafen (einem chaotischen zwar) mit einem Allerweltsflugzeug auf einer Allerweltsroute. Iqaluit darf nicht Istanbul werden!
Ein - man verzeihe mir den Ausdruck - stupides Posten jedes AVH-Berichtes über Triebwerksausfälle wie er jede Woche vielfach vorkommt siedle ich im Bereich von "völlig überflüssig" an. Eine Sicherheitslandung auf einem Allerweltsflughafen (einem chaotischen zwar) mit einem Allerweltsflugzeug auf einer Allerweltsroute. Iqaluit darf nicht Istanbul werden!
Das ist deine Meinung der Dinge. Mir ist es völlig egal ob eine 777 in Iqualuit, Instanbul oder Wanne-Eickel Notlanden muss. Auch ist es mir egal wer live vor Ort anwesend ist, es sei denn enge Angehörige sind dabei. Es war ein rein informativ und ohne stupiden Hintergedanken. Wenn es dich stört tut es mir leid
Wenn bei einem zweimotorigen Langstreckenflugzeug ein Triebwerk ausfällt ist das eben schon interessant. Wer das nicht findet, braucht es nicht zu lesen. Ist auch nicht völlig harmlos, auch wenn gerne so getan wird.
Das ist deine Meinung der Dinge. Mir ist es völlig egal ob eine 777 in Iqualuit, Instanbul oder Wanne-Eickel Notlanden muss. Auch ist es mir egal wer live vor Ort anwesend ist, es sei denn enge Angehörige sind dabei. Es war ein rein informativ und ohne stupiden Hintergedanken. Wenn es dich stört tut es mir leid
Das ist alles schön und gut. Aber bitte sucht einmal auf avherald.com nach "shut down in flight" und einem Langstreckentwin eurer Wahl. Da gibt es eine schier unendliche Liste von Vorfällen. Ein Triebwerksausfall gerade auf Reiseflughöhe ist zwar nicht "völlig harmlos", aber es gibt Standardprozeduren die - im Gegensatz zu einem kompletten Triebwerksausfall in niedriger Höhe à la Hudson River - entsprechende Checklisten haben und zudem im Simulator regelmäßig geübt und geprüft werden.
Niemand macht ein Drama draus. Aber wenn die sofort sinken und in Iqaluit zwischenlanden (um nicht zu sagen NOTzulanden), hielten die Piloten es für ein potenziell dringendes Problem. (Genau richtig so, besser als weiterzufliegen, um Aufsehen zu vermeiden) Wenn nun schon wieder so ein Triebwerk "bei uns" (Austrian) ausfällt, ist das schon eine kleine Häufung. Wir reden ja nicht mehr von den Zeiten einer Connie, wo ständig Triebwerke ausfielen.
Ich finde es vor allem deshalb auch interessant, da es ja ETOPS 180 gibt, und dafür sind die Triebwerke zertifiziert. Müssen die dann trotz ETOPS 180 bei einem Triebswerksausfall runter sobald ein Flughafen in Sicht ist oder liegt das im Ermessen des Piloten ?
ETOPS 180 wird vergeben, wenn eine bestimmte Zuverlässigkeit nachgewiesen wird. (Praktische Zuverlässigkeitsstatistik aus dem realen Flugbetrieb) Außerdem sind viele Reservesysteme auf 180 Minuten Flugzeit im Einmotorenflug vorbereitet. Nach Handbuch wird aber bei vielen Störungen eine Landung auf dem "nächsten geeigneten Flughafen" empfohlen. Die Piloten entscheiden dann, wie dringend sie den Fall einschätzen. Vorsicht finde ich aber besser, als noch Stunden über der Eiswüste zu fliegen, wenn man nicht weiß, was es ist und ob das zweite Triebwerk evtl. auch unter dem gleichen Problem leiden könnte.
Das ist genau der Punkt: Wenn man nicht weiss, warum das Triebwerk ausgefallen ist, dann koennte es auch sowas wie "contaminated fuel" sein oder eine andere Ursache haben, die beide Triebwerke betrifft. Wenn bei einem Twin ein Triebwerk ausfaellt, dann wird in aller Regel der naechste halbwegs taugliche Flughafen angeflogen, und das ist auch gut so.
Soweit aktuell bekannt ist, hat sich das Triebwerk bei LX 40 selbst abgeschaltet und im aktuellen Fall hat sich die Crew dazu entschieden es abzustellen.
Daher würde ich nicht automatisch vom gleichen Fehler ausgehen.
*Ironischer Verschwörungstheoretikermodus an*
Da haben sich doch findige Hacker in die Software der Triebwerke gehackt und sie zum erliegen gebracht ...
*Ironischer Verschwörungstheoretikermodus aus*
Ach komm jetzt wirds aber albern.
Welcher Hacker wagt sich denn bei den tiefen Temperaturen über Nordkanada auf die Tragflächen um sich an den RJ45 Port zu hängen. WLAN haben die GE90 nämlich noch garnicht!
Die in IST gestrandete OE-LPC ist inzwischen wieder zurück in VIE und dort gelandet. Scheint also nichts dramatisches gewesen zu sein.
https://www.flightradar24.com/data/aircraft/oe-lpc/#c63bcfc
https://www.flightradar24.com/data/aircraft/oe-lpc/#c63bcfc
Bei dem Aufwand, welcher in der Fliegerei betrieben wird um einen sicheren Flug zu garantieren, kann und will ich nicht glauben das dort Tankwagen mit dreckigen Filtern rumeiern und dadurch den Sprit verunreinigen was dann zum Flame Out führt.