Angela Merkel muss Flug zu G-20 Gipfel in Argentinien im A340 abbrechen

[DFW_SEN]

ANZEIGE

Es ist halt die Frage was man von einer Regierung erwartet, insbesondere in „Turbulenten“ Zeiten wie diesen. Für mich ist die oberste Priorität sich mit unseren Partnern eng abzustimmen und die diplomatischen Beziehungen aufrecht zu erhalten. Hierzu ist nun auch oftmals das Reisen mit komplexen und eng getakteten Itineraries notwendig, meist mit einer Delegation oder einem Stab. Genau dafür haben wir eine Flugbereitschaft. Ich sehe hier weder einen Grund zur Kritik oder für Neid.

Die Leerflüge sind sehr ärgerlich aber der Entscheidung beim Berlin Umzug geschuldet die Flugbereitschaft „vorerst“ in Koeln zu belassen.

 

[DFW_SEN]

Knapp 1000, der etwa 1200 Flüge, waren Leerflüge (ohne Passagiere).

Hier hast Du den Text nicht richtig verstanden. Zusätzlich zu den 1200 Flügen waren etwa 900 Flüge zur Bereitstellung der Flugzeuge notwendig, eine kaum überraschende Zahl wenn die Flieger in Köln stationiert sind und die Politiker in Berlin.

 

[globetrotter11]

In der laufenden Legislaturperiode (Daten gültig bis 31. August 2023) forderten Bundeskanzler, Minister, Staatssekretäre und andere Ampel-Politiker ca. 1200x die Flugbereitschaft an.
Knapp 1000, der etwa 1200 Flüge, waren Leerflüge (ohne Passagiere). Es beruhigt ungemein, dass diese Flüge für die Aus- und Weiterbildung genutzt wurden.
Alles zum Wohle des Klimas und des deutschen Steuerzahlers. Wie immer: Wasser predigen, Wein saufen

Flugbereitschaft: Bundeswehr absolviert mehr als 900 Leerflüge für die Ampel - WELT

In der laufenden Legislaturperiode haben Bundeskanzler, Minister und Staatssekretäre und andere Ampel-Politiker bereits fast 1200-mal Flugzeuge und Hubschrauber der Bundeswehr genutzt. Eine Antwort des Verteidigungsministeriums zeigt, welche Behörden am häufigsten fliegen.

www.welt.de

Für die Durchführung der 1200 Flüge waren zusätzlich ca. 1000 Leerflüge notwendig.....

Flugbereitschaft der Bundeswehr oft ohne Passagiere unterwegs

Die Bundesregierung nutzt bislang die Flugbereitschaft 1184 Mal – Spitzenreiter ist das Bundeskanzleramt. Das geht aus einer Anfrage der Partei Die Linke hervor. Linken-Abgeordnete...

www.airliners.de

 

[Luftikus]

Diese Flugzeuge stehen ja meistens lange rum. Dabei kann vieles kaputt gehen. Ein Flug mehr ist dann gut, um alle System mal wieder anzuwerfen und zu prüfen. Zugegeben, Verschwendung ist es, aber funktional gar nicht so nachteilig, wenn die etwas mehr bewegt werden. Wirklich teuer daran ist das Vorhalten so einer großen, reinen VIP-Flotte und deren militärischer Betrieb.

 

[br403]

Weil ja die Diskussion mal aufkam, ob es bei der LH auch ähnliche Probleme gibt, ja: https://www.aerotelegraph.com/lufth...versuch-und-kehrt-dann-nach-frankfurt-zurueck

 

[Luftikus]

Das scheint eher ein Hydraulikproblem gewesen zu sein, sonst wäre man ja nicht beim ersten Anlauf schon einmal zurückgerollt.

 

[br403]

Ich meinte halt allgemeine Probleme mit dem 340.

 

[Luftikus]

Die sind eben langsam alt, das stimmt schon. Andererseits wird ein Airliner ständig bewegt und auf Trab gehalten, das Gegenteil von einem VIP-Flugzeug. Beim Airliner laufen alle Systeme, nichts steht sich kaputt. Letztlich besser fürs Funktionieren.

 

[oliver2002]

Hier hast Du den Text nicht richtig verstanden. Zusätzlich zu den 1200 Flügen waren etwa 900 Flüge zur Bereitstellung der Flugzeuge notwendig, eine kaum überraschende Zahl wenn die Flieger in Köln stationiert sind und die Politiker in Berlin.

Auch kam ein neues Muster in die Flotte, somit musste die A359 öfters auf Übungsflüge, um die Piloten zu Zertifizieren.

Ich verstehe nicht wirklich warum sich die Allgemeinheit immert echauffiert, das Deutschland sich als einer der größten eine eigene Flotte leistet. Was wäre die Alternative? Jedes mal einen Flieger im offenen Markt ausschreiben? (Der Kanzler & co reisen dann mit EuroAtlantic oder AirBelgium in NY zur UNO Konferenz an) Linie fliegen (auch wieder nach Ausschreibung)?

 

[Luftikus]

Die Flotte ist schlagartig viel größer geworden. Mit vielen großen Flugzeugen, die es nicht immer gebracht haben. Nun hat man noch mal alles fabrikneu gekauft, nun sollte es ja halten. Wie lange hatten die 707 und A310 still ihren Dienst verrichtet? Ein paar Regierungsjets sind okay, aber es ist schon leicht ausgeufert. Jedes Kabinettsmitglied will offenbar auf dicke Hose machen und mit eigener Delegation reisen.

 

[oliver2002]

Die 7 A310 kamen aus dem Interflug & LH Bestand in den 90ern. Die 3 A321 ersetzen die Flotte von zuletzt 5 A310 die 2021/22 nach ca 30 Jahren Dienst zum Abdecker gegangen sind. Die 3 A359 ersetzen die 2 A343. Die 3 A319 ACJ (2 JG 2009, einer JG2019) bleiben weiterhin. Wo ist was 'leicht ausgeufert'?

 

[Luftikus]

Die Globals gibt es auch noch. Und wie viele VIP A310 waren es? Zwei? Die reinen BW-Transporter sind eine andere Sache.

Es geht letztlich darum, Kanzler und Präsident/Außenminister/Verteidigungsminister bei Krisen 24/7 und wirklich jederzeit mit militärischer Sicherheit und geschütztem Funk irgendwo hinfliegen zu können, inklusive Andrews oder Florida. Der Rest ist Show. Zur UNO-Rede oder so könnten die auch Linie fliegen oder Netjets und Co.

 

[swungar]

inklusive Andrews oder Florida

?

 

[Luftikus]

.

 

[swungar]

Da fehlt Area 51.
Aber ich gebe dir recht: Die uneingeschränkte Solidarität, koste es was es wolle, kann man auch telefonisch mitteilen.

 

[red_travels]

?

ich weiß zwar nicht, warum der Kanzler unbedingt dahin muss...

https://de.wikipedia.org/wiki/Joint_Base_Andrews_Naval_Air_Facility

aber in Florida lässt es sich bestimmt besser aushalten , wenn das eigene Land zugrunde geht

Beitrag automatisch zusammengeführt: 20.11.2023

Da fehlt Area 51.

Umstieg auf JANET nötig

 

[spremmse]

Zur UNO-Rede oder so könnten die auch Linie fliegen oder Netjets und Co.

Was vermutest du denn wie viele leitende Mitarbeitende Deutscher Ministerien u. Ämter zu einer UNGA reisen? Wie vielen von denen steht Personenschutz zu und wie viele von denen haben noch weitere Stabsmitarbeitende bei sich? Klar könnte man das auch auf 200 Tickets auf Linie plus 4-5 Globals für Kanzler, Minister etc. umlagern. Aber warum sollte das sinnvoller sein als nen 359 nehmen?

 

[Luftikus]

Es wird keine komplette A350 dafür benötigt werden. Unsere UN-Vertretung ist ja ständig besetzt. Die großen Flugzeuge sind vor allem für Delegationen hinten interessant, Wirtschaft, Presse und so weiter. Da kann man sich sicher streiten, wie viele da jeweils direkt an Bord mitfliegen müssen und ob die nicht auch anders hinkommen könnten? Meiner Meinung nach ist die Flotte mittlerweile zu groß. Die Daseinsberechtigung einer Flugbereitschaft bestreite ich nicht. Und ich bin auch kein Neidhammel.
Die Briten haben das m.E. besser gelöst mit A330-Tankflugzeugen, die auch als Regierungsjet genutzt werden können, wenn gerade Bedarf ist. Sonst halt als Tanker, was auch sinnvoll ist.

 

[odie]

Umstieg auf JANET nötig

Die sind doch grad auch auf der Suche...

 

[Luftikus]

Was sollte die deutsche Regierung in Area 51 wollen?

 

[swungar]

Was sollte sie auf der Andrews AFB und in Florida wollen?

 

[Luftikus]

Die US-Regierung oder das US-Militär treffen. Es ging um die typischen Reichweitenanforderungen, die deutsche Regierungsflugzeuge schaffen müssen.

 

[drusnt]

Die Briten haben das m.E. besser gelöst mit A330-Tankflugzeugen, die auch als Regierungsjet genutzt werden können, wenn gerade Bedarf ist. Sonst halt als Tanker, was auch sinnvoll ist.

Die Briten chartern aber auch im großen Stil und alle naselang. Ob das im Hinblick auf Organisation, garantiertes Planungschaos, Anforderungen für sichere Besprechungsräume, Delegationsgröße, Reichweite, Sicherheitssysteme, etc. so viel besser ist als die Fähigkeiten selber vorzuhalten?

Und unsere Planer sind doch schon mit einer reinen weißen Flotte überfordert. Diese dann noch für die graue Flotte zu nutzen inkl. Einbindung ins multinationale EATC und ständig notwendiger Umrüstungen etc. schreit doch bereits nach Chaos.

 

[Luftikus]

Was wir machen, ist auf jeden Fall teuer. Zweimal kaufen war es auch.

 

[swungar]

Die US-Regierung oder das US-Militär treffen.

Dazu genügt auch ein Ticket der Berliner U-Bahn.
Für den echten Krisenfall sollte die Regierung eher den Nonstopflug nach Neuseeland als Benchmark definieren.