ANZEIGE
Die Menschenrechtskommission Südkoreas rügt die Asiana Airlines
Asiana: Sie wollten Hosen | aeroTELEGRAPH
Asiana: Sie wollten Hosen | aeroTELEGRAPH
Asiana FB's dürfen jetzt auch Hosen tragen
- Starter*in amazing
- Datum Start
ANZEIGE
Erinnert mich daran, dass das Hosenverbot für Frauen in Paris auch erst offiziell letzte Woche abgeschafft wurde...
Ernstgemeinte Frage: Was ist die Begründung dafür? Solange die Röcke eine "anständige" Länge und einen ebensolchen Schnitt haben und zudem nicht hinderlich bei der Arbeit sind, verstehe ich das Problem nicht.
Asiana hatte der weiblichen Kabinenbesatzung zwingend eine Rocktragepflicht verordnet und Hosen im Dienst wohl verboten.
In Zukunft dürfen sie aber wählen zwischen Röcken und Hosen.
Soweit komme ich schon mit. Was ich weniger verstehe ist, was heutzutage alles als sexistisch, erniedrigend, diskriminierend, etc. pp. gelten soll (Anm.: ich bin Mitte 20). Solange meine weiter oben genannten Bedingungen eingehalten werden (anständige Länge / Schnitt / komfortabel), muss es doch wohl im Rahmen der Corporate Identity erlaubt sein, eine Uniform vorzuschreiben. Oder findet der Somelier im Restaurant seine Krawatte oder Fliege auch unbequem und klagt auf Einhaltung der Menschenrechte?
Bei mir im Büro gab es für einen Kollegen schon mal eine Rüge, weil er sich im Sommer bei über 30 Grad seiner Krawatte entledigt hat. Soll er jetzt auch klagen? Bei uns gibt es für Männer die strenge Pflicht, jeden Tag im (guten!) Anzug zu erscheinen. Für Frauen gibt es nicht so strenge Regeln. Ist das jetzt auch diskriminierend?
Bei mir im Büro gab es für einen Kollegen schon mal eine Rüge, weil er sich im Sommer bei über 30 Grad seiner Krawatte entledigt hat. Soll er jetzt auch klagen? Bei uns gibt es für Männer die strenge Pflicht, jeden Tag im (guten!) Anzug zu erscheinen. Für Frauen gibt es nicht so strenge Regeln. Ist das jetzt auch diskriminierend?
1st ernsthaft: die in #1 verlinkte nachlesbare, akzeptable und begründete entscheidung bezieht sich nicht auf bisherige dienstanweisungen über rocklängen/-schnitte/evtl. arbeitsbehinderungen. sie räumt den flugbegleiterinnen (woman's right) vielmehr nun das recht ein, über das outfit ihrer dienstkleidung selbst zu bestimmen. vereinfacht also - je nach gusto: rock oder hose. das ist bei westlichen airlines eh ja schon standard!
2nd spaß: da ist nur die fdp mit ihrem sexismus-brüderle dran schuld! asianas fb haben angst, das brüderle mit und auf sie fliegt...bei fipsi rößler könnte es schon anders aussehen...deswegen hose oder rock in freier entscheidung. meine lebenserfahrung ist, attraktive, clevere frauen tragen gerne rock, "verbiesterte" neutralisieren sich in der hose...ausnahmen bestätigen die regel.
2nd spaß: da ist nur die fdp mit ihrem sexismus-brüderle dran schuld! asianas fb haben angst, das brüderle mit und auf sie fliegt...bei fipsi rößler könnte es schon anders aussehen...deswegen hose oder rock in freier entscheidung. meine lebenserfahrung ist, attraktive, clevere frauen tragen gerne rock, "verbiesterte" neutralisieren sich in der hose...ausnahmen bestätigen die regel.
Ich habe den Artikel jetzt zweimal gelesen und finde darin keine nachlesbare und akzeptable Begründung. Nur den Hinweis auf die Verletzung von Menschenrechten. An genau dieser Stelle würde mich die Argumentation etwas detaillierter interessieren. Womöglich gibt es ja tatsächlich Gründe dafür, dass Röcke menschenrechtsverletzend sein können. Leider habe ich nicht genug Fantasie, mir einen Grund auszudenken.
Soweit komme ich schon mit. Was ich weniger verstehe ist, was heutzutage alles als sexistisch, erniedrigend, diskriminierend, etc. pp. gelten soll (Anm.: ich bin Mitte 20). Solange meine weiter oben genannten Bedingungen eingehalten werden (anständige Länge / Schnitt / komfortabel), muss es doch wohl im Rahmen der Corporate Identity erlaubt sein, eine Uniform vorzuschreiben. Oder findet der Somelier im Restaurant seine Krawatte oder Fliege auch unbequem und klagt auf Einhaltung der Menschenrechte?
Bei mir im Büro gab es für einen Kollegen schon mal eine Rüge, weil er sich im Sommer bei über 30 Grad seiner Krawatte entledigt hat. Soll er jetzt auch klagen? Bei uns gibt es für Männer die strenge Pflicht, jeden Tag im (guten!) Anzug zu erscheinen. Für Frauen gibt es nicht so strenge Regeln. Ist das jetzt auch diskriminierend?
du hast recht, was heutzutage als sexistisch, erniedrigend, diskriminierend, etc. pp. gilt, ist normal nicht mehr nachvollziebar.
allerdings, wenn eine Corporate Identity beinhaltet, eine Uniform zu tragen, dann meint dieses eher ein einheitliches "bild des unternehmens" in der öffenlichkeit. das kann aber zweifelsfrei sowohl mit rock oder hose erfolgen.
wenn es für euch männer die pflicht gibt, stets mit einem "guten" anzug zur arbeit zu kommen und frauen weniger strenge regeln haben sollten (welche denn?), dann ist es eine rechtliche abwägung ob das zulässig ist.
mit sexismus hat das allerdings überhaupt nichts zu tun...
Wie wird das Ganze wohl in Japan gesehen, wo für die klassische "oeru" ("office women") selbst die Eigenschaften der Strumpfhosen vorgeschrieben sind/ waren?
ich versuche es mal: angelpunkt ist, das gemäß stellenbeschreibung/vertrag die FA für sicherheitsaufgaben eingestellt wurde, die unabhängig von ihrer bekleidung sind - also rock oder hose. daher verletzt es ihre [menschen] rechte, wenn sie aber nur röcke tragen darf. in hosen kann sie ihre arbeit nähmlich genauso erledigen. insofern ist es nach dem urteil ihr recht, ihre leistungen mit rock oder auch hose zu erbringen.
röcke sind nicht menschenrechtsverletzend, aber mit dem recht auf selbstbestimmung kann frau ihre leistungen ebenso in hose erbringen...
...eigenschaften der strumpfhosen für was? haltbarkeit/erotik/nonerotik - in welchem arbeitsrechtlich relevanten zusammenhang?
Ich hoffe, dass die männlichen Flugbegleiter auch im Rock kommen dürfen. Sonst würde es sich im einen eklatanten Verstoß gegen das männliche Recht auf Selbstbestimmung handeln!
Als ich vor ein paar Jahren mal etwas Japanisch gelernt habe, war von Farbtönen und Blickdichte die Rede - kurz darauf kam für die Sommermonate die Revolution der "Sprüh-Strumpfhose" aus der Dose auf den Markt. Die Strumpfhose war damals quasi das Pendant zum Anzugs-/Krawattenzwang bei den Männern.
Es soll ja auch Unternehmen geben, bei denen einem je nach Rang eine exklusiv zulässige Hemdfarbe zugeteilt wird...
ja, das mit der "Sprüh-Strumpfhose" hab ich auch mal gelesen, ebenso von blickdichte
und als pendant zur hemdfarbe haben wir ja hier die tintenfarbe des füllers: grün für bosse!Das ist allerdings cool, habe ich bisher noch nicht gehört. Löblich, dass Füller benutzt werden. Wo stünde ich mit meinem Köngsblau denn hierarchisch?
