Die Rückkehr der Sextouristen - aktuell auf Einsfestival.

[nhobalu]

ANZEIGE

Ähnelt im Vortrag leider gewissen (religiösen) Fundamentalisten, die sich im Besitz der allein selig machenden Wahrheit wähnen und jene verachten (oder ihnen gar das Existenzrecht absprechen), die diese Wahrheit nicht kompromisslos akzeptieren und entsprechend leben wollen.

Mag sein. Aber diese Intension hat es bei mir nicht. Ich bin eigentlich ein recht toleranter Mensch, aber es gibt Bereiche, in denen ich keinerlei Nachsicht habe. Woher das auch immer kommen mag, muss an dieser Stelle einfach egal sein.
Aber ist es denn so falsch, hier einfach eine Meinung zu haben und diese auch zu vertreten? Meine Meinung verstösst gegen kein Gesetz, ich drohe niemandem, der anderer Meinung ist und ich verhalte mich auch sonst nicht so, dass sich jemand von meiner Meinung überzeugt sehen muss. Selbst wenn ich der einzige Mensch auf Erden bin, der diese Meinung vertritt, ist das doch eigentlich mein Recht, oder? Ihr dürft alle anderer Meinung sein. Euer gutes Recht.

Ich hoffe, dass ich das dadurch jetzt etwas besser veranschaulichen konnte.

 

[wizzard]

Stimmt. Aber Du gehört sicher nicht zu dem Kreis an Personen, mit denen der Arzt das diskutieren wird. Ich habe bereits geschrieben, dass ich keinerlei Indikation sehe, mich hier mit Dir auszutauschen. Das wird sich nicht ändern, egal wie sehr Du versuchst mich aus der Reserve zu locken.

Ich will dich überhaupt nicht aus der Reserve locken, sondern hätte mich nur gerne über diese Thematik ausgetauscht, weil ich mich dafür interessiere, wie du darüber denkst und WARUM du so denkst, wie du denkst. Das muss ja Gründe haben.

Interessant ist natürlich, dass ich, nur weil ich versuche, eine sachliche Diskussion zu führen, gleich zu einem "Kreis von Personen" gehöre. Du weißt doch gar nichts über mich. Vielleicht denke ich wie du und hätte nur gerne gewusst, was DEINE Beweggründe sind, so zu denken. Ich erweitere halt gerne meinen Horizont.

Das erinnert mich an die Diskussion mit flysurfer übers Rauchen, als plötzlich mehrere Leute der Meinung waren, dass ich als Raucher natürlich so agumentieren müsse, obwohl ich zu keinem Zeitpunkt behauptet hatte, Raucher zu sein.

 

[nhobalu]

Eben, wozu etwas mit offenem Ausgang hinterfragen, analysieren und bewerten, wenn "es doch längst geschrieben steht". Gott hat die Welt in 7 Tagen erschaffen (oder waren es nur 6?), steht so in der Bibel, ist also wahr, folglich sind alle, die was anderes behaupten, des Teufels. In einigen Teilen der USA sieht man das heute noch so. Schwierig, mit solchen Leuten vernünftig zu diskutieren.

Sorry, auch hier widerspreche ich Dir. Ich bin kein religiöser Fundamentalist sonder der technischen Natur der Dinge sehr zugewandt. Sich über die Bibel und deren Hintergrund zu unterhalten ist ein Thema, dass ich hier nicht sehe und da ich der Bibel sehr kritisch gegenüberstehe (wie übrigens auch der katholischen Kirche) wäre ich (auch) hier ein schlechter Gesprächspartner. Aber ich gebe Dir recht, dass es sehr schwer ist, sich mit diesen Leuten, die so fundamentalistisch denken, sich zu unterhalten.

...sondern hätte mich nur gerne über diese Thematik ausgetauscht, weil ich mich dafür interessiere, wie du darüber denkst und WARUM du so denkst, wie du denkst. Das muss ja Gründe haben.

Ich bitte einfach zu akzeptieren, dass es Dinge gibt, mit denen ich mich zwar mit meinen besten Freunden und meiner Frau unterhalte, aber sicher nicht in diesem Forum. Die Ursachen meiner hier formulierten Meinung gehören da dazu. Es würde mich freuen, wenn das - wenn schon nicht respektiert - wenigstens akzeptiert werden würde.

 

[flysurfer]

Ich bitte einfach zu akzeptieren, dass es Dinge gibt, mit denen ich mich zwar mit meinen besten Freunden und meiner Frau unterhalte, aber sicher nicht in diesem Forum. Die Ursachen meiner hier formulierten Meinung gehört da dazu. Es würde mich freuen, wenn das - wenn schon nicht respektiert - wenigstens akzeptiert werden würde.

Es ist allerdings schon seltsam und bemerkenswert, sich bei einem Thema erst mit Beschimpfungen wie "alles Abschaum" aus dem Fenster zu lehnen, auf Nachfrage jedoch zu erklären, dass man sich über das Thema darüber hinaus nicht in einem Forum unterhalten möchte und jede sachliche Diskussion pauschal abzulehnen.

Erinnert erneut an die Haltung und das Verhalten religiöser Fundamentalisten. Die haben auch zu allem eine Meinung, wissen alles und jeden zu verurteilen – aber wenn man sachlich nach den Hintergründen fragt, wird es meistens ganz still bzw. es findet ein Rückzug auf irgendwelche uralten "heiligen Schriften" statt.

 

[tcswede]

Allerdings bin hier schon aus Prinzip auf der Seite wizzard, dessen sachlicher Vortrag sich wohltuend von der emotionalen Hysterie der scheinbaren Bessermenschen abhebt, die erstaunlich wenig zur Sache, dafür umso mehr zum Stammtisch beizutragen haben.

Was ist daran sachlich wenn der Poster seinen Vortrag mit dem Worten beendet : das ist die Wahrheit die die Menschen die 10000 km entfernt sind nicht hören wollen...
Ah - der Poster ist also im Gegensatz zu uns ausschließlich vor Ort und hat somit die Wahrheit gepachtet ...
Ja das ist sachlich ... ich höre anderes wenn ich Freunde und Bekannte dort treffe und deren Erzählungen sind über 20 Jahre relativ gleich - bescheiden - geblieben...

 

[nhobalu]

Es ist allerdings schon seltsam und bemerkenswert, sich bei einem Thema erst mit Beschimpfungen wie "alles Abschaum" aus dem Fenster zu lehnen, auf Nachfrage jedoch zu erklären, dass man sich über das Thema darüber hinaus nicht in einem Forum unterhalten möchte und jede sachliche Diskussion pauschal abzulehnen.

Erinnert erneut an die Haltung und das Verhalten religiöser Fundamentalisten. Die haben auch zu allem eine Meinung, wissen alles und jeden zu verurteilen – aber wenn man sachlich nach den Hintergründen fragt, wird es meistens ganz still bzw. es findet ein Rückzug auf irgendwelche uralten "heiligen Schriften" statt.

Ich weiss nicht, wie oft ich es wiederholen muss. Ich bin kein Fundamentalist, und erst recht kein religiöser Fundamentalist. Lach: "Gott bewahre"
Ich habe eine klar hier formulierte Meinung zu einem Thema. Niemand kann mir aufzwängen, mich hier über das von mir zugestandene Maß zu offenbaren. Ich bin im Allgemeinen ein durchaus umgänglicher Mensch. Du wirst mich ja in MXP kennenlernen.

Gestehe mir das Recht zu, zu meiner Meinung zu stehen.
Ich gestehe hier allen das Recht zu zu Ihrer Meinung zu stehen.

Ist dann nicht alles gut?

 

[flysurfer]

Ah - der Poster ist also im Gegensatz zu uns ausschließlich vor Ort und hat somit die Wahrheit gepachtet ...

Unsinn, wir wissen doch alle, dass die Wahrheit schon vor langer Zeit ganz allein von den Bessermenschen gepachtet wurde.

 

[nhobalu]

Unsinn, wir wissen doch alle, dass die Wahrheit schon vor langer Zeit ganz allein von den Bessermenschen gepachtet wurde.

Der "Bessermensch", wie Du ihn beschreibst, will andere davon überzeugen, dass nur seine Meinung gilt.
Ich will das nicht.

 

[flysurfer]

Ich weiss nicht, wie oft ich es wiederholen muss. Ich bin kein Fundamentalist, und erst recht kein religiöser Fundamentalist. Lach: "Gott bewahre"

Gerade deshalb solltest du dein Verhalten hier vielleicht mal kritisch hinterfragen. Es ist doch seltsam, sich argumentativ nicht anders als ein Glaubenskrieger zu verhalten, gleichzeitig aber jede Neigung zu fundamentalistischer Diskussionsführung zu verleugnen. Die Ähnlichkeiten in der dogmatischen Argumentation sind für mich jedenfalls offensichtlich.

 

[flysurfer]

Der "Bessermensch", wie Du ihn beschreibst, will andere davon überzeugen, dass nur seine Meinung gilt.
Ich will das nicht.

Du warst damit ja nicht gemeint, Fundamentalisten sind ja nicht wirklich Gutmenschen, oft ganz im Gegenteil – die verfolgen oft eine sehr klare, kompromisslose Linie, eben schwarz und weiß. Der Gutmensch leidet zwar auch ein einer Art Realitätsverlust, dieser ist jedoch von anderer Natur. Allerdings gibt es in der Tat auch hier Überschneidungen, das Thema ist selbst in der Metadiskussion über Argumentationsarten komplex und alles andere als einfach.

 

[nhobalu]

Du warst damit ja nicht gemeint, Fundamentalisten sind ja nicht wirklich Gutmenschen, oft ganz im Gegenteil – die verfolgen oft eine sehr klare, kompromisslose Linie, eben schwarz und weiß. Der Gutmensch leidet zwar auch ein einer Art Realitätsverlust, dieser ist jedoch von anderer Natur. Allerdings gibt es in der Tat auch hier Überschneidungen, das Thema ist selbst in der Metadiskussion über Argumentationsarten komplex und alles andere als einfach.

Diesen Versuch der Beleidigung überhöre ich jetzt einfach mal.
Du machst gerade genau den Fehler, den Du mir weiter oben noch vorwirfst.

Und auch wenn ich es bereits sagte und um in Deinen Worten zu bleiben: Ich sage: Ich bin der Meinung, das ist schwarz. Aber wenn Du der Meining bist, dass es nicht schwarz, sondern irgend etwas anderes ist, dann mag das so sein. Ich lasse Dir die Meinung, dass es nicht schwarz ist, wenn Du mir die Meinung lässt, dass es schwarz ist. Dann sind wir doch alle einig darin, dass wir uns nicht einig sind, müssen uns aber auch nicht darüber streiten...

 

[flysurfer]

Diesen Versuch der Beleidigung überhöre ich jetzt einfach mal.
Du machst gerade genau den Fehler, den Du mir weiter oben noch vorwirfst.

Und auch wenn ich bereits sagte und um in Deinen Worten zu bleiben: Ich sage: Ich bin der Meinung, das ist schwarz. Aber wenn Du der Meining bist, dass es nicht schwarz, sondern irgend etwas anderes ist, dann mag das so sein. Ich lasse Dir die Meinung, dass es nicht schwarz ist, wenn Du mir die Meinung bist, dass es schwarz ist. Dann sind wir doch alle einig darin, dass wir uns nicht einig sind, müssen uns aber auch nicht darüber streiten...

Das hatten wir nun schon fünfmal (*gähn*), es geht jedoch darum, dass du hier einerseits öffentlich "schwarze Meinungen" gepaart mit pauschalen Beleidigungen ("Abschaum") verkündest (was für mich soweit durchaus in Ordnung geht), dich aber konsequent weigerst, über die Gründe dafür mit denen zu diskutieren, denen du diese krasse Meinung zu lesen gibst. Diese Art der Diskussionsführung ist typisch fundamentalistisch, und das habe ich mir erlaubt in sachlicher Weise zu beobachten und festzustellen.

 

[tcswede]

Unsinn, wir wissen doch alle, dass die Wahrheit schon vor langer Zeit ganz allein von den Bessermenschen gepachtet wurde.

Ah - Wizzard ist der Bessermensch

Ich weiß, diese Wahrheiten wollen diejenigen, die eine feste Meinung haben, gar nicht hören. Die lassen sich lieber weiter von ihren Quellen hier zu Hause 10.000 km weit weg vom tatsächlichen Geschehen bedienen. Viel Spaß noch beim Selbstbelügen.

Danke für die Erklärung

 

[nhobalu]

Das hatten wir nun schon fünfmal (*gähn*), es geht jedoch darum, dass du hier einerseits öffentlich "schwarze Meinungen" gepaart mit pauschalen Beleidigungen ("Abschaum") verkündest (was für mich soweit durchaus in Ordnung geht), dich aber konsequent weigerst, über die Gründe dafür mit denen zu diskutieren, denen du diese krasse Meinung zu lesen gibst. Diese Art der Diskussionsführung ist typisch fundamentalistisch, und das habe ich mir erlaubt in sachlicher Weise zu beobachten und festzustellen.

genau. Gähn.
Wir wiederholen uns beide.

Ich sehe es auch hier so: Ich lasse Dir Deine Meinung. Lässt Du mir meine Meinung? Wenn nicht, ist das Dein Problem. Schade eigentlich. Ich akzeptiere, wenn mich jemand wissen lässt, dass er / sie ein Thema nicht mit mir diskutieren möchte.

 

[flysurfer]

Ich akzeptiere, wenn mich jemand wissen lässt, dass er / sie ein Thema nicht mit mir diskutieren möchte.

Ich habe damit kein Problem, behalte mir aber vor, meine sachlichen Beobachtungen zur Diskussionsführung festzuhalten, sofern mir diese bemerkenswert erscheinen. Du musst meine Einschätzung ja nicht teilen, das ist schon deshalb unerheblich, weil jeder hier meine Beobachtungen in diesem Thread jederzeit nachprüfen und nachvollziehen kann. Es steht ja alles da. Das ist der Vorteil an Sachargumenten – die gründen auf nachprüfbaren Fakten, in diesem Fall auf dem für jeden jederzeit nachlesbaren Diskussionsverlauf. Es handelt sich hier eben gerade nicht um eine Glaubensfrage, sondern schlimmstenfalls um unterschiedliche Bewertungen objektiv nachprüfbarer Fakten durch unterschiedliche Forenteilnehmer.

 

[nhobalu]

Ich habe damit kein Problem, behalte mir aber vor, meine sachlichen Beobachtungen zur Diskussionsführung festzuhalten, sofern mir diese bemerkenswert erscheinen. Du musst meine Einschätzung ja nicht teilen, das ist schon deshalb unerheblich, weil jeder meine Beobachtungen in diesem Thread jederzeit nachprüfen und nachvollziehen kann. Es steht ja alles da. Das ist der Vorteil an Sachargumenten – die gründen auf nachprüfbaren Fakten, in diesem Fall auf dem für jeden jederzeit nachlesbaren Diskussionsverlauf. Es handelt sich hier eben gerade nicht um eine Glaubensfrage, sondern schlimmstenfalls um unterschiedliche Bewertungen objektiv nachprüfbarer Fakten durch unterschiedliche Forenteilnehmer.

endlich sind wir uns einig. Ich würde es nicht anders ausdrücken und schliesse mich aus anderem Blickwinkel mit gleicher Wortwahl Deinen Ausführungen an.
Gute Nacht.

 

[wizzard]

Was ist daran sachlich wenn der Poster seinen Vortrag mit dem Worten beendet : das ist die Wahrheit die die Menschen die 10000 km entfernt sind nicht hören wollen... Ah - der Poster ist also im Gegensatz zu uns ausschließlich vor Ort und hat somit die Wahrheit gepachtet ...

Wenn du zitierst, dann doch bitte korrekt (das sollte machbar sein mit Kopieren und Einfügen). Ich habe geschrieben: "Ich weiß, diese Wahrheiten wollen diejenigen, die eine feste Meinung haben, gar nicht hören."

Ich sprach von DIESEN Wahrheiten und diese bestimmten Wahrheiten habe ich vorher erläutert. Es ging ums Verkaufen von Mädchen/Frauen und um Kindesmissbrauch. Wenn du meinst, dass das, was ich dazu geschrieben habe, nicht der Wahrheit entspricht, dann sage uns doch bitte, was du zu diesem Thema zu berichten weißt und widerlege das, was ich deiner Meinung nach wahrheitswidrig behauptet habe. Einfach zum Thema Stellung beziehen. Ist das so schwer?

 

[VFHS]

Alle einen an der Waffel heute?

 

[nhobalu]

Alle einen an der Waffel heute?

Lach... ich weiss, ich war nicht unwesentlich an der Ursache für Deinen Post beteiligt...
Aber so ganz sachlich ist Dein Beitrag auch nicht, oder?

 

[VFHS]

Er war halt zum Thema passend

 

[Nick Carraway]

Gerade deshalb solltest du dein Verhalten hier vielleicht mal kritisch hinterfragen. Es ist doch seltsam, sich argumentativ nicht anders als ein Glaubenskrieger zu verhalten, gleichzeitig aber jede Neigung zu fundamentalistischer Diskussionsführung zu verleugnen. Die Ähnlichkeiten in der dogmatischen Argumentation sind für mich jedenfalls offensichtlich.

"Verhalten kritisch hinterfragen" (sic!) "Bessermenschen." (s.o.) "Glaubenskrieger" "offensichtlich" "Neigung" "fundamentalistisch" "dogmatisch" "verleugnen"

... behalte mir aber vor, meine sachlichen Beobachtungen zur Diskussionsführung festzuhalten, sofern mir diese bemerkenswert erscheinen.

 

[tcswede]

Wenn du zitierst, dann doch bitte korrekt (das sollte machbar sein mit Kopieren und Einfügen). Ich habe geschrieben: "Ich weiß, diese Wahrheiten wollen diejenigen, die eine feste Meinung haben, gar nicht hören."

Ich sprach von DIESEN Wahrheiten und diese bestimmten Wahrheiten habe ich vorher erläutert. Es ging ums Verkaufen von Mädchen/Frauen und um Kindesmissbrauch. Wenn du meinst, dass das, was ich dazu geschrieben habe, nicht der Wahrheit entspricht, dann sage uns doch bitte, was du zu diesem Thema zu berichten weißt und widerlege das, was ich deiner Meinung nach wahrheitswidrig behauptet habe. Einfach zum Thema Stellung beziehen. Ist das so schwer?

Dann der Ordnung halber - ich sehe keine Quelle - Bezug als Statements von Dir - ich weiss auch zu wenig warum Du als Experte zum Thema fungieren solltest.

Dafür liest du vielleicht Die Zeit, den Spiegel, FAZ oder sonst irgendwelche "schlauen Blätter". Oder du schaust dir auf "seriösen" Sendern wie einsfestival, phoenix oder Arte Berichte über sog. Sextourismus an, die genauso zu 80% gefaked, mit anderen Worten erstunken und erlogen sind. Das was du schilderst, beziehst du ausschließlich aus Presse, Funk und Fernsehen, und es entspricht nicht der Realität. Wenn du dich vor Ort schon einmal selbst mit der Materie auseinander gesetzt hättest, wüsstest du das.

Wo ist der Beleg dass 80 % gefaked sind - Deine Aussage haben wir hier. Umkehrschluss ist dass im schlimmsten Fall von 100 vermeintlichen Sextouristen nur 20 reale Sextouristen sind - simple maths - ey

Die Redakteure verdienen mit diesen Reportagen ihr Geld, egal, für wen sie arbeiten, und die Wahrheit würde sich nicht verkaufen lassen, weil sie viel zu unspektakulär ist. Eine ganz bestimmte Klientel zu Hause will schließlich bedient werden. Die Reportagen sind immer gleich aufgebaut. Der Berichterstatter sucht sich besonders krasse Beispiele (z.B. 60jährige fette schwitzende Volldeppen, die mit 18jährigen Mädels für 1.500 Baht in die Kiste springen) und verkauft das als "so ist das hier". Wie es vor Ort zu 99,99% WIRKLICH zugeht, wird nicht einmal angerissen. Ich habe schon sog. Radakteure erlebt, die 20jährige Frauen dafür bezahlt haben, dass sie in die Kamera "ich bin 16" sagen. So sieht das aus!!!

Wieder das Wort Wahrheit - laut Flysurfer von Bessermenschen gepachtet - was ist nun - bist Du einer oder warum nutzt Du das Wort.
Wieder Deine Aussage was die Filmscrews so machen... Stimme Dir aber vollends zu - Sex sells - also das ganze ein wenig aufmixen.

Gleichzeitig denke ich nicht dass 99,99 % der Meute, die zu jeder Tages und Nachtzeit in den Bars in den Nebensois hockt - dort ausschliesslich mit den ihren scantily clad Thai Ehefrauen und noch den eigenen Kindern / Nichten oder Schwester der Ehefrau sitzt....und von den eben 20 Sextouristen von 100 nur noch 1 aus 1000 übrig geblieben...

"Mädels werden verkauft". Da kann ich nur lachen. In Kambodscha mag das vereinzelt noch angehen, aber in Thailand werden keine Mädchen verkauft; das hat ganz andere Hintergründe, warum sie sich prostituieren. Und die sog. "verkauften Mädchen" in Kambodscha landen in Puffs für Einheimische, aber nicht in den Bars der Touristenzentren, hat also mit dem Stichwort "Sextourismus" nicht das Geringste zu tun.

Du lachst darüber - damit ist es so - es werden in Thailand im Norden keine Kinder verkauft - damit die Familie überleben kann. Und wenn es so wäre ist es ja nicht schlimm - die werden von den locals missbraucht - damit iO - oder was willst Du sagen ?

Oder Stichwort: Sex mit Minderjährigen. In Thailand dürfte die Rate von Kindesmissbrauch weitaus geringer als in Westeuropa sein, weil Thailand viel härte Strafen hat und es dort auch aktiver verfolgt wird.

Und da die Thai Polizei viel freier von einer möglichen Einflussnahme des Delinquenten ist - kommt es auch alle Anklagen zu ner harten Verurteilung.

Ich weiß, diese Wahrheiten wollen diejenigen, die eine feste Meinung haben, gar nicht hören. Die lassen sich lieber weiter von ihren Quellen hier zu Hause 10.000 km weit weg vom tatsächlichen Geschehen bedienen. Viel Spaß noch beim Selbstbelügen.

Was sind jetzt die Wahrheiten die ich nicht hören will? Alles Thesen die von Dir aufgestellt sind aber nicht mit irgendeinem Beleg von dritter Stelle untermauert sind.

Soll ich auch noch ein paar persönliche Anmassungen einbringen ? Sorry ist nicht mein Stil.

Ein paar Besuche in verschiedenen "Häusern" vor Ort die zT die Mädels auffangen dürfen wenn sie zu Alt und zu Verbraucht sind sprechen eine andere Geschichte....

 

[Tiefflieger]

Nach gewöhnlich gut informierten Kreisen haben es Mitarbeiter der Hamburg Mannheimer nicht nötig als Sextouristen in den Urlaub nach Thailand zu fahren, die können den vorhandenen Ueberdruck auch auf Firmenanlässen loswerden. BBC News - German insurance firm organised sex party for salesmen

 

[wizzard]

Wenn das deine Art ist, eine Sache zu diskutieren, sehe ich es inzwischen auch ein, dass es keinen Sinn macht.
Das ist mir zu emotional und Emotionalität und Sachlichkeit schließen sich nun mal in den meisten Fällen aus.
Wenn du meinst, dass das, was ich zum Thema geschrieben habe, nicht korrekt ist, dann hätte ich erwartet,
dass du deine Erfahrungen einbringst und es richtig stellst. Ich kann nur das sagen, was ICH weiß, welche
Erfahrungen meine Schwester, mein Bruder, meine Lebensgefährtin und ich über Jahre in Thailand gesammelt
haben. Wenn du andere Erfahrungen gemacht hast, lasse uns daran teilhaben. Mit Ironie, Gegenfragen und
persönlichen Angriffen ist dem Thema nicht gedient.

 

[FREDatNET]

hm?

ad Prostitution:
Wir schreiben das Jahr 2011 nach Christus (ich weiß, stimmt nicht ganz) und es gibt immer noch Menschen die meinen über das älteste Gewerbe der Welt Meinungen und Wertungen abgeben zu müssen. Dirnen hat es immer gegeben und wird es immer geben und ich denke es erscheint etwas suspekt wenn hier und heute darüber gerichtet wird ob das zum Kotzen ist oder die Freier nur der Abschaum der Menschheit sein sollen. Abgesehen von erzwungener Prostitution ist diese Beschäftigung ganz sicher nicht von selbsternannten Moralaposteln zu berwerten. Und das ist die Wahrheit, weil das gelebte Tatsache seit tausenden Jahren ist und uns alle überleben wird...

ad Katalogfrauen ect.:
Ich frage mich allen Ernstens was daran schlecht sein soll wenn ein westlicher Mann eine "exotische" Frau aus irgendeiner Dreckshütte holt um mit ihr eine glückliche Familie zu gründen. In diesem Fall machen das die Frauen aus absolut freien Stücken. Übrigens gibt es doch auch genügend Frauen die sich einen etwas exotischern Typ Mann an ihre Seite holen. Geht es hier etwa um die Erhaltung der deutschen Rasse? Gibt es keine Thais die schwitzen oder etwas korpulenter sind? Übrigens wird der wohlbeleibte Herr bei vielen Asiatinen als attraktiv empfunden, auch eine helle Haut was man in Europa eher mit mitleidigen Blicken straft, wenn man sich kein Solarium leistet. Und der Altersunterschied? Oh my god, das ist doch nur der Neid, das gibt es doch auch bei uns in Europa, alter Knacker mit jungem Häschen und alter Trampel mit jungem Hengst. Wo ist da der Unterschied zum Sextouristen...

Und bitte lasst die Kinderkarte stecken, dass ist ein ganz anderes Thema, traurig genug in Asien wie in Europa. Allerdings fällt so ein Bedürfnis bei mir unter Krankheit und nicht unter Abschaum. Jemand der normal tickt macht so etwas nicht... Leider kann man solchen Menschen kaum helfen und sie wohl nur wegsperren...