Einfaches Reisezoom für Nikon D90

[fvpfn1]

ANZEIGE

Ich suche als Geschenk für einen Gelegenheitsfotografen ein Reisezoom für eine Fotosafari. Nachdem es nicht meine Kamera ist und die betreffende Person die Kamera nicht als ernsthaftes Hobby nutzt erübrigen sich Grundsatzdiskussionen um das Thema Fotosafari . Das vorhandene Objektiv hat eine maximale Brennweite von 105mm und liegt in der Qualität ähnlich wie die unten angeführten, das Budget liegt bei etwa 150€.

Ausgiebiges Googeln und Bingen, der Besuch aller möglichen Blogs und Vergleichsseiten wie Lenshero etc. lies 3 Objektive übrig, die in meinem Budget liegen:

1) Nikon AF-S DX 55-200mm f/4-5.6G ED VR II - ist es richtig, dass an der D90 ein Crop Faktor von 1,5 dazukommt? Das würde nämlich eine Brennweite von 84-305 daraus machen.

2) Sigma 70-300mm f/4-5.6 DG Nikon F - hat ebenfalls einen Crop Faktor von 1,5, aber keinen Bildstabilisator. Gehe ich richtig, dass der sich nicht nur theoretisch für den geplanten Einsatz bemerkbar machen wird?

3) Tamron AF 3.5-6.3/18-200 mm - hier gilt im Prinzip dasselbe wie für das Sigma.

Gesetzt das Objektiv liefert an der D90 wirklich eine 300er Brennweite, dann ist das Nikon Objektiv mein Favorit. Liege ich richtig? Ich bin dankbar für Eure Meinung.

 

[David_DE]

Das Objektiv selbst hat keinen Crop-Faktor. Der CF wird durch den verbauten Sensor, genauer dessen Größe in Relation zum Kleinbildformat, vorgegeben. Aber ja, es findet eine „Brennweitenverlängerung“ mit dem Faktor 1,5 statt.

Soll das xx-105 ergänzt oder ersetzt werden?
Wenn der Beschenkte das Wechseln von Objektiven nicht gerne macht, bleibt nur Option 3.
Wenn man nicht Objektive wechseln will, sind 2 und 3 eigentlich keine Option. 55 und 70mm sind für ein Immerdraufobjektiv nicht weitwinkelig genug.

Option 3 ist ein Immerdrauf, 1 und 2 sind Fuhrpark und ergänzen sich mit Brennweiten anderer Objektive.
Wenn es allerdings Bilder von kämpfenden Raubtieren aus sicherer Entfernung oder scheuen Arten werden sollen, hilft natürlich nur möglichst viel Brennweite.

 

[fvpfn1]

Ich wollte doch keine Grundsatzdiskussionen.. insbesondere nicht, wenn sie mich bei Ungenauigkeiten erwischen . Im Ernst, vielen Dank für Deine Antwort. Wechseln des Objektivs ist kein Problem und das vorhandene Objektiv wird weiter verwendet werden. Persönlich neige ich wegen des Bildstabilisators zu Option 1.

 

[pfeilstern]

Ich kenne die genannten Objektive nicht aus eigener Erfahrung; ein Blick auf Tests bei photozone oder dpreview und die Bewertungen bei Amazon würde daher sicher nicht schaden.
Aber ein paar allgemeine Anmerkungen:
* Bildstabilisator hilft gegen Verwackeln der Kamera, aber nicht gegen Bewegungen des fotografierten Objekts Ich vermute, es ist eine Fotosafari im engeren Sinne gemeint, bei der die Objekte Tiere sind, die sich gelegentlich auch (schnell) bewegen? Dann lohnt sich ein Bildstabilisator für diesen Zweck nicht, nur für eventuelle Anschlussverwendungen. Ohnehin würde ich in der Preisklasse im Zweifelsfall jeden Euro in die Qualität der Optik investieren.
* Rein nach den technischen Daten würde ich zum Sigma tendieren; für den Anwendungszweck dürfte die Lichtstärke am "Tele-Ende" zählen (5,6) - und die maximale Brennweite ist hier sogar noch deutlich höher als bei den anderen.
* Auch solltest du das Gewicht vergleichen - für ein Reiseobjektiv ggf. auch ein relevanter Faktor.

 

[David_DE]

Ich wollte doch keine Grundsatzdiskussionen.. insbesondere nicht, wenn sie mich bei Ungenauigkeiten erwischen . Im Ernst, vielen Dank für Deine Antwort. Wechseln des Objektivs ist kein Problem und das vorhandene Objektiv wird weiter verwendet werden. Persönlich neige ich wegen des Bildstabilisators zu Option 1.

Aus meiner Sicht ist die grundsätzliche Frage unvermeidlich: Was soll erreicht werden?
Deswegen der Ansatz, ob ein Objektiv eine Ergänzung sein soll oder ob ein Objektiv ersetzt werden soll.
Für beide Ansätze finden sich Argumente. Da das vorhandene Objektiv weiterhin verwendet werden soll, spricht aus Sicht der Brennweite nichts gegen Option 1.

Der Bildstabilisator ist eine nette Sache, vollbringt aber auch keine Wunder. Wie pfeilstern schon schreibt, der bewirkt nur dann etwas, wenn die Kamera sich bewegt.
Zappelt die Antilope, dann kann der Stabilisator auch nichts machen. Ein Stabilisator benötigt Strom, der Akku der Kamera wird also ein paar Aufnahmen weniger schaffen. Wenn es aber auf eine Safari geht, wird man vermutlich ohnehin einen Ersatzakku mitnehmen.


Generell neige ich dazu, Produkte, die zusammenarbeiten und mich dabei nicht nerven sollen, vom gleichen Hersteller zu kaufen. Das muss nicht immer richtig, die beste oder preiswerteste Lösung sein, aber gerade bei einer Kamera möchte ich mich nicht herumärgern. Deswegen finde ich deinen Ansatz, ein Objektiv von Nikon für eine Kamera von Nikon zu kaufen ohnehin sympathisch.

 

[pfeilstern]

Generell neige ich dazu, Produkte, die zusammenarbeiten und mich dabei nicht nerven sollen, vom gleichen Hersteller zu kaufen. Das muss nicht immer richtig, die beste oder preiswerteste Lösung sein, aber gerade bei einer Kamera möchte ich mich nicht herumärgern. Deswegen finde ich deinen Ansatz, ein Objektiv von Nikon für eine Kamera von Nikon zu kaufen ohnehin sympathisch.

Ansichtssache. Ich habe alle Objektive bei Fremdherstellern (Sigma und Tamron) gekauft und damit noch keine Probleme gehabt. Den Vorteil, alles aus einer Hand zu haben, empfinde ich eher als theoretisch (obwohl Probleme prinzipiell natürlich denkbar sind, da Kompatibilität nicht mehr nur Optik und Mechanik betrifft wie früher, sondern auch Elektronik - aber, wie gesagt, in der Praxis läuft es sehr gut).

 

[fvpfn1]

Danke Dir.

 

[odie]

1) Die Aussage mit dem "herumärgern" bei Markenfremden Teilen ist ziemlicher Nonsens. Es gibt jede Menge Fremdobjektive die den Hausinternen haushoch überlegen sind und sogar nich billiger oftmals sind. Ein grottiges Nikon ist ein grottiges Nikon und ein grottiges Sigma oder Tamron ist auch nur grottig weil es grottig ist und nicht weil ein anderer Hersteller drauf steht. Ich nutze nahezu ausschliesslich Zubehörobjektive. Ja da gabs so manches reudige Teil, aber das gabs auch von Nikon. Ich hab selbst ein 150-500er Sigma, ein 17-50er Tamron und ein 70-300er Tamron (wobei wir da wieder beim reudigen währen). Die ersten beiden sind absolut konkurenzlos im Vergleich zu Nikon Teilen.

2) So hier gehts los..bei der D90 MUSST DU AUFPASSEN welchen AF das Objektiv haben darf. Hier musst gerade bei Zubehörteilen ganz genau auf die Bezeichnung achten. Die D90 hat meines Wissens nach (das klährst aber auf Nikon.de) einen Stangen AF. Somit sollten nahezu alle Objektvie gehen. Das hat den Vorteil das du auch ältere Objektive nutzen kannst. Da gibts z.B. ein Tamron 100-400 was im Prinzip nicht verkehrt ist, aber halt einen Stangen AF hat. Das bedeutet etwas langsamer und lauter.

3) Auch hier gilt wieder: Du willst in die teuerste Disziplin vorstossen: BRENNWEITE! Hier wirst du mit 150€ halt neu schonmal garnix gescheites finden und gebraucht auch nahezu nix brauchbares. Nur so am Rande...ein "gutes" wär sowas: https://www.amazon.de/Nikon-AF-S-Ni...8&qid=1510645114&sr=8-8&keywords=nikor+70-300 Das ist halt das Problem. Auf die Amazon Bewertungen kannst drauf pfeiffen! Hier zählen nur die negativen. Warum? Oftmals liest du immer "Bin ja kein Profi" etc. Und hier liegt der Denkfehler. Ein Profi beherscht sein Handwerk und kann ggf ein grottiges Teil mit seinem Können kompensieren. -> Schlechte Farbtreu, wird eben n schwarz/weis draus. Verzerrungen am Rande, halt kleine Blende. Verwackelt immer dank schlechter Blende, Stativ immer nutzen oder ISO hoch. Das alles versteht der Laie kaum. In der Regel wird im grünen P geknipst und die Cam wird das schon richten. Und genau hier wirds mit so billigteilen eben gefährlich. Den nix blöderes wen im Display alles toll aussieht und du kommst begeistert von der Safari etc zurück und wirklich JEDES Bild ist verwackelt oder unscharf. DAS muss dir halt immer bewust sein.

Lass dir dein Budget nochmals durch den Kopf gehen und erhöhe es auf 250€ und schaust nach eiem gebrauchten Nikor 70-300. Die sind in der Klasse wirklich gut. FINGER WEG von solchen 70-300 Tamrons in der 150 NEU Klasse. So einen Trümmer hab ich auch mal dummerweise gekauft. Wen da nicht in der Wüste bestes Sonnenlicht hast ist das nicht zu gebrauchen! Weil eben der AF so grottig ist.

 

[fvpfn1]

1) Die Aussage mit dem "herumärgern" bei Markenfremden Teilen ist ziemlicher Nonsens. - schnipp -

D'accord.

2) So hier gehts los..bei der D90 MUSST DU AUFPASSEN welchen AF das Objektiv haben darf. Hier musst gerade bei Zubehörteilen ganz genau auf die Bezeichnung achten. Die D90 hat meines Wissens nach (das klährst aber auf Nikon.de) einen Stangen AF. Somit sollten nahezu alle Objektvie gehen. - schnipp -

Danke für den Hinweis.

Lass dir dein Budget nochmals durch den Kopf gehen und erhöhe es auf 250€ und schaust nach eiem gebrauchten Nikor 70-300.

Iss halt ein Geschenk und bleibt ein Geschenk - das Budget ist leider gesetzt.

 

[odie]

Bei dem Budget bleiben is schon interesant....Schau dir das mal an: https://www.ebay.de/itm/Tamron-Tele...085022&hash=item2cc97d2d60:g:JXIAAOSw6HJZu~3k "Sollte" bei der D90 funktionieren mit dem AF. Das "Sollte" aber ohne Gewähr. Wiegesagt auf der Nikon Seite checken.

 

[fvpfn1]

odie, wenn wir zwei einkaufen gehen würden (und ich mein Geld ungehemmt ausgeben könnte ), dann würde eine tolle Ausrüstung für mich dabei herauskommen.
Für den zu Beschenkenden habe ich gerade im Nikonstore Option 1 refurbished bestellt. Danke an alle, die mit diskutiert haben.