Executive Club wesentlich besser als M&M

[monty2006]

ANZEIGE

So, nun mal Butter bei die Fische (und das als Münchner ). Ich sammle bei M&M (SEN) und bei BAEC (Gold). Was sind die Programme - für mich - wert? Nun, bei BAEC bekomme ich in Eco immer meine 100% Avios (plus 100% Status-Bonus), sodass da durchaus schnell ein paar Avios zusammenkommen. Bei M&M muss ich für die gleiche Menge entweder teurer buchen oder deutlich mehr fliegen. Für den Statuserhalt ist (Discounted) Eco in beiden Fällen schlecht. Was tun mit den Avios? Verfügbarkeiten bei BAEC in C und F mit BA sind eher mau, bei M&M habe bisher (fast) immer meinen gewünschten Flug in C oder F mit LH/LX/OS bekommen. Dagegen sind die Verfügbarkeiten bei BAEC gen Osten insbesondere mit CX/MH sehr gut, was mir i.d.R. auch den Flug nach LHR erspart. Upgrades bei BAEC (vor allem Y+ nach C) waren so 50:50 erfolgreich, bei M&M würde ich sagen 90:10. Als besser würde ich jetzt keines der Programme bezeichnen, beide haben ihre Stärken, aber auch ihre Schwächen. Trotz aller 'Verbesserungen' bei LH würde ich sagen, dass M&M - für mich - die Nase leich vorne hat.

 

[Detlev]

So eine differenzierte Ansicht kommt i.d.R. aber eben nur von Jemand, der in beiden Programmen sammelt...

Man könnte noch hinzufügen, dass das Erreichen des Goldstatus bei BAEC deutlich einfacher ist als der SEN bei M&M.
Dafür hat der SEN einige Vorteile, die BAEC Gold nicht bietet.

 

[InsideMUC]

Executive Club wesentlich besser als M&M

Diese pauschale Aussage ist Aufgrund der vielen Unterschiede einfach nicht so korrekt.

Für den Einen ist M&M aus unterschiedlichen Gründen besser, für den Andern wiederum BAEC.

Und zu FRA-MIA im Januar: LH vom 7.1. bis 14.1., 709,23 Euro, 2412 Meilen. Mit BA an den identischen Daten 713,45 Euro, 9860 Avios.

 

[thbe]

Objektiv lässt sich nur feststellen. dass der Threadtitel "Executive Club wesentlich besser als M&M"
1. falsch ist
2. sich aufgrund von 1. schwer mit dem "grundsätzlich eher auf LH-Seite stehe" vereinbaren lässt.

Und die im Thread angestellte Rechnung ist vollständiger Quark. Daran ändert auch der Hinweis auf "nicht unbedingte Repräsentativität" nichts. Denn an der Rechnung ist gar nichts repräsentativ. Denn Repräsentativ würde in diesem Kontext bedeuten, dass es bei den meisten BA und LH Group-Flügen so wäre. Ist es aber nicht einmal annähernd.

Und damit die üblichen Verdächtigen dies nicht falsch verstehen: Der Threadtitel "M&M wesentlich besser als Executive Club" wäre exakt ebenso falsch.

Und ich halte auch meine Rechnung nicht für repräsentativ:
MXP-HNL-MXP in F für EUR 3.920,- plus ZWS-HAM-ZWS in C für EUR 595,- reicht für Prämienflug FRA-BKK-FRA in C. Es will eben nicht jeder nach HNL und Meilenschnäppchen nach BKK gibt es auch nicht jeden Tag.

Ich stehe BA tatsächlich positiv gegenüber, bin früher eine Zeit lang bevorzugt BA geflogen, würde auch gerne mal wieder BA fliegen, aber wenn die LH mal teurer ist, ist eine der Vollintegrierten aus der LH Group günstiger als BA und mehr zahlen, um über LHR zu fliegen, das ist es mir bisher nicht wert gewesen. Ansonsten gehe ich davon aus, dass sich BA für viele auch lohnt. Erstens hat es sich auch mal für mich gelohnt und zweitens sind BA-Reisende nicht schlauer oder dümmer als die von der LH Group.

 

[GoldenEye]

Und zu FRA-MIA im Januar: LH vom 7.1. bis 14.1., 709,23 Euro, 2412 Meilen. Mit BA an den identischen Daten 713,45 Euro, 9860 Avios.

Und AB op.by US 663,61 und 9996 Meilen...

 

[InsideMUC]

Und AB op.by US 663,61 und 9996 Meilen...

Und die gesparten 45,62 Euro kann man dann folgendermaßen aufteilen:

Hinflug: 22,81 Euro in einem Schnellrestaurant in CLT nach der Immigration ausgeben und 6 Stunden später als LH in MIA sein.
Rückflug: 22,81 Euro in einem Schnellrestaurant in PHL ausgeben, während man über 4 Std. auf den Anschlussflug wartet, nachdem man schon knapp 8 Std. eher unterwegs ab MIA ist, als mit LH.

Wenn jemand für die Ersparnis von 45,62 Euro schlechtere/längere Flugzeiten in Kauf nimmt, kann er/sie das gerne machen.

Diese Diskussion kann man doch mit vielerlei Sachen machen: Ich mag Mercedes, nein ich mag BMW, nein ich mag Audi, nein ich mag Opel, nein ich mag Ford etc. etc. etc. Aber nur weil ich BMW vielleicht nicht so toll finde, muß Mercedes pauschal "nicht wesentlich besser" sein als BMW...

 

[monty2006]

Man könnte noch hinzufügen, dass das Erreichen des Goldstatus bei BAEC deutlich einfacher ist als der SEN bei M&M.
Dafür hat der SEN einige Vorteile, die BAEC Gold nicht bietet.

Das ist richtig, den BAEC Gold hatte ich relativ schnell eingeflogen.

 

[GoldenEye]

Na der Vergleich ist eher X ist teurer als Y. Das ist erst einmal Fakt. Dann kann ja jeder gerne sagen, "das ist es mir aber Wert, weil...".

 

[tnmlyger]

Das ist tatsächlich mal wieder eine dieser Diskussionen, die zu nichts führen wird.

Bin seit ca. 10 Jahren bei UA als 1K unterwegs und war die letzten paar Jahre bei BA Silver, im Moment bin ich Gold.

Bei mir schaut's so aus:
- Ich meide Eco, so gut es geht. Bei BAEC habe ich in den letzten beiden Jahren in die USA (Westküste) zu keinem meiner Reisezeitpunkte [wild übers Jahr verteilt] auch nur einen Award-Platz in Business oder First gefunden. Dazu muss ich sagen, dass ich von den Terminen her weitgehend festgelegt bin - wer flexibel ist, hat da vielleicht andere Erfahrungen.
- Bei UAMP bekomme ich fast immer die Awards, die ich will - maximal +/- 1 Tag oder mal mit einem Routing der Güteklasse 2. Die Zähne ausgebissen habe ich mir bislang nur an "exotischen" Zielen mit wenigen Flügen und bei langfristigerer Planung an den USA in den Sommerferien.
- Die gute Prämienverfügbarkeit nach Osten hilft mir nur eingeschränkt, da ich ab München fliege und somit nur Finnair bleibt. Auf meinen Stammstrecken (BKK/HKG) ist das Hard Product der Finnair bislang immer gut gewesen, aber wenn ich CX fliegen will, bleibt nur ein Umweg.
- Umsteigeverbindungen kosten bei BAEC extra, bei UAMP nicht.
- Die Steuern und Gebühren sind bei UAMP deutlich attraktiver, vor allem auf der Langstrecke.
- BAEC ist super für Flüge innerhalb Deutschlands mit Air Berlin und nach London. Gutes Preis-Leistungs-Verhältnis, auch kurzfristig. (Aber Vorsicht: In die "Exklusiven Wartebereiche" kommst Du mit BAEC-Status nicht rein.)

Für mich persönlich haben die Meilen bei UAMP einen grösseren Wert, da flexibler auf den Routings einsetzbar, die ich brauche. Aber das ist auch wieder höchst subjektiv.

Allgemein (*A vs oneworld) habe ich bisher die Erfahrung gemacht, dass die *A-Airlines bei übergreifenden Benefits ein homogeneres Bild abgeben. Ich musste bislang nur selten etwas einfordern, das mir zugestanden hat. Bei oneworld passiert es mir recht häufig, dass Diskussionen über Gepäck, Sitzplatzreservierung, Priority Security, Loungezugang usw. vom Zaun gebrochen werden müssen. Aber auch da werden Andere ganz andere Erfahrungen gemacht haben.

 

[MisterG]

...Allgemein (*A vs oneworld) habe ich bisher die Erfahrung gemacht, dass die *A-Airlines bei übergreifenden Benefits ein homogeneres Bild abgeben. Ich musste bislang nur selten etwas einfordern, das mir zugestanden hat. Bei oneworld passiert es mir recht häufig, dass Diskussionen über Gepäck, Sitzplatzreservierung, Priority Security, Loungezugang usw. vom Zaun gebrochen werden müssen. Aber auch da werden Andere ganz andere Erfahrungen gemacht haben.

Das ist für mich ebenfalls ein wesentlicher Punkt. Dazu kommt, dass es im "Problemfall" bei *A es schon so ist, dass man zwar zuerst den eigenen Statuspaxen hilft, und dann den Fremd *Gs, aber immerhin hilft man Ihnen. Bei diversen OW und Skyteam "Problemfällen" auf Fremdairline war mein Gold Status nicht einmal Null wert hinsichtlich einer schnelleren/unkomplizierteren Erledigung. Finnair, die ich eigentlich recht gerne mag, husten dir was, wenn etwas schief geht und du mit BAEC Status oder AB Status daherkommst. YMMV.

 

[Detlev]

Das Zitat gebührt aber nicht mir

 

[no_way_codeshares]

ANZEIGE

Das Zitat gebührt aber nicht mir

Funktioniert da etwas nicht (hatte ich auch gerade in einem anderen Thread) oder hat "MisterG" promoviert und es lohnt sich seine Zitierweise zu prüfen