F-35 Crash in Alaska

[FCL]

ANZEIGE

F-35 crashes and explodes in Alaska; pilot ejects safely

An Air Force pilot ejected safely after experiencing an “inflight malfunction” during a training exercise at Eielson Air Force Base, officials said.

www.airforcetimes.com

Reddit - Dive into anything

www.reddit.com

https://martin-baker.com/ejection-seats/us16e/

 

[IAD_Flyer]

Hauptsache der Pilot konnte sich ejecten und ihm geht’s gut. Solche Ereignisse führen einem immer vor Augen, wie viele Leben diese Sitze schon gerettet haben. Auch wenn ich häufig die ersten paar Sek ein mulmiges Gefühl hatte, den Sitz scharf zu schalten und auf so einer Rakete zu sitzen.

 

[Luftikus]

Ohne Computer fällt das Ding nicht mal geradeaus nach unten. Unbeherrschbare Kisten. Mit Computer allerdings genial.

 

[IAD_Flyer]

Unbeherrschbare Kisten.

Wie oft saßt du denn schon drinnen?

 

[red_travels]

Wie oft saßt du denn schon drinnen?

Flugsimulator?

 

[Xray]

Wie oft saßt du denn schon drinnen?

Für seine Erkenntnis muss man vermutlich nicht drin gesessen haben.
Moderne fighter sind aerodynamisch instabil. Der computer gleicht das aus mit laufender feinster Steuerflächenkorrektur. FBW ist damit automatisch auch nötig. Mehr sollte das nicht ausdrücken.

Auch die F35 gilt als "relaxed stability" Flugzeug, wobei natürlich immer die Frage ist, bis zu welchem Grade, bis zu welcher Geschwindigkeit und über welche Achsen das Flugzeug instabil ist. Das weiß ich nicht. Ein ursprünglich geplantes Canard-Delta-Design hat man bei Lockheed jedenfalls verworfen, als eine volle carrier-Kompatibilität mit eingebaut werden sollte.

Jedenfalls dürfte auch bei der F35 der Stick nur die Absicht des Piloten bezüglich des Flugmanövers anzeigen. Der Computer macht daraus die notwendigen Steuerflächenzustände samt ständiger Korrekturen. Bei ner F104 wurde die Stick-Position noch 1:1 auf die Steuerflächen übertragen. Die war halt auch stabil. Im Tiefflug ausgetrimmt konnte man den Stick loslassen und stabil immer weiter fliegen, so lange kein Berg kam....

 

[IAD_Flyer]

Für seine Erkenntnis muss man vermutlich nicht drin gesessen haben.
Moderne fighter sind aerodynamisch instabil.

Dagegen habe ich auch nichts gesagt, ist ja auch weitestgehend bekannt. Wäre der Jet aber unbeherrschbar würde kein Pilot damit fliegen - daher ist die Aussage ja einfach Quatsch.

Bei Zweiterem stimme ich dir zu - ist aber der notwendige technische Fortschritt welcher die F-35 zu dem macht was sie ist.
Fehler sind auch schon passiert als es keine / weniger Computer Systeme in Fighter Jets gab.

 

[Luftikus]

Die Aussage war ja auch, dass die mit Computer genial fliegt. Das sind instabile Flugzeuge, die sind absichtlich so gebaut. Sie werden nur durch ständige Steuerimpulse des Computers fliegbar, sofern der läuft.

 

[IAD_Flyer]

Das sind instabile Flugzeuge, die sind absichtlich so gebaut.

Weiß ich ja und habe ich nichts gegen gesagt.

 

[Luftikus]

Unbeherrschbar ist deswegen eine Tatsache und kein "Quatsch". Das Fliegen geht nur noch mit arbeitendem Computer. Verkehrsflugzeuge sind dagegen eigenstabil ausgelegt.

 

[Xray]

Dagegen habe ich auch nichts gesagt, ist ja auch weitestgehend bekannt. Wäre der Jet aber unbeherrschbar würde kein Pilot damit fliegen - daher ist die Aussage ja einfach Quatsch.

Hat er aber so nicht gesagt. Gesagt hat er: "Ohne Computer fällt das Ding nicht mal geradeaus nach unten. Unbeherrschbare Kisten" meine Ergänzung dahinter: ohne Computer. Unbeherrschbare Kisten bezog sich noch auf den Zustand ohne Computer. Was auch deutlich wird, weil er direkt anführt, dass es mit Computer ein geniales Flugzeug wäre (was noch zu zeigen wäre meiner persönlichen Meinung nach....). So viel guten Willen sollte man finde ich schon aufbringen und die zwei worte "unbeherrschbare Kisten" nicht völlig ohne den überschaubaren Kontext rechts und links davon wörtlich nehmen.

 

[IAD_Flyer]

Aber, weil es so rüberkam: Nur weil der Pilot draußen ist heißt es nicht dass der Jet automatisch zu Boden geht.
Es gab den Fall einer USMC F35 welche ohne Pilot einige Zeit weiterflog, da die Notfall Systeme aktiviert waren und das Flugzeug im jeweiligen Flug halten und / oder korrigieren.
Mal sehen was offiziell zu diesem incident veröffentlicht wird

 

[Luftikus]

Der Pilot dürfte ausgestiegen sein, weil der Computer nicht mehr richtig lief. Nicht umgekehrt.

 

[IAD_Flyer]

Wenn ihr meint - ich finde es Quatsch weil ich es einfach nicht verstehe. Natürlich ist der Jet ohne Computer unbeherrschbar, aber ohne Computer würde ja auch kein Pilot im Cockpit sitzen. Daher habe ich die Aussage nicht ganz verstanden, den Rest aber nicht angezweifelt

 

[Luftikus]

Ein normales Flugzeug fliegt stabil, wie ein Schiff etwa. So ein instabiler Düsenjäger bricht dagegen ständig aus. Der folgt keiner Linie. Das will man so, damit man besser "Haken schlagen" kann. Nur weil ein ständig laufender Computer immer wieder Ruderausschläge kommandiert, bewegt sich das Ding im Flug geradeaus. Das Fliegen macht immer noch der Pilot, aber die Voraussetzung ist, dass der Computer im Hintergrund und automatisch das überhaupt fliegbar macht. Ohne Computer hat der Pilot keine Chance. Überhaupt keine. Da bleibt nur der Absprung.