UA: Gerüchte um 767 Neubestellungen

[GG22]

ANZEIGE

https://www.bizjournals.com/seattle...g-767-production-increase-everett-united.html

Momentan kursieren Gerüchte Boeing plane die Produktionsrate der 767 sukzessive zu erhöhen.
So sei eine nordamerikanische Fluggesellschaft, vermutlich United, an einer enormen Menge (50-100) neuer 767 interessiert.

Falls das Thema an anderer Stelle schon angesprochen wurde bitte verschieben/löschen.

 

[kingair9]

Nicht nur UA wird zu den Interessenten gezählt sondern auch japanische Carrier. Stand iirc die Tage irgendwo bei ch-aviation.

Da ist einigen Airlines die Wartezeit bis zur 797 wohl zu lang - so lange werden die 757 und 767 nicht mehr durchhalten.

 

[spocky83]

Das ist natürlich doof für United... bis zur 797 dauerts zu lang, die 767 ist eigentlich am Ende ihrer Produktionszeit und Airbus zu bestellen ist natürlich auch Dank Onkel Donald nicht drin... ergo gilt das Prinzip „Leit, seids Patrioten, kaufts a Glump“

 

[kingair9]

...und Airbus zu bestellen ist natürlich auch Dank Onkel Donald nicht drin...

Das finde ich zu kurz gesprungen. Airbus hat in den USA die Endfertigungslinie in Mobile und baut dort auch den 321er zusammen. Andere US-Linien incl. DL mit neuem Auftrag ordern reichlich 321er und auch UA hat insgesamt 163 A319 und A320 im Dienst.

Aber so gut der 321er auch ist (und so gut auch die 737 MAX sein mag) - echte Alternativen zur 757 und 767 sind die eben genauso wenig wie der 330.

 

[concordeuser]

In meinen Augen ein Flugzeug aus dem Museum, da können sie auch die Tristar wieder bauen

 

[sehammer]

Nicht nur UA wird zu den Interessenten gezählt sondern auch japanische Carrier. Stand iirc die Tage irgendwo bei ch-aviation.

Vielleicht hat sich das auch schon bis Wien durchgesprochen

 

[DerSenator]

Das ist natürlich doof für United... bis zur 797 dauerts zu lang, die 767 ist eigentlich am Ende ihrer Produktionszeit und Airbus zu bestellen ist natürlich auch Dank Onkel Donald nicht drin... ergo gilt das Prinzip „Leit, seids Patrioten, kaufts a Glump“

Freilich muss man aber eingestehen, dass die 767 ein wirklich wunderbares Flugzeug ist, meiner Meinung nach das beste, das je gebaut wurde. Boeing ist pilotenfreundlicher, genauso ist die 777 ein tolles Flugzeug (ohne jetzt einen Boeing/Airbus-Streit vom Zaun brechen zu wollen), aber die Begeisterung und die Nachfrage für die 767 hat durchaus ihre Berechtigung.

 

[spocky83]

Dass die 767 ein schlechtes Flugzeug ist behauptet ja kein Mensch (bei der T7 sehe ich das aus Pax-Sicht allerdings nicht so). Dass man die 767 nicht durch A320/1 ersetzen kann ist klar, aber zumindest die 752 dürfte im Wesentlichen durch A321neo ersetzbar sein, beinder 753 wird das zwar eng, aber UA hat auch fast drei mal so viele 757-200 wie 757-300.

Auch der Ersatz der 767 mit A330 ist imho nicht sooo weit hergeholt: nicht ganz die selbe Größe und auch nicht mehr ganz taufrisch, aber dennoch erheblich jünger als die 767 mit Erstflug im Jahr 1982. Einen Tod muss man halt sterben

Das ist doch im Wesentlichen das gleiche wie mit 737 vs. A320: irgendwann kommt im Leben eines Flugzeugs ein Punkt wo es nicht mehr sinnvoll ist, eine Neuauflage zu machen. In diesem Fall war das ziemlich deutlich so und ich sehe ehrlich gesagt auch nicht so immens viel Unterschied zum Fall 767 vs. A330.

Und gerade wenn man schon Airbus in der Flotte hat, ist da der Schritt nicht mehr so gravierend.

 

[capetonian]

Fuer die, die es interessiert:

https://www.flightglobal.com/news/a...y-767-could-offer-a-mid-market-soluti-442561/

 

[freddie.frobisher]

Die 767 war ein gutes Flugzeug zu ihrer Zeit, aber diese Zeit ist längst vorbei. Während der letzten 35 Jahre gab es große Fortschritte in Hinblick auf die Effizienz, und Sprit ist lange nicht mehr so billig wie damals. Wie man ernsthaft darüber nachdenken kann, die 767 in ihrer bekannten Form wieder auferstehen zu lassen, kann ich nicht verstehen.

Eine 767 NEO hätte eventuell ihren Reiz, würde die Entwicklungskosten aber wohl auch nicht wieder hereinbringen. Die Nische zwischen A321 und A332/B788 ist einfach zu klein, um sie halbherzig mit einer 767 NEO zu stopfen.

 

[DFW_SEN]

Die 767 war ein gutes Flugzeug zu ihrer Zeit, aber diese Zeit ist längst vorbei. Während der letzten 35 Jahre gab es große Fortschritte in Hinblick auf die Effizienz, und Sprit ist lange nicht mehr so billig wie damals. Wie man ernsthaft darüber nachdenken kann, die 767 in ihrer bekannten Form wieder auferstehen zu lassen, kann ich nicht verstehen.

Eine 767 NEO hätte eventuell ihren Reiz, würde die Entwicklungskosten aber wohl auch nicht wieder hereinbringen. Die Nische zwischen A321 und A332/B788 ist einfach zu klein, um sie halbherzig mit einer 767 NEO zu stopfen.

Und mal wieder ein "Experte", der meint (auch ohne genaue Daten) alles besser zu wissen als die Airlines die den Kauf genauestens geprüft haben.....

 

[spocky83]

Komischerweise führt UAs Plan aber in der kompletten Branche zu Zweifeln bishin zu kompletten Unverständnis. Natürlich wird sich UA dabei was gedacht haben, aber das können eben nicht ganz so viele Leute nachvollziehen, auch tatsächliche Experten...

 

[suedbaden]

Komischerweise führt UAs Plan aber in der kompletten Branche zu Zweifeln bishin zu kompletten Unverständnis. Natürlich wird sich UA dabei was gedacht haben, aber das können eben nicht ganz so viele Leute nachvollziehen, auch tatsächliche Experten...

Vielleicht wollen sie nur bei Airbus die Preise drücken.

 

[thorfdbg]

Komischerweise führt UAs Plan aber in der kompletten Branche zu Zweifeln bishin zu kompletten Unverständnis. Natürlich wird sich UA dabei was gedacht haben, aber das können eben nicht ganz so viele Leute nachvollziehen, auch tatsächliche Experten...

UA setzt die 767 und 757 eben recht häufig auf TATL-Strecken ein und wird dementsprechend viele Piloten mit Lizenzen für die beiden Flieger haben. Das Cockpit soll ja wohl identisch sein, so dass man mit einer Lizenz beide Muster abbilden kann. Ich würde eher in dieser Richtung Engpässe vermuten.

Ja, die 767 der UA sind teilweise recht in die Jahre gekommen, wenngleich die innen durchaus nochmal aufgepeppt wurden. Die alte Y der 767 war wirklich unerträglich.

 

[Jim]

Und mal wieder ein "Experte", der meint (auch ohne genaue Daten) alles besser zu wissen als die Airlines die den Kauf genauestens geprüft haben.....

Sprach der Antiaviatiker des Forums. Amen...

 

[DFW_SEN]

Sprach der Antiaviatiker des Forums. Amen...

Ich habe ja auch nicht behauptet, dass ich in der Lage bin zu beurteilen ob der Kauf fuer UA sinnvoll ist. Und Du bist genausowenig dazu in der Lage das zu beurteilen....

 

[SuperConnie]

Ein allfälliger NMA (New Mid-sized Aircraft) käme nicht vor sieben, acht Jahren in den Betrieb. In der Zwischenzeit könnte eine wiederaufgelegte und stark rabattierte 767 eine Option sein. Sagt Richard Aboulafia, ein ausgewiesener Fachmann.

Und sonst würde Boeing nicht darüber nachdenken.

https://www.flightglobal.com/news/a...-to-revived-interest-in-passenger-car-442522/

 

[Freddorick]

Eine 767 ist nicht so unwirtschaftlich. Die Kosten eines Flugzeugs hängen massgeblich von 2 Faktoren ab: Kapitalkosten und Betriebskosten. Auch relativ alte und ineffiziente Flugzeuge können wirtschaftlich sein, da sie sehr niedrige Kapitalkosten haben. Wie genau der trade-off zwischen Kapital- und Betriebskosten ist hängt vom Einsatzprofil des Flugzeugs ab. Für ein Frachtflugzeug welches relativ viel steht ist es wichtiger niedrige Kapitalkosten zu haben. Will ich Ultralangstrecke fliegen ist ein niedriger Kerosinverbrauch ungemein wichtiger. Auch auf einer japanischen Kurzstrecke wo ich vielleicht eine Aircraft Utilization von 12-13 Stunden pro Tag erreiche ist ein Flugzeug wie die 767 wahrscheinlich nicht schlecht.

Der entscheidende Faktor ist: Wie günstig will (kann) Boeing die 767 verkaufen und wie will United die Flieger einsetzen?

Je nach Airline sind die Präferenzen für Kapital- vs. Betriebskosten auch unterschiedlich. Während z.B. Delta und KLM eher niedrige Kapitalkosten bevorzugen setzt z.B. Singapore Airlines eher auf niedrige Betriebskosten.

 

[FlyingT]

Eine Frage an alle welche den Entwicklungsplan der Hersteller, hier speziell Boeing, etwas intensiver verfolgen:
Welche technische Weiterentwicklung hatte Boeing denn seinerzeit bei der Tanker-Ausschreibung der US-Airforce für die 767 angepriesen (neben der militärischen Ertüchtigung und Ausrüstung)? Sollte irgendetwas am Grund-Layout, den Triebwerken, der Avionik oder sonst etwas gegenüber der ursprünglich zivilen Version verändert/verbessert/weiterentwickelt werden?
Kann Boeing in irgendeiner Weise für zivile Passagierflugzeuge von dem militärischen Tanker-Auftrag profitieren im Sinne einer Modernisierung? Oder handelt es sich bei etwaigen "neuen" zivilen Passagiermaschinen um technologisches "Alteisen"?

Evtl. ein gänzlich anderer Aspekt:
Man konnte lesen, dass Boeing bis zur Markteinführung der T7X eine gewisse Lücke in der Auslastung der T7-Fertigungslinien hat, da zu wenig Neubestellungen/Restaufträge für die "klassische" T7 vorliegen.
Können T7-Fertigugskapazitäten ohne großen Aufwand für den Bau betagter 767 genutzt werden? Im Sinne: Lieber mit weniger Verlust alte 767 zusammen schrauben und die Zulieferer auslasten als über gewisse Zeiträume komplett unterausgelastet zu sein?

 

[taenkas]

Ich denke eine 767-300 mit den neuen Flügeln der -400er und einer neuen Triebwerksgeneration hätte schon Potential. Fragt sich halt, ob das alles so schnell (und günstig) zu bewerkstelligen ist und dann nicht auch bald eine 797 vor der Tür stehen würde...

 

[SuperConnie]

Der Tanker ist eine 767-2C.

A commercial freighter version of the Boeing 767-200 with series 300 wings and an updated flightdeck was first flown on 29 December 2014. A military tanker variant of the Boeing 767-2C is being developed for the USAF as the KC-46.

https://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_767

Ansonsten ist die Produktionslinie bis jenseits des Jahres 2028 ausgelastet ("Flight", World Airliner Directory in der jüngsten Ausgabe). Da können die mit wenig mehr als den variablen Kosten ganz nebenbei preislich attraktives Alteisen für interessierte Airlines drauf herstellen. Neue Triebwerke erwägt Boeing nicht, der Ölpreis sei für die - auch in der 767-400 - verwendeten PW4062 tief genug.

 

[MANAL]

Ich denke eine 767-300 mit den neuen Flügeln der -400er und einer neuen Triebwerksgeneration hätte schon Potential. Fragt sich halt, ob das alles so schnell (und günstig) zu bewerkstelligen ist und dann nicht auch bald eine 797 vor der Tür stehen würde...

Eine 763 mit Flügeln von der 764 erfordert vermutlich den größten Teil des Flugtestprogramm für die Zertifizierung und dürfte wohl viel zu teuer sein als dass es sich lohnt.

 

[SuperConnie]

United hat Boeing eine Preisanfrage zur 767 übermittelt.

https://www.flightglobal.com/news/a...s-pricing-data-on-767-other-widebodie-442921/

 

[kingair9]

Die Juser, die letztes Jahr beim Termin mit dem sehr freundlichen und auskunftsfreudigen DE-Pressesprecher dabei waren werden sich denken, dass man das Thema auch in Gateway Gardens mit großen Interesse verfolgt...