LH - Business Class Komfort A346 im Vergleich zur B748

[bursche99]

ANZEIGE

Falls es ähnliche Threads schon gibt, bitte mergen, ich hab nichts dazu gefunden, wollte nur mal persönliche Eindrücke schildern:

Hinflug in C mit LH von MUC - LAX in der A346:
Gute Business Class Sitze, ordentlicher Eindruck, der übliche, bekannte Langstreckenkomfort der LH. Der Klipper (D-AIHP von 2006) hatte schon ein paar Jahre drauf, aber doch ordentlich. Entertainement wie üblich nicht gerade berauschend.

Rückflug in C mit LH von LAX - FRA in der neuen B748:
Saß im Oberdeck, neue, schräge Business Class Anordnung, mit deutlich verkleinertem Fussraum und für meinen Geschmack deutlich vermindertem Komfort.
Farbe ist Geschmacksache, mir gefällt das alte Blau besser als das Beige.
Die Sitze sind absolut gut, die Idee mit der gepolsterten Fußablage nebem dem Monitor und der Stauraum drunter ist tagsüber nett und bequem.
Aber nachts beim Schlafen geht es dann los: die Füße liegen dort eingezwängt drin (bei meiner Körpergröße 1,90), und ich bin etliche Male aufgewacht und habe mich über den engen Fussraum geärgert. Sind halt doch nur (geschätzte) 40 cm Breite die man dort für 2 Füße hat.
Gute Idee ist die versenkbare seitliche Armlehne zum Gang hin.
Entertainement ist deutlich verbessert, wobei die Mittelkonsole zur Steuerung schon recht abgenutzt aussah, mit vielen Kratzern und Abnutzungen auf dem Metall. Da wird sich Herr Franz wohl ärgern, hätte man doch besser Plastik genommen. (die Machine D-ABYC noch nicht mal ein Jahr alt!)

Gesamt würde ich sagen dass der Komfort in der "alten" C der LH besser ist, und würde der A346 definitiv den Vorzug bei der nächsten Buchung geben.

Gruß

 

[AUA772]

D-ABYC

Die war schon bei ihrem sechsten Flug mit Passagieren für ein neues Flugzeug ziemlich schäbig... Mich hat aber eher die miese Verarbeitungsqualität von Boeing entsetzt (etwa die Fugen zw der seitlichen Ablagebox und der Verkleidung).
Übrings ist die YC etwas über ein halbes Jahr alt - vom ganzen noch weit entfernt...

 

[sunflyer30]

Falls es ähnliche Threads schon gibt, bitte mergen, ich hab nichts dazu gefunden, wollte nur mal persönliche Eindrücke schildern:

Hinflug in C mit LH von MUC - LAX in der A346:
Gute Business Class Sitze, ordentlicher Eindruck, der übliche, bekannte Langstreckenkomfort der LH. Der Klipper (D-AIHP von 2006) hatte schon ein paar Jahre drauf, aber doch ordentlich. Entertainement wie üblich nicht gerade berauschend.

Rückflug in C mit LH von LAX - FRA in der neuen B748:
Saß im Oberdeck, neue, schräge Business Class Anordnung, mit deutlich verkleinertem Fussraum und für meinen Geschmack deutlich vermindertem Komfort.
Farbe ist Geschmacksache, mir gefällt das alte Blau besser als das Beige.
Die Sitze sind absolut gut, die Idee mit der gepolsterten Fußablage nebem dem Monitor und der Stauraum drunter ist tagsüber nett und bequem.
Aber nachts beim Schlafen geht es dann los: die Füße liegen dort eingezwängt drin (bei meiner Körpergröße 1,90), und ich bin etliche Male aufgewacht und habe mich über den engen Fussraum geärgert. Sind halt doch nur (geschätzte) 40 cm Breite die man dort für 2 Füße hat.
Gute Idee ist die versenkbare seitliche Armlehne zum Gang hin.
Entertainement ist deutlich verbessert, wobei die Mittelkonsole zur Steuerung schon recht abgenutzt aussah, mit vielen Kratzern und Abnutzungen auf dem Metall. Da wird sich Herr Franz wohl ärgern, hätte man doch besser Plastik genommen. (die Machine D-ABYC noch nicht mal ein Jahr alt!)

Gesamt würde ich sagen dass der Komfort in der "alten" C der LH besser ist, und würde der A346 definitiv den Vorzug bei der nächsten Buchung geben.

Gruß

Buch Dir doch nächstes Mal einen Mittelplatz unten. Da hast Du mehr Platz für die Füße.

Allerdings stimme ich Dir zu - ich persönlich hab auf der Rutsche durchaus auch schonmal besser geschlafen als in der neuen C - allerdings sicher nicht in der A346.

 

[embraer]

Mich hat aber eher die miese Verarbeitungsqualität von Boeing entsetzt (etwa die Fugen zw der seitlichen Ablagebox und der Verkleidung).

Genau dieser murks an der Verarbeitung und auch an der Ausführung ( alles schnell schnell schnell ) ist mir auch schon aufgefallen, wobei in den USA das wohl so üblich ist.

immer wenn ich da drüben bin sind es viele Dinge die einfach so oberflächlich gemacht werden.

 

[feb]

(...) Gesamt würde ich sagen dass der Komfort in der "alten" C der LH besser ist, und würde der A346 definitiv den Vorzug bei der nächsten Buchung geben.Gruß

Da stimme ich dir uneingeschränkt zu - wir werden aber in der Minderzahl bleiben mit dieser Meinung, da die Rutsche im Forum ungefähr so beliebt ist wie Brechdurchfall.

 

[boarding]

immer wenn ich da drüben bin sind es viele Dinge die einfach so oberflächlich gemacht werden.

Man sehe sich die Verarbeitungsqualität und Haltbarkeit amerikanischer Autos an.

 

[Deninho]

Gebe Dir auch absolut recht: die neue C mag hier und da besser sein, aber die V-Stellung und der viel zu kleine Platz für die Füße ist schon sehr nervig!

 

[Ed Size]

Man sehe sich die Verarbeitungsqualität und Haltbarkeit amerikanischer Autos an.

Na da kann ich anderes berichten. Ich fahre zwei Amis, einmal einen Dodge Van ca. 12 Jahre alt, in den letzten 4 Jahren Bremsbeläge gewechselt - das wars. Dann ein Chevy Cabrio, in der Zwischenzeit über 20 Jahre alt, jedes Mal wenn der TÜV fällig ist wird der Wagen durchgewinkt. Ein Kumpel fährt einen Cadillac der ca. 20 Jahre alt ist als "Dailydriver" da ist nie was dran, der Wagen sieht aus wie aus dem Laden.

 

[Friemens]

Da stimme ich dir uneingeschränkt zu - wir werden aber in der Minderzahl bleiben mit dieser Meinung, da die Rutsche im Forum ungefähr so beliebt ist wie Brechdurchfall.

Ich habe auf SFO-MUC 9 Stunden am Stück geschlafen, kann mich nicht beklagen, die "Beliebtheit" kommt vermutlich aber aus Vergleichen mit SQ, EK u.a. nicht mit der neuen LH-C.

 

[boarding]

Na da kann ich anderes berichten. Ich fahre zwei Amis, einmal einen Dodge Van ca. 12 Jahre alt, in den letzten 4 Jahren Bremsbeläge gewechselt - das wars. Dann ein Chevy Cabrio, in der Zwischenzeit über 20 Jahre alt, jedes Mal wenn der TÜV fällig ist wird der Wagen durchgewinkt. Ein Kumpel fährt einen Cadillac der ca. 20 Jahre alt ist als "Dailydriver" da ist nie was dran, der Wagen sieht aus wie aus dem Laden.

Schön zu hören, dass es auch mal löbliche Ausnahmen gibt.

 

[SleepOverGreenland]

Gesamt würde ich sagen dass der Komfort in der "alten" C der LH besser ist, und würde der A346 definitiv den Vorzug bei der nächsten Buchung geben.

Da stimme ich dir uneingeschränkt zu - wir werden aber in der Minderzahl bleiben mit dieser Meinung, da die Rutsche im Forum ungefähr so beliebt ist wie Brechdurchfall.

Ich persönlich fand die LH Rutsche auch besser und komfortabler wie die neue LX Business, obwohl die ja hier im Forum ziemlich gelobt wird. Aber den Fußraum, die Bodenlage und das gefühlte liegend eingequetscht sein zwischen den Sitzlehnen ist alles andere als toll.

Neue LH Biz kenne ich noch nicht, aber wenn es ähnlich schlecht gemacht ist, wie bei LX dann würde ich mich obiger Meinung durchaus anschließen.

 

[Davisscholar]

Tja, ich mag beide Produkte nicht wirklich. Die alte C ist hart, durchgesessen, aber in der "Relax-Position" durchaus komfortabel.

Die neue C wirkt enger und ist trotz dickerer Polsterung genauso hart; außerdem wirkt alles schmaler. Den Fußraum habe ich zum Schlafen auch extrem störend empfunden; zumal ist der Sitz im Beinbereich zu schmal, um in Seitenlage bequem zu liegen. Das "neue" IFE finde ich auch keinen Yota besser, insbesondere die komische Schwenkfunktion, bei der der Bildschirm dann wackelt und man nie einen guten Blick hat.

Effektiv schlafe ich auf beiden Sitzen genau die gleiche Zeit - nämlich idR direkt nach dem Essen für ca. 3-4h am Stück. Wenn ich mal sehr erschöpft bin, werden es auch mal 6-8.
Rein vom Flugzeug her mag ich die 748 aber deutlich lieber als sämtliche Airbusse.

Mein Benchmark bleibt bisher die neue UA C - großzügiger Sitz, riesiges IFE, persönlicherer Service (im Rahmen der Möglichkeiten) und Catering, hervorragendes Bett. (Basiert natürlich auf einem der 2er Außenplätze, nicht auf den zentralen 4er Bänken.)

 

[keynes]

Bin letzte Woche zum 1. Mal mit der neuen LH C (B748) geflogen und fand es gut. Ist natuerlich keine F aber ich konnte sehr bequem sitzen und gut schlafen. Der Fussraum sieht wirklich eng aus, aber ich fand ihn zum Schlafen vollkommen unproblematisch (Seitenschlaefer). Ich bin mit 1,85 aber auch nicht besonders gross.

IFE ist erheblich besser als das alte und reicht fuer meine Beduerfnisse. Der Tagrueckflug in einer alten C (A330) war auch OK, die war aber schon ganz schoen abgerockt. Nach diesem direkten Vergleich finde ich die neue C deutlich besser als die alte. Ich finde sie auch etwas besser als die neue C von LX. Bei LX liegt man fuer meinen Geschmack einfach sehr tief.

Die neue C von UA bin ich noch nicht geflogen, daher kann ich es nicht damit vergleichen. Die neue C von US finde ich jedenfalls nicht besser (aber auch nicht wirklich schlechter). Da ist der Fussraum auch nicht wirklich groesser und das IFE qualitativ aehnlich. Schlafen kann ich auf beiden Sitzen gut. Den Service finde ich bei LH meist besser, beim Catering ist die Variation bei LH groesser. Bei US kann man immer das Steak essen, bei LH gibt es manchmal (wenn auch selten) nur "Mist".

 

[Davisscholar]

P.S.: Was ich an der alten Rutsche mag: da ich meist Bulkhead bekomme, ist das persönliche Ausfahr-IFE etwas näher und angenehmer - gerade die richtige Entfernung für den kleinen Bildschirm, zudem vielfältig verstellbar. Bei der neuen C ist der Monitor hingegenim Bulkhead und somit genauso unflexibel wie in den anderen Reihen auch.

 

[SimonC]

Ich frage mich, warum die Hansels nicht das können, was die BA-C seit Urzeiten meistern?

 

[Davisscholar]

Ich frage mich, warum die Hansels nicht das können, was die BA-C seit Urzeiten meistern?

U.a. weil die LH-CEOs bisweilen sowas sagen: "BA hat ja (2000) mit dem Quatsch angefangen."

 

[speedtriple]

.....Mein Benchmark bleibt bisher die neue UA C - großzügiger Sitz, riesiges IFE, persönlicherer Service (im Rahmen der Möglichkeiten) und Catering, hervorragendes Bett. (Basiert natürlich auf einem der 2er Außenplätze, nicht auf den zentralen 4er Bänken.)

Bin selber noch nie mit der neuen C von UA geflogen, hatte aber Gelegenheit bei meinem F-Flug von FRA nach ORD diese quasi "im Vorbeigehen" mal anzuschauen.

Mir kam sie unheimlich eng vor (bezüglich der Sitzbreite). Täuscht das?

Und sind eigentlich die Sitzbreiten unterschiedlich zwischen dem 4-er Mittelblock im Vergleich zu den 2-er Fensterblock?

 

[boarding]

Täuscht das?

Ja das täuscht. Man hat genug Bewegungsfreiheit - ich zumindest, und ich bin nicht gerade klein und schmächtig.

Und sind eigentlich die Sitzbreiten unterschiedlich zwischen dem 4-er Mittelblock im Vergleich zu den 2-er Fensterblock?

Nein, überall das selbe.

 

[AUA772]

Und sind eigentlich die Sitzbreiten unterschiedlich zwischen dem 4-er Mittelblock im Vergleich zu den 2-er Fensterblock?

Ein marginaler Unterschied in der Länge und Breite besteht schon - auf der 744 gibts etwa 11 unterschiedliche Varianten (zw 74" und 78" lang & 22" und 23,75" breit)...

An sich fliege ich aber gerne in den Sitzen, va rear facing.

 

[flyglobal]

Man sehe sich die Verarbeitungsqualität und Haltbarkeit amerikanischer Autos an.

Na dann macht ihr euch aber was vor! Die Haltbarkeit amerikanischer Autos war immer schon besser. Die deutschen Premium Produkte sind in den USA wesentlich anfälliger und der Kunde weiß sogar. Als empfindlich und zickig gelten die Autos dort.

Was Die Verarbeitungsqualität angeht waren die amerikanischen Autos früher ganz schlecht. Inzwischen haben sie aufgeholt gegenüber den Deutschen Sogenannten Premium Produkten aber sie sind immer noch nicht ganz ran.
Im Schnitt jedenfalls, wobei die neusten Cadillac in der Verarbeitung den deutschen in nichts mehr nachstehen.
Über Geschmack läßt sich natürlich immer streiten.

Gruß
Flyglobal

 

[speedtriple]

Ja das täuscht. Man hat genug Bewegungsfreiheit - ich zumindest, und ich bin nicht gerade klein und schmächtig.


Nein, überall das selbe.

Ich muss das Thema noch mal aufgreifen:
da es ja in der 747 bzw. 777 eine 2-4-2 Bestuhlung gibt, müssten doch logischerweise die Sitze deutlich schmaler sein (im Vergleich zu 2-2-2 bzw. 2-3-2 anderer Airlines), oder habe ich da einen Denkfehler?

Oder aber: ja, sie sind schmaler, aber es scheint nicht zu stören da immer noch breit genug?

 

[Davisscholar]

Na dann macht ihr euch aber was vor! Die Haltbarkeit amerikanischer Autos war immer schon besser. Die deutschen Premium Produkte sind in den USA wesentlich anfälliger und der Kunde weiß sogar. Als empfindlich und zickig gelten die Autos dort.

Kann ich 1:1 so unterschreiben. Mein abgewrackter 94er Ford Explorer fuhr 224.000 Meilen, die letzten 30.000 davon ohne Ölwechsel und ohne Kühlflüssigkeit, bevor die Zylinderköpfe platzten. Der herkömmliche Pickup-Dieselmotor hat ein Rating auf 1.000.000 Meilen, und jedes noch so durchschnittliche Auto lässt sich bis weit über 200k Meilen problemlos fahren. Wenn mal etwas kaputtgeht, sind es Verschleißteile. Wenn mal etwas wirklich schief geht, ist's das Getriebe oder die Wasserpumpe. Sämtliche Bekannten haben bei ihren US- oder asiatischen Autos währen der ersten 150.000 Meilen nichts anderes machen müssen, als regelmäßige Ölwechsel.

Richtig beliebt sind aber auch Mercedes und Volvo aus den späten 80ern und frühen 90ern - die werden bis weit über 400.000 Meilen problemlos gefahren. Nach langem Suchen habe ich mir auch einen 94er E320 angeschafft - mit nur 87.000 Meilen (bestätigt) und in Zustand wie aus der Händlerausstellung. Wie hier üblich in Vollausstattung der damaligen Zeit, Fahrkomfort ungemindert und neueren E-Klassen durchaus ebenbürtig.
Insbesondere die deutschen Autos der späten 90er und frühen 00er kommen hier schlecht weg, da sie schlechter verarbeitet waren als Vorgängermodelle und zudem einen Haufen elektronischer Kinderkrankheiten haben. Zudem waren sie immer noch nicht an den Markt angepasst - keine oder schlechte Getränkehalter etc. Diese Autos sind im Straßenbild immer weniger vorzufinden, da sie nun (mit Laufleistungen von 100k Meilen) schlichtweg zuviele Probleme haben. 2003er 5er/7er BMWs und E-Klassen bekommt man hinterhergeschmissen, da sie den Luxus haben, aber keinerlei Zuverlässigkeit.

Aus Erzählungen von Bekannten gab es wirklich mal die Zeit, als amerikanische Autos "Orangenhaut" hatten und die Details stümperisch durchgeführt waren. Das war der Zeitpunkt, als man sich kurz den europäischen Autos zuwandte. Die besten davon (Mercedes aus den 70er-90ern) fahren bis heute und haben eine treue Anhängerschaft.
Alles andere hat man nach einiger Lehrzeit zugunsten der neuen asiatischen Luxusmarken für den US-Markt aufgegeben; diese erfüllen bis heute die Bedürfnisse schlicht am Besten. Acura, Infinity und Lexus haben sportliche Modelle in Luxusaustattung.
Die europäsichen Autos kaufen meist Yuppies und Leute, die einen Dritt- und Viertwagen haben möchten. Der Name wird immer noch mit Prestige verbunden, aber man geht stillschweigend davon aus, dass man mit solch einem Auto jeden Monat in der Werkstatt ist.

Mittlerweile ist VW stark im Kommen - keine Ahnung, wie sich das entwickelt. Die Jettas der frühen 90er sind nach wie beliebt und störunanfällig.