Markt für Mach 2 Airliner ?

ANZEIGE

Elly Beinhorn

Erfahrener Forenzombie
08.03.2009
4.947
0
95
Im schönen Tessin
ANZEIGE
Gibt es weiter Passagiere, welche gern schnell ans Ziel kommen?

Hätte die Concorde in zeitgemäßer Version einen Markt?

Ich meine ja, ruhiger Flug und damit angenehm, über dem Wetter.

Es gibt hierzu Überlegungen eines Flugzeugbauers.
 

Owflyer

Erfahrenes Mitglied
08.03.2009
1.727
4
DUS/MNL
Bin mir sicher, dass ein Mach2 Flieger ein gewisses Potential hat. Allerdings nicht mit der geringen Reichweite der Concorde. Sinn macht so eine Maschine nur auf aufkommensstarken Langstrecken. LHR-HKG oder FRA-SIN.

Natürlich wird es, sollte es so einen Flieger irgendwann wieder geben, auch die traditionellen Strecken an die Ostküste der USA geben, nur macht es keinen Sinn, dafür extra ein Flugzeug zu bauen.

Ebenfalls müsste es von den Kosten her in einem vernünftigeren Rahmen fliegen können, als die Concorde.

Sollte es aber möglich sein, FRA-SIN oder LHR-HKG in 6 h für 6000 EUR zu fliegen, bin ich mir sicher, der Vogel wird rappelvoll.
 

meilenfreund

Erfahrenes Mitglied
10.03.2009
7.005
6.123
Die Concorde-Operation unterlag doch gewissen Restriktionen, auf welchen Strecken(abschnitten) überhaupt mit Überschall geflogen werden durfte?

Solange das nicht ausgeräumt ist, dürfte ein neuer Hochgeschwindigkeitsflieger dadurch doch auch erheblich beeinträchtigt werden.
 

HighHopes

Erfahrener Killepitscher
08.03.2009
3.300
2
DUS
Ich weiß nicht, was Mach 2 ist, aber ich denke im Flieger of "Mach hinne" (Dreschen erklär es ihnen bitte).
Cool wäre ein Flugzeug, dass schneller als der Schall fliegen könnte. Dann würde ich öfter man DUD - FRA - DUS fliegen und würde immer jünger :idea:
 

Triple3

Erfahrenes Mitglied
19.03.2009
2.483
1
FRA
Sollte es aber möglich sein, FRA-SIN oder LHR-HKG in 6 h für 6000 EUR zu fliegen, bin ich mir sicher, der Vogel wird rappelvoll.

Bekämest nur kaum eine Genehmigung für SST über Land. :(

Ansonsten, was den vermeintlichen wirtschaftlichen Erfolg angeht: Boeing SSC hat ja einen Vorgeschmack gegeben. Aber gut, das Konzept war eh totaler Schwachsinn.
 

Huey

Erfahrenes Mitglied
06.04.2009
4.484
-1
Die Concorde-Operation unterlag doch gewissen Restriktionen, auf welchen Strecken(abschnitten) überhaupt mit Überschall geflogen werden durfte?

Solange das nicht ausgeräumt ist, dürfte ein neuer Hochgeschwindigkeitsflieger dadurch doch auch erheblich beeinträchtigt werden.

Die Lösung dieses Problems würde mehr als nur einen NobelPreis geben.
Denn es würde bedeuten, dass jemand den Überschallknall resultierend aus dem Überschalldruckwelle überwunden hat.

Da ist der gemeine Weltraumreisende dann aber doch näherliegender. :rolleyes:
 

Huey

Erfahrenes Mitglied
06.04.2009
4.484
-1
Bekämest nur kaum eine Genehmigung für SST über Land. :(

Ansonsten, was den vermeintlichen wirtschaftlichen Erfolg angeht: Boeing SSC hat ja einen Vorgeschmack gegeben. Aber gut, das Konzept war eh totaler Schwachsinn.

Da ist dann Kreativität gefragt.
http://de.wikipedia.org/wiki/Sänger_(Raumtransportsystem)

Räumliche Trennung von F C und Y. ;)
Dürfte einigen hier gar nicht so unrecht sein.

F und C fliegen dann im oberen Expressteil. Y trudelt im Trägersystem gemächlich hinterher. Kaviar in Schwerelosigkeit, köstlich :D
 

Elly Beinhorn

Erfahrener Forenzombie
08.03.2009
4.947
0
95
Im schönen Tessin

Huey

Erfahrenes Mitglied
06.04.2009
4.484
-1
Welche Probleme hast Du eigentlich, Concorde war nur F, flog M2 und das vor Jahrzehnten!

Die Probleme habe nicht ich, sondern die Konstrukteure wenn es um kommerziellen Überschallflug geht. Der Energiebedarf zum Erreichen einer Zielgeschwindigkeit oberhalb M1 wächst nunmal überproportional stark an, solange wir uns in Luftschichten bewegen.

Die Ursprünge für die Concorde lagen weit vor der ersten Energiekrise. Von einer Endlichkeit des Energieträgers Kerosin ganz zu schweigen. Nach der Energiekrise blieben einzig die Staatsairlines der Entwicklungsländer als Anwender übrig. Und dies um dem Klassenfeind aufzuzeigen, was man doch tolles zu Leisten im Stande ist. Analog TU 144 und CCCP. Nicht aber um einige Wenige schnell von A nach B befördern zu können.

Wenn ich mir dann die Kabine der Concorde mit einem zeitgemäßen F Kabinenprodukt vorstelle, dann gute Nacht was die Anzahl der Reisenden angeht. In Sinsheim hatte ich in der Concorde eher eine Assoziation an MOL als an eine F Kabine.

Auch ohne dem pariser Unglück und ohne 911 würde die Concorde heute nicht mehr fliegen, ganz unabhängig vom Alter. Das Projekt stammte aus einer Zeit, wo das technisch Mögliche als einzige Maßgabe für ein Projekt diente. Und diese Denkweise ist nunmal spätestens mit dem Fall des eisernen Vorhanges Vergangenheit.

Super Sonic im zivilen Reiseverkehr wird erst dann wieder realität werden, wenn man die bremsende Lufthülle unseres Raumschiffes Erde verlässt. Da ist dann auch das Problem des Überschallknalles keines mehr :rolleyes:
 

Elly Beinhorn

Erfahrener Forenzombie
08.03.2009
4.947
0
95
Im schönen Tessin
Die Probleme habe nicht ich, sondern die Konstrukteure wenn es um kommerziellen Überschallflug geht. Der Energiebedarf zum Erreichen einer Zielgeschwindigkeit oberhalb M1 wächst nunmal überproportional stark an, solange wir uns in Luftschichten bewegen.

Die Ursprünge für die Concorde lagen weit vor der ersten Energiekrise. Von einer Endlichkeit des Energieträgers Kerosin ganz zu schweigen. Nach der Energiekrise blieben einzig die Staatsairlines der Entwicklungsländer als Anwender übrig. Und dies um dem Klassenfeind aufzuzeigen, was man doch tolles zu Leisten im Stande ist. Analog TU 144 und CCCP. Nicht aber um einige Wenige schnell von A nach B befördern zu können.

Wenn ich mir dann die Kabine der Concorde mit einem zeitgemäßen F Kabinenprodukt vorstelle, dann gute Nacht was die Anzahl der Reisenden angeht. In Sinsheim hatte ich in der Concorde eher eine Assoziation an MOL als an eine F Kabine.

Auch ohne dem pariser Unglück und ohne 911 würde die Concorde heute nicht mehr fliegen, ganz unabhängig vom Alter. Das Projekt stammte aus einer Zeit, wo das technisch Mögliche als einzige Maßgabe für ein Projekt diente. Und diese Denkweise ist nunmal spätestens mit dem Fall des eisernen Vorhanges Vergangenheit.

Super Sonic im zivilen Reiseverkehr wird erst dann wieder realität werden, wenn man die bremsende Lufthülle unseres Raumschiffes Erde verlässt. Da ist dann auch das Problem des Überschallknalles keines mehr :rolleyes:

Dein Denkansatz ist falsch!

Das sind typische Gedanken der armen Leute, wer Concorde flog, flog F (logisch gab ja nur F), meinst Du den interessiert es ob das Ticket in USA 10.000 oder 50.000 Euros kostet, bei 500 Mio Jahresgehalt wohl kaum, Zeit ist Geld!

Die Unsicherheit und Videokonferenzen haben die Concorde gekillt.

Wenn natürlich der Stundenlohn bei 100 Euro liegt, dann bleib zu hause.
 

ANK660

Erfahrenes Mitglied
01.09.2009
3.603
102
Wenn ich mir dann die Kabine der Concorde mit einem zeitgemäßen F Kabinenprodukt vorstelle, dann gute Nacht was die Anzahl der Reisenden angeht. In Sinsheim hatte ich in der Concorde eher eine Assoziation an MOL als an eine F Kabine.

Kommt immer darauf an, wenn ich 10+ Stunden in der Röhre zubringen muss dann sollte die C/F schon bequem sein. Wenn ich aber nur 3 Stunden unterwegs bin, dann ist mir das vollkommen egal. Ankommen in möglichst kurzer Zeit ist der Punkt, die Zeit im Flugzeug ist zu einem Grossteil tote Zeit.
 

Triple3

Erfahrenes Mitglied
19.03.2009
2.483
1
FRA
Die Probleme habe nicht ich, sondern die Konstrukteure wenn es um kommerziellen Überschallflug geht. Der Energiebedarf zum Erreichen einer Zielgeschwindigkeit oberhalb M1 wächst nunmal überproportional stark an, solange wir uns in Luftschichten bewegen.

Da hat wohl jemand in trans- und supersonischer Aeordynamik geschlafen. Kleine Aufgabe zum Nachdenken: Warum brauchte die Concorde ihre ABs, um von ~ Mach 0,9 auf Mach 1,1 zu kommen, darüber hinaus aber nicht mehr? ;)

Betrachtet man einmal den reinen Luftwiderstand ist der bei ~ Mach 1,3 sogar deutlich niedriger als bei Mach 0,85 (i.e. schneller Cruise der normalen Flieger). Das Space Shuttle hat - so ich mich recht entsinne - bei Mach 0,95 einen ähnlichen aerodynamischen Widerstand wie bei Mach 4,5 (gleiche Flughöhe unterstellt).

Einzig blöd ist, daß meine Auftriebserzeugung im super- und vor allem im hypersonischen Bereich den Bach hinunter geht, i.e. mein L/D Verhältnis grottig wird und entsprechend der Gesamtwiderstand ansteigt.
 

Triple3

Erfahrenes Mitglied
19.03.2009
2.483
1
FRA
Denn es würde bedeuten, dass jemand den Überschallknall resultierend aus dem Überschalldruckwelle überwunden hat.

:D :rolleyes: :doh:

Die Lösung dieses Problems gäbe evtl. einen Punkt bei einer Klausur für Studenten im 4. Semester. Destruktive Interferenz ist das Zauberwort.

Gegeben moderne numerische Verfahren ist das mittlerweile eine ziemliche simple Aufgabe im Bereich der CFD, die man in der Tat Studenten zur Übung geben kann. Eine einfache 3D Euler'sche Flußanalyse (vgl. z. B. hier: Three-dimensional Euler flow simulation on a Cyber 205 vector computer) tut's eigentlich, um entsprechende Gerätschaften zu konstruieren.

Da hatte es der Herr Busemann zu seiner Zeit noch schwerer, aber hinbekommen hat er sowas auch schon und sogar als erster. :)

Bitte nur nicht die Anforderung stellen, daß so ein Körper auch Auftrieb erzeugen soll. :p
 

Huey

Erfahrenes Mitglied
06.04.2009
4.484
-1
:D :rolleyes: :doh:

Die Lösung dieses Problems gäbe evtl. einen Punkt bei einer Klausur für Studenten im 4. Semester. Destruktive Interferenz ist das Zauberwort.

Da bleibt dann doch nur ein Weg offen. Boeing und Airbus Industries trennen sich von ihrem Entwicklerpool und stellen 4. Semester ein. ;)

Aber da mein Denken ja eh, dass der armen Leute wiederspiegelt, passt dann dieser Schritt ja auch.

Wenn es nicht ums Geld geht mein Vorschlag:Citytion und Gulfstream in die Mojave schicken und für sich einen Blackbird reaktivieren. :rolleyes:


Huey

PS: ich würde mir am Ende dann auch nochmal die Frage stellen, warum die Concorde am Ende ihrer Zeit durch Kreuzfahrttouris aufgefüllt werden musste.
Der Preis für eine Innenkabine , wir sind ja bei armen Leuten, mit Überschalltransfer stand nämlich in keinem Verhältnis zum NurFlugTicketpreis. Da muss irgendwer massig Rabatte eingeräumt haben. :p
 

Exploris

Erfahrenes Mitglied
09.03.2009
2.849
57
MUC
Ich bin mir nicht sicher, ob es gerade auf den eher kürzeren Langstrecken (wie London - New York) noch einen genügend großen Markt dafür gäbe. Die Sicherheitskontrollen bei so einem Flugzeug (Prestigeobjekt) dürften nochmal stärker sein, folglich: mehr Zeit einkalkulieren. Und steht die Zeit am Flughafen im Verhältnis zur Zeit an Bord? Anderseits würde so eine Maschine wohl hauptsächlich von Geschäftsleuten genutzt werden, die keinen langen Aufenthalt planen und wohl nur mit Handgepäck reisen.

Der Einbau von aktuellen First-Sitzen / -Suiten macht meines Erachtens keinen Sinn, weil die Flugzeit ja relativ kurz ist bzw. man Tankstopps einlegen muss.
Und auch die Größe der Maschine spielt eine Rolle. Wenn man nur 30 First-Suiten reinkriegt, macht das keinen Sinn. Über Land könnte man sowieso nicht Überschall fliegen, also bleiben nur die Strecken über Wasser. Und soooo viele sind das nicht. Nordatlantik, ja. Aber würden sich Routen wie Europa-Südamerika, Südafrika - Australien oder Transpazifik lohnen? Letztere wohl nur, wenn es ohne Tankstopp ginge, die zusätzlich Zeit kosten.

Ein Überschallflugzeug wäre v.a. ein Prestigeobjekt, aber wirklich lohnen würde es sich für eine Fluggesellschaft eher nicht. Ob die Leute, die den Fokus auf die Zeitersparnis legen (und denen somit egal ist, wieviel das Ticket kostet), eine ganze Maschine füllen können, ist fraglich. Der gemeine Urlauber wird wohl nicht das Budget dafür haben. Und selbst wenn steht immer noch die Qual der Wahl im Raum: schnell oder bequem?

Treibstoffproblem (Verbrauch und Kosten) und das Problem Überschallknall stehen solch einem Projekt im Weg. In Zeiten, wo jeder Wert auf öko und bio legt (und sei es nur für's Image), schon gleich zweimal.
 

ANK660

Erfahrenes Mitglied
01.09.2009
3.603
102
Ja zu "Friedenszeiten" vor '89 war das deutlich mehr. Aber da sind die MiGs bei uns auch übers Wohngebiet im Tiefflug gedonnert, die Piloten waren recht deutlich zu sehen....
In Südspanien höre ich aber schon öfters mal einen Überschallknall.