ANZEIGE
Zum Thema fliegen und Infektionen, gerade bei SPON gelesen:
Thailand führt ein neues Touristenvisum für Langzeiturlauber ein
- Starter*in thbe
- Datum Start
ANZEIGE
Diese Reaktion kenne ich… es kommt in 95 Prozent der Fälle ein „sooooo hat das aber noch niemand gemacht“ bis hin zu manchmal fast hysterischem Kopf hin und her wackeln (super, wenn das Stäbchen gerade ganz drin ist) und sich es selbst aus der Nase ziehen.. letzte Woche hat eine Patientin zu mir gesagt, sie zeigt mich an wegen Körperverletzung. Meine Güte. Klar gibt es schöneres als einen korrekt durchgeführten Abstrich. Ich bin ja immer sehr geduldig, erkläre jeden Schritt und kündige schon an „so, jetzt wird es etwas unangenehm“, auch wenn das an den Testtagen natürlich im Akkord geht.
Wenn mir jemand sagt „sooooo hat das noch keiner gemacht„ antworte ich immer „tja, dann hat es halt noch keiner richtig gemacht“
.Da stimmt dann aber was nicht von der Logik. Ein PCR wird dann positiv, wenn genügend Viruslast im Körper vorhanden ist. Es ist unmöglich, dass das innerhalb von zehn Stunden Flug passiert. Nach dem Artikel sind die Passagiere ja direkt nach Landung nochmal abgestrichen worden. Also, entweder waren die schon infiziert vor Abreise (es wird nicht berichtet, was für ein Test vor Abflug gemacht wurde. Angeblich sind bei Omicron bis 50 Prozent der Schnelltests falsch negativ) oder mit den Testungen bei Ankunft stimmt was nicht - da wäre es interessant zu wissen, ct Wert der Tests (falls PCR?).
Das heißt natürlich nicht, dass man sich im Flugzeug nicht anstecken kann, aber man hat ganz sicher keinen positiven Test nach Ankunft, wenn man beim Einsteigen ganz sicher negativ war und 10 bis 12 Stunden im Flieger sitzt.
Die Frage ist eben auch, wieviele Tage vor Abflug war der Test denn negativ? Bei dieser 72 h Regel z.B. könnte man sich schon vorstellen, dass man positiv ankommt…. aber sowie die Überschrift vom Artikel formuliert ist, könnte man meinen, die müssen sich alle im Flugzeug angesteckt haben.
Zuletzt bearbeitet:
Bei meinem Abstrich am Dienstag, der ja dann positiv war, wurde das Stäbchen so in die Nase eingeführt, dass ich es im Durchgang zum Hals fühlen könnte.
War super unangenehm und keine Ahnung, ob so korrekt.
Bei den anderen Tests in Thailand hatte ich eher das Gefühl man wolle mit das Hirn raus bohren.
Schnelltests sind meiner Meinung nach völlig nutzlos. Hatte ja bereits geschrieben 2 Tests in Testcentren negativ und 4/6 Schnelltests ebenfalls negativ.
War super unangenehm und keine Ahnung, ob so korrekt.
Bei den anderen Tests in Thailand hatte ich eher das Gefühl man wolle mit das Hirn raus bohren.
Schnelltests sind meiner Meinung nach völlig nutzlos. Hatte ja bereits geschrieben 2 Tests in Testcentren negativ und 4/6 Schnelltests ebenfalls negativ.
Ich denke wir können Alle froh sein, dass sich die chinesische Abstrichvariante a la "Finger im Po, Mexiko" nie durchgesetzt hat, auch wenn es mal ernsthaft von einem Virologen in Thailand vorgeschlagen wurde!
Mir stellt sich die Frage, ob es eine Änderung gegeben hat.
Der „geflüchtete Israeli“ war bei Abreise negativ, bei Ankunft positiv und wenige Tage später mehrfach negativ. Und da hat man mit Sicherheit bis zum Anschlag getestet, um nicht das Gesicht zu verlieren. Aus Sicht der Ärzte wurde er dann als „geheilt“ eingestuft. Meine Vermutung ist, dass er niemals wirklich infiziert war.
Es werden über 10 Mal mehr Deutsche bei Ankunft positiv getestet als vor einem Monat, nachdem sie vor Abflug negativ waren. Dann müsste die Dunkelziffer bei den Infektionszahlen 10 mal größer sein als vorher. Also statt 250 plus 250 Dunkelziffer tatsächlich 250 plus 2.500 Dunkelziffer. Ist das realistisch? Dabei ist nicht einmal berücksichtigt, dass Geimpfte eine niedrigere Inzidenz haben als die Gesamtmenge.
Ich traue einem Anutin zu, seine eigene Agenda zu pushen, indem bei gleichen Testergebnissen mehr positive Tests ausgegeben werden.
Aber da hat jeder andere Sorgen. Für mich ist infiziert in Quarantäne Pech, nicht infiziert in Quarantäne dagegen ein unhaltbarer Zustand.
Der „geflüchtete Israeli“ war bei Abreise negativ, bei Ankunft positiv und wenige Tage später mehrfach negativ. Und da hat man mit Sicherheit bis zum Anschlag getestet, um nicht das Gesicht zu verlieren. Aus Sicht der Ärzte wurde er dann als „geheilt“ eingestuft. Meine Vermutung ist, dass er niemals wirklich infiziert war.
Es werden über 10 Mal mehr Deutsche bei Ankunft positiv getestet als vor einem Monat, nachdem sie vor Abflug negativ waren. Dann müsste die Dunkelziffer bei den Infektionszahlen 10 mal größer sein als vorher. Also statt 250 plus 250 Dunkelziffer tatsächlich 250 plus 2.500 Dunkelziffer. Ist das realistisch? Dabei ist nicht einmal berücksichtigt, dass Geimpfte eine niedrigere Inzidenz haben als die Gesamtmenge.
Ich traue einem Anutin zu, seine eigene Agenda zu pushen, indem bei gleichen Testergebnissen mehr positive Tests ausgegeben werden.
Aber da hat jeder andere Sorgen. Für mich ist infiziert in Quarantäne Pech, nicht infiziert in Quarantäne dagegen ein unhaltbarer Zustand.
Nicht falsch verstehen, ich glaube durchaus, dass es möglich ist, dass eine ganze Wagenladung von Passagieren vor Abflug negativ getestet ist und sich dann rausstellt, die waren gerade in der Inkubationszeit.. aber die Frage ist eben, wann wurde getestet, welche Art von Test? Ich habe mir den Artikel im Spiegel mal kurz durchgelesen und finde, der Laie kann das ganz schnell missverstehen Im Sinne von negativ (also sicher gesund bzw. nicht infiziert) ins Flugzeug und positiv ausgestiegen, ergo: Infektion im Flieger. Könnte absolut passieren, aber wie gesagt, dann steigt man nicht ein paar Stunden später positiv aus der Maschine.
Man müsste also eher sagen, zum Zeitpunkt des Tests vor Abflug noch negativ getestet.
Hatte noch nie einen PCR Test, habe tatsächlich ein wenig Schiss davor. Nicht weil ich "bisschen unangenehm" nicht aushalten könnte. Liegt eher daran das ich wegen einer Verengung der Nasennebenhöhlen bzw da wo es zur Stirn geht, in Behandlung bin. Auch bei längeren Flügen geht ab einem Zeitpunkt kein Druckausgleich mehr, sodass es oft vorkommt, dass ich nach dem Flug eine kleine Beule an der Stirn bekomme für 2-3 Tage. Klingt komisch, ist aber so.
Wenn ich mir dann überlege wie weit das Stäbchen in die Nase gehen soll, habe ich Horrorvorstellung, dass es dort mit Gewalt reingeschoben wird und eventuell das Wattestück darin fest stecken bleibt.
Vielleicht übertreibe ich da auch bisschen, aber naja
Wenn ich mir dann überlege wie weit das Stäbchen in die Nase gehen soll, habe ich Horrorvorstellung, dass es dort mit Gewalt reingeschoben wird und eventuell das Wattestück darin fest stecken bleibt.
Vielleicht übertreibe ich da auch bisschen, aber naja
Die meisten in Deutschland waren sehr harmlos. Häufig waren es Abstriche der Mundschleimhaut. Nur sehr wenige wie eigentlich vorgeschrieben.
In Thailand war das Verhältnis umgekehrt. Die meisten gingen ins Eingemachte. Allerdings Richtung Rachenwand, nicht Richtung Nasennebenhöhlen.
Was hilft ist: Vorher ausreichend Wasser trinken. Soll man im Flieger sowieso. Bei Nasenabstichen merkt man eine trockene Schleimhaut deutlich. Dann kann es auch bluten.
Es ist/wäre doch vollkommen egal wann und wo ich mich infiziere wenn ich bei der Einreise nach Thailand dann positiv getestet werde. Eigentlich wollte ich damit nur sagen, das es wohl ein ziemliches Risiko sein KANN wenn man aktuell nach einem Flug getestet werden muss.
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Du kannst auch Gurgeltestes machen.
Wird bisschen off topic, aber da wir ja alle bis morgen sowieso warten müssen, möge man das verzeihen.
Da musst Du keine Sorgen haben. Das eine hat mit dem anderen nicht direkt was zu tun. Klar gibt es mal Menschen, die haben eine etwas merkwürdige Anatomie, aber man gleitet mit dem Stäbchen ohne Druck entlang nach hinten, der Weg ist praktisch vorgegeben. Das Problem mit der Nebenhöhle ist eine mangelnde Entlüftung. Abschwellende Nasentropfen helfen Dir bei dem Problem im Flieger nicht?
Ich frage Pat. immer, ob es eine Seite gibt, die man „bevorzugt“ nehmen soll, manchmal geben die ja an, die Nase wurde z.B. operiert links, dann nehme ich halt das rechte Nasenloch. In zig hunderten von Abstrichen ist es noch nicht ein einziges Mal vorgekommen, dass der technisch nicht möglich war. Wenn es scheitert, dann daran, dass der Reiz als so aversiv besetzt wahrgenommen wird, dass die sich den Stab aus der Nase ziehen. Aber nicht an „Blockaden“ auf dem Weg nach hinten.
Das beruhigt ein wenig.
Doch, Nasenspray hilft, genau wie pausenlos Kaugummi kauen. Aber das kann ich beim Test ja nicht machen
Muss einfach hoffen, wenn es mal soweit ist. Sehen wir ja morgen!
@LH88: hab ich schon verstanden, mir ging es eher darum, dass solche Artikel wie im Spiegel bei unbedarften Lesern den Eindruck erwecken, man steckt sich sicher im Flieger an. Dass es da eine Wahrscheinlich gibt und dass es am Schluss besonders im Fall von Thailand völlig egal ist, wie das positive Ergebnis zustande kommt, das ist uns hier sicherlich allen bewusst.
Das wären übrigens noch interessante Zahlen: Wie viele wurde bei Ankunft positiv getestet und wie viele später. So weit ich den Statistik verstehe, ist das zusammen gefasst.
Das war bei der ursprünglich Sandbox Phuket vorbildlich transparent. Da wurde täglich berichtet, wie der 1., 2., 3. und der Verdachtstest ausgefallen sind.
Das war bei der ursprünglich Sandbox Phuket vorbildlich transparent. Da wurde täglich berichtet, wie der 1., 2., 3. und der Verdachtstest ausgefallen sind.
Korrekt durchgeführt, fühlt sich ein tiefer Abstrich so an, ja. Man spürt, wenn das Stäbchen die hintere Nasen-/Rachenwand erreicht und das kann schon einen Reiz auslösen. Aber weiter reinschieben, dass das Stäbchen dann nach unten gleitet Richtung Zäpfchen, das sollte man nicht
.Ich hab von unserem Personal einige anleiten müssen, damit sie auch testen dürfen. Problem ist, wenn jemand die Anatomie nicht verstanden hat, dann schieben die das Stäbchen halt in die Nase ohne Vorstellung, was sie da eigentlich tun. Und dann kann es schon mal passieren, dass die Richtung oben schieben anstatt an der Nasenmuschel entlang. Tröstlich ist, es gibt bisher keine dokumentierte Verletzung des Gehirns, eine unabsichtliche Lobotomie wurde bisher nicht berichtet.
Zuletzt bearbeitet:
Ja, das wäre in der Tat interessant. Klar ist natürlich, wenn 72 Stunden vor Abflug negativ getestet wird, dann vielleicht mit Zwischenstopp irgendwo in den Emiraten 17 Stunden Reisezeit dazu kommt, ist schon Gelegenheit, sich „positiv“ zu entwickeln
. Eventuell ein oder zwei Tage vor PCR Kontakt und Infektion, noch keine ausreichende Virusvermehrung, zunächst negativ und dann vier Tage später positiv. Absolut denkbar. Dennoch bietet so ein Procedere wie bisher bei Test&Go die größtmögliche Sicherheit im Vergleich zu sonstigem Vorgehen. Man müsste ja sonst eigentlich einen Express PCR direkt vor Abflug machen mit Ergebnis innerhalb von 1 bis 2 Stunden, aber das ist logistisch natürlich Quatsch.Ich hab ehrlich gesagt auch nicht verstanden, was an der Sandbox Regelung sicherer sein soll als an Test&Go? Entgeht mir da was an Erkenntnis?
+1 meinte gerade, sandbox vielleicht vermeintlich sicherer, weil Insel? Aber die ist ja nicht abgeriegelt, es reisen Inländer hin und her und auch Leute, die die sieben Tage Sandbox hinter sich haben
.
.Bei Sandbox Phuket: Man hat die Reisenden mindestens eine Woche lang auf einer Insel mit der höchsten Impf- und Boosterquote Thailands, wo das unkontrollierte Weiterreisen einfacher nachvollziehbar ist.
Edit: Vor zwei Wochen waren 87,5% der 547.584 Menschen auf Phuket vollständig geimpft und 48,2% geboostert.
Zuletzt bearbeitet:
Juser , die Welt ist voller Wunder . Nun scheint es also nicht nur um positiv oder negativ zu gehen sondern um einen Scheiß mit Cyclen oder sowas . Wenn also die Königlichen Tester am Aeropuerto BKK strengere Maßstäbe anlegen als der Rest der Welt ist man plötzlich Thai-positiv . Wenn man nun beim Abflug wüßte worum es geht könnte man den Testingenieur bitten , den Test auf die Thai-Risikcyclen abzustimmen und gegebenfalls sonst wieder nach Hause fahren oder nicht ? Frage : auf welchem Niveau befinden sich die denn momentan , die Thai-Cyclen ?
Holi Lord .
Holi Lord .
Smoke in the cabin: Finnair Airbus A350-900 returns to Helsinki
On 5 January, a Finnair Airbus A350-900 (registered OH-LWH) operated flight AY141 between Helsinki, Finland, and Bangkok, Thailand. Shortly after take-off
www.aviation24.be
Hey, das ist exakt mein Flugzeug mit dem ich fliegen sollte/würde. Vielleicht will mir Gott etwas sagen
Ja, dass Du nicht auf der Toilette heimlich rauchen sollst, das gibt Ärger und es kommt eh rausSmoke in the cabin: Finnair Airbus A350-900 returns to Helsinki
On 5 January, a Finnair Airbus A350-900 (registered OH-LWH) operated flight AY141 between Helsinki, Finland, and Bangkok, Thailand. Shortly after take-off
Hey, das ist exakt mein Flugzeug mit dem ich fliegen sollte/würde. Vielleicht will mir Gott etwas sagen
.Besser noch sind die Twitterbeitröge:
„How could you breath?“ „Not too bad. As soon as it started I tried to breath as few as possible. That said some people thought it’s “a new anti-Covid system” and were not careful. Lack of com’ for some long minutes in the cabin but I guess the pilots had more important things to assess first.“
Vielleicht war es eine Vernebelung mit Booster-Impfstoff??
Aber mal im Ernst, da ginge mir der Ar.. auf Grundeis. Auch wenn ich mir natürlich sagen würde, das kommt nur von der Klimaanlage.. das kommt nur von der Klimaanlage.. das kommt nur von der Klimaanlage…
Hier wird das mit den ct-werten beim PCR ganz gut erläutert (so dass man auch ohne Facharzt für Labormedizin versteht, worum es geht)
Corona-Test positiv: Was der CT-Wert bedeutet
Der CT-Wert gibt an, ob ein Coronavirus-Infizierter ansteckend ist. Zumindest theoretisch. Praktisch ist er nur ein Richtwert für die Ansteckungsgefahr, weil PCR-Tests nicht standardisiert und die Ergebnisse abhängig von der Probenentnahme sind.
www.br.de
Kurz zusammengefasst könnte man also sagen, es ist beim PCR eigentlich komplexer als nur reine Betrachtung auf „negativ“ oder „positiv“, aber das spielt sehr häufig oder man könnte sagen weit überwiegend nur eine untergeordnete Rolle. Und im Zusammenhang mit den ansteigenden Zahlen der positiv getesteten Einreisenden kam die Frage auf, ob z.B. hohe CT Touren gefahren werden (um es mal völlig unwissenschaftlich auszudrücken), so dass z.B. ein positives Ergebnis mit einem CT Wert von 38 resultiert. Nur wird einem das natürlich null nützen in der sich dann ergebenden Diskussion, wenn man darauf hinweist.
.Edit: so hatte +1 zum Beispiel eine Mitarbeiterin, die nach einer Coronainfektion und dann erreichter völliger Symtomfreiheit für 12 Wochen in Quarantäne bleiben mußte, weil der CT Wert permanent bei 36 bis 38 lag und das damals zuständige Gesundheitsamt eine Rückkehr an den Arbeitsplatz mit Patientenkontakt verweigerte. Das war letztes Jahr, aber man kann garantiert nicht ausschließen, dass das teilweise immer noch so gehandhabt würde.
Zuletzt bearbeitet:
Test and go hat wieviel Kulanzzeit?
Bei uns steht der 16.01. auf dem TP
Wo steht etwas nachweisliches, dass man auch 24 Stunden früher kommen kann, also am 15.01..
Wir sind am überlegen einen Tag früher anzureisen.
Bei uns steht der 16.01. auf dem TP
Wo steht etwas nachweisliches, dass man auch 24 Stunden früher kommen kann, also am 15.01..
Wir sind am überlegen einen Tag früher anzureisen.