13.04.13: Zwischenfall in Bali
- Starter*in AndreasCH
- Datum Start
ANZEIGE
Das wurde glaub ich erst mit der 737NG eingeführt. Vage erinnere ich mich dass da was mit schnellere Evakuierung im Zusammenhang war und deshalb mehr Passagiere mit den Türen reinpassen. Aber vielleicht irre ich mich auch.
Das ist ein Feature der 737NextGen - wobei das iirc nicht von Anfang an so war. Frühe 800er haben IMHO noch die herkömmlichen Exits, die man nach innen heben muss. Kann aber auch sein, dass die ursprünglich konventionell geplant waren, man dann aber die Zertifizierung für 189 Leute nicht geschafft hätte und von der ersten Serienmaschine an die aufklappbaren Exits verwendet hat. Ich kann mich dunkel an beide Geschichten erinnern, weiß aber nicht, welche korrekt ist.
Das war der Grund, warum es optional seither auch vier statt zwei Notausgänge über den Flügeln gibt. Die aufschwingende Tür hat glaube ich eher den Grund, dass sie der Passagier nicht mehr selbst rauswuchten muss (was die "Flucht" allerdings wohl auch optimiert).
Der Strang scheint wieder mal die volle Paranoia von Leuten beim Thema Fliegen zu zeigen. Habt ihr eigentlich nix besseres zu tun als euch um so einen Blödsinn sorgen zu machen?
Ich glaube nicht das hier jemand Paranoia hat. Ausser dir, vielleicht?
Zuletzt bearbeitet:
Sicherheit hin, Sicherheit her. Ich finds irgendwie unglaublich bei einer Flotte von 86 Fliegern (jetzt wohl 85) 572 Neubestellungen zu haben.
Selbst wenn ich das von der Sicherheit her manage, muss ich doch erst mal Personal finden und Strecken um die Kisten zu füllen. Und genug Luftraum haben...
Sorry, wenns abschweift, aber was sind solle Bestellungen für Boeing und Airbus eigentlich wert? Irgendwie kann man sich ja keinen Reim drauf machen.
Selbst die schnellwachsende Emirates hat mit 192 aktiven und 204 Neubestellungen ja ein vernünftigeres Verhältnis (...da vermutlich ja einige alte Kisten ersetzt werden)
http://gerryairways.blogspot.co.at/2013/04/lion-air-737-800-undershoots-and-ends.html (via Twitter, ein paar zusätzliche Details in Vergleich zu AvH)
L
LH738
Guest
Aus den bis jetzt vorliegenden Bildern würde ich interpretieren, dass es eben nicht auf Höhe der Spanten gebrochen ist, die in der Nähe der Fahrwerksaufhängung liegen.
Dies ist auch keine Sollbruchstelle, sondern einfach die Region die Flugzeugstruktur, die bei einer überharten Landung oder bei einem Ausflug ins Gelände die meisten Kräfte aufnimmt und deutlich nach Überschreiten der Limits bricht. Das gleiche passiert bei allen Flugzeugtypen. Ein Beispiel hierfür siehst du auf dieser Website ganz unten (eine 737-500).
Die jetzigen Bilder des Lion-Air-Crashs zeigen aber einen Bruch ca. 3-4 Spanten weiter hinten und dazu auf der rechten Flugzeugseite noch ein deutlich anderes Schadensbild als auf der linken Seite.
Auf Grund dieser Informationen würde ich vorsichtig spekulieren, dass das Heck als erstes Boden- oder Wasserkontakt bekommen hat, und das Flugzeug dabei nicht horizontal aufkam, sondern irgendwie sehr schräg in der Luft lag. Dazu passt auch, dass ein Höhenruder abgebrochen ist, was ebenfalls ungewöhnlich ist.
E
E190
Guest
BHuwOoTCUAISNFcjpglarge_zps2d76e83a.jpg Photo by ArvinTunas | Photobucket
Dazu passt auch dieses Foto, gefunden via a.net
Geht auch kaum anders, über die Landebahn gerutscht sein kann er nicht, weil die Zäune alle noch ganz sind.
Wer macht sich denn wo Sorgen? Ich sehe nur eine normale Diskussion - wenn man wo vergleichsweise wenig Flugparanoia findet, dann in einem Forum wie diesem (vgl. auch den Thread nebenan zur Flüssigkeit am F70-Flügel). Vielleicht bist du ja in einem Forum falsch wenn du außer Nörgeln keinen Austausch willst?
Y
YuropFlyer
Guest
Ich würde trotzdem eher Lion Air als Air France fliegen 
Adam Air existiert schon seit Jahren nicht mehr. Garuda fliegt nicht überall hin - oder nur von CGK aus, Air Asia Indo ist fast nur in Westindonesien aktiv. Batavia ist leider pleite. In Ostindonesien (Sulawesi, Ambon/Maluku, Nusa Tenggara, West Papua) kommt man an Lion/Wings oft nicht vorbei, oder die Alternativen sind noch grausiger (Merpati, Sriwijaya, IAT, TransNusa).
Muss die zweite Variante sein, schon ganz fruehe 738-Safety-Cards von HF (1999) haben die Klappfenster.
Nur bei der 900ER.
Uebrigens gab es bei den Betreibern der 737-100 bis -500 zwei Schulen bzgl. des Verfahrens mit den geoeffneten Fenstern: Die einen schlugen auf den Safety Cards vor, sie herauszuwerfen (-> schwere Beschaedigung an Fenster und ggf. Fluegel, aber schnellere Evakuierung) die anderen sahen ein Ablegen auf den Sitzen vor (-> keine Schaeden, aber moegliche Behinderung bei der Evakuierung => sinnvoll bei Fehlevakuierung).
Nachtrag zur 737-900:
Alle ER haben das zusaetzliche Paar Notausgaenge, alle nicht-ER haben es nicht - das ist komplett MECE.
Deshalb ist die Nicht-ER nur fuer 189 Passagiere zugelassen, also genauso viele wie die deutlich kleinere 800. Mit anderen Worten: Fuer eine Airline, die ein High-Density-Layout bevorzugt, ist die 900 nutzlos, sie koennen nicht einen zusaetzlichen Sitz einbauen, die groessere "Grundflaeche" ist verschenkt.
Das wird geloest durch das zusaetzliche Ausgangspaar in der ER, das die Passagierkapazitaet auf 220 erhoeht (Lion Air und Sky Airlines nutzen das mit 213 bzw. 215 fast aus).
Photos: Boeing 737-94X/ER Aircraft Pictures | Airliners.net
Legacy Airlines, die den Platz nicht brauchen, legen die Exits still (verringert auch den Wartungsaufwand):
Photos: Boeing 737-924/ER Aircraft Pictures | Airliners.net
Alle ER haben das zusaetzliche Paar Notausgaenge, alle nicht-ER haben es nicht - das ist komplett MECE.
Deshalb ist die Nicht-ER nur fuer 189 Passagiere zugelassen, also genauso viele wie die deutlich kleinere 800. Mit anderen Worten: Fuer eine Airline, die ein High-Density-Layout bevorzugt, ist die 900 nutzlos, sie koennen nicht einen zusaetzlichen Sitz einbauen, die groessere "Grundflaeche" ist verschenkt.
Das wird geloest durch das zusaetzliche Ausgangspaar in der ER, das die Passagierkapazitaet auf 220 erhoeht (Lion Air und Sky Airlines nutzen das mit 213 bzw. 215 fast aus).
Photos: Boeing 737-94X/ER Aircraft Pictures | Airliners.net
Legacy Airlines, die den Platz nicht brauchen, legen die Exits still (verringert auch den Wartungsaufwand):
Photos: Boeing 737-924/ER Aircraft Pictures | Airliners.net
Es hat wohl einen Grund warum dies Teil des Equipments ist bei Lion Air....
Immerhin duerften sie bei diesem Flug ihren Zweck erfuellt haben. Da gibt es wohl so einige, die in Zukunft einen zweiten Geburtstag feiern koennen.
Immerhin duerften sie bei diesem Flug ihren Zweck erfuellt haben. Da gibt es wohl so einige, die in Zukunft einen zweiten Geburtstag feiern koennen.
Laut PAX-Berichten gab es aber keinerlei Vorwarnung vor dem Crash.
Die Gebete werden ja auch vor dem Start gesprochen, nicht erst bei "Bedarf".
E
embraer
Guest
Ja, das finde ich auch krass. Die haben noch einiges vor in Indonesien, wie es aussieht
Zumindest auf JKT trifft dies nicht zu
Ich verstehe die Frage nicht ganz. Die verdienen Ihr Geld damit, Flugzeuge zu verkaufen. Wenn jemand 200 Stk. kauft und bezahlt, dann ist das doch nicht das Problem von [if it's]Boeing [I'm not going] oder Airbus
Ja, so ist es. Die sind ja auf der schwarzen Liste der EU.
Aber weiss jemand weshalb? Reichen regelmässige Unfälle (History) oder braucht es auch "handfeste" Gründe welche für weitere Unfälle in der Zukunft sprechen. An mangelnder Wartung kann es kaum liegen, wenn die nur Flugzeuge haben die brandneu sind
Das schockiert mich nun wirklich. Die haben so niegel-nagel-neue Flugzeuge, und trotzdem so viele Unfälle. Ich sage es wie es ist: ich kann es nicht verstehen
, es macht mich wütend und traurig 
Erklär' das mal: Also ich zahle denen 14000 (wofür genau?) und die zahlen mir als Kapitän dann anschließend was?
So ganz stimmt das nicht ganz was Labormaus geschrieben hat.
Fakt ist aber dass Lion Air (so wie viele andere Airlines auch, IMHO wird/wurde dies auch teilweise in Deutschland prkatiziert!) das Programm Pay2Fly angewendet hat. Dabei dreht es sich um arbeitslose Piloten mit ATPL und Typerating welche viel Geld zahlen um Stunden sammeln zu dürfen. Und dies eben nicht auf reinen Trainingsflügen, sondern die sammeln ihre ersten Stunden und Erfahrungen im laufenden Betrieb bei einer Airline der sie viel Geld zahlen um Fliegen zu dürfen denn sie brauchen Stunden und Erfahrung als Nachweis - sonst sind sie auf dem Arbeitsmarkt nichts wert. Dies ist eben die Schlussfolgerung der vielen Menschen die in letzter Zeit Pilot geworden sind. Noch gibt es davon eben zu vielen und dies führt zu solch grotesken Situationen.
Dazu gibt es jetzt noch Gerüchte dass dies nicht nur für FOs so gelaufen ist sondern dass man sich auch den Kapitänssitz hätte kaufen können. Fakten darüber kenne ich nicht, würde mich aber nicht wundern dass sich in der Luftfahrt (its all about money) auch dies noch durchgesetzt haben könnte....
Dies nur als allgemeine Hinweise - ich explizit keine Verbindung ziehen zu diesem oder anderen Unfällen der Lion Air. Ob es da allerdingseventuell eine Verbindung gibt (und dies nicht nur bei Lion Air) könnt Ihr Euch selbst beantworten.....
Fakt ist aber dass Lion Air (so wie viele andere Airlines auch, IMHO wird/wurde dies auch teilweise in Deutschland prkatiziert!) das Programm Pay2Fly angewendet hat. Dabei dreht es sich um arbeitslose Piloten mit ATPL und Typerating welche viel Geld zahlen um Stunden sammeln zu dürfen. Und dies eben nicht auf reinen Trainingsflügen, sondern die sammeln ihre ersten Stunden und Erfahrungen im laufenden Betrieb bei einer Airline der sie viel Geld zahlen um Fliegen zu dürfen denn sie brauchen Stunden und Erfahrung als Nachweis - sonst sind sie auf dem Arbeitsmarkt nichts wert. Dies ist eben die Schlussfolgerung der vielen Menschen die in letzter Zeit Pilot geworden sind. Noch gibt es davon eben zu vielen und dies führt zu solch grotesken Situationen.
Dazu gibt es jetzt noch Gerüchte dass dies nicht nur für FOs so gelaufen ist sondern dass man sich auch den Kapitänssitz hätte kaufen können. Fakten darüber kenne ich nicht, würde mich aber nicht wundern dass sich in der Luftfahrt (its all about money) auch dies noch durchgesetzt haben könnte....
Dies nur als allgemeine Hinweise - ich explizit keine Verbindung ziehen zu diesem oder anderen Unfällen der Lion Air. Ob es da allerdingseventuell eine Verbindung gibt (und dies nicht nur bei Lion Air) könnt Ihr Euch selbst beantworten.....
E
embraer
Guest
Also man "trainiert" bei denen auf super neuen Maschinen im regulären Passagierdienst ein paar Jahre lang, und wenn man bis dann noch nicht abgestürzt ist, dann hat man bewiesen, dass man fliegen kann, und ist auf dem Markt etwas wert?
Danke Maximierer - Geiz ist doch schon geil!!!
Danke Maximierer - Geiz ist doch schon geil!!!