7 Flughäfen, 3 Kontinente - wo treffen?

[dreimal7]

ANZEIGE

Ich habe die ehrenvolle Aufgabe, ein Meeting für ein internationales Team zu organisieren.
Welches Ziel würdet ihr empfehlen, wenn die 10 Teilnehmer von diesen Flughäfen anreisen:
BOS, ORD (2x), SFO (3x), SIN, HND, NCE, MUC
Entscheidend ist eine gute Verbindung (nonstop?) für alle Teilnehmer und am besten auch noch ein „attraktives“ Reiseziel …
Ideen?

Danke - 777

 

[mfkne]

Vielleicht AMS?

 

[janetm]

...
Welches Ziel würdet ihr empfehlen, wenn die 10 Teilnehmer von diesen Flughäfen anreisen:
BOS, ORD (2x), SFO (2x), SIN, HND, NCE, MUC
...

Ich würde mich zuerst fragen, welchen Flughafen der 10.te Teilnehmer hat.

 

[juliuscaesar]

FRA? LHR? MAD?

 

[dreimal7]

Ich würde mich zuerst fragen, welchen Flughafen der 10.te Teilnehmer hat.

ups ... Hab meinen Chef vergessen .... SFO (3x) ....

 

[janetm]

Du hast 6 mal USA, 2 mal Asien, 2 mal Europa.

Das günstige wäre wohl SFO, relativ gut erreichbar von allen Destinationen und die meisten Teilnehmer.
Wenn Europa würde ich London wählen. Madrid, Ams sind schlechter zu erreichen und Frankfurt nur bedingt attraktiv.

 

[Anonym-36803]

Wenn 6 der 10 Teilnehmer schon aus Amerika kommen, böte sich doch auch Amerika als Meetingort an.

Am besten auch noch gleich in SFO, sodass drei Teilnehmer gleich vor Ort wären. Direktverbindung ab MUC, NCE via MUC/FRA/CDG/AMS/LHR, HND direkt mit JL oder UA oder NRT mit NH oder UA, SIN mit SQ über HKG, und Inlandsflüge ab BOS und ORD.
Ergibt eine Gesamtstrecke von 32092 Meilen: Great Circle Mapper

Außerdem ist SFO immer einen Besuch wert...

 

[Nordi]

Ich würde CPT vorschlagen. Das wäre fair. Da haben wenigstens alle eine anstrengende Anreise.

 

[janfliegt]

Ey Chef, wir treffen uns bei dir zu Hause.

Klasse Idee :rolleyes;

 

[janfliegt]

Rausbekommen wo Cheffe hin will und buchen. fertig. Alles ganz einfach

 

[Andie007]

ORD waere mein Shot. Nette Hotels, gut Erreichbar. Und Business-Meeting ist doch nur rein-raus.

 

[j.f0]

HNL

 

[chris_flyer]

Paris wäre auch noch ein schöner Ort.

Ansonnsten würde ich New York vorschlagen.

 

[simesime]

Ich denke die wenigsten Kosten würde die SFO Variante verursachen.

3 Leute sind sowieso vor Ort und weitere 3 hätten "nur" einen Inlandsflug.

 

[dreimal7]

Ey Chef, wir treffen uns bei dir zu Hause.;

Stimmt - hätte ich erwähnen sollen - Er will bestimmt das wir ALLE reisen ... Also doch USA, aber nicht SFO?

 

[dreimal7]

Ansonnsten würde ich New York vorschlagen.

Das ist z.Zt. auch mein Favorit. Sollte ja von allen (vielleicht bis auf HND?) gut zu erreichen sein ...

 

[kingair9]

Stimmt - hätte ich erwähnen sollen - Er will bestimmt das wir ALLE reisen ... Also doch USA, aber nicht SFO?

Warum sollte ein Chef 3x Reisekosten unnötig produzieren...?

 

[rotanes]

Warum sollte ein Chef 3x Reisekosten unnötig produzieren...?

Weil es bei solchen Meetings oft sinnvoll sein kann, auch eine gewisse räumliche Distanz zum Tagesgeschäft zu haben.

Mein Ratschlag: Vancouver. Ist dann auf "neutralem" Boden für alle Teilnehmer und trotzdem gut zu erreichen.

Aus einer reinen Kostenbetrachtung logischerweise SFO.

 

[Chaosmax]

Warum sollte ein Chef 3x Reisekosten unnötig produzieren...?

Weil es das Budget erlaubt ?

Und nein ich finde das nicht in Ordnung, aber leider gibt es solche Führungskräfte in grossen Firmen.

 

[janetm]

Ostküste vereinfacht die Anreise für die beiden Asiaten nicht wirklich, was wäre denn mit Seattle, wenn alle reisen sollten?
Vancouver wäre auch nicht schlecht.

 

[aelbler]

Weil es das Budget erlaubt ?

Und nein ich finde das nicht in Ordnung, aber leider gibt es solche Führungskräfte in grossen Firmen.

Neutraler Boden ist immer gut. Jeder der in der nähe seines Büros ist wird von diesem verschluckt. Leider - bitterböse Erfahrungen. Sogar für unsere Dt. Meetings verziehen wir uns in einen Landgasthof, gut unerreichbar. Und ohne die Firma zu kennen: Im Verhältnis zu der Gehaltsumme ist das Reisebudget zu vernachlässigen. Ich habe es längst aufgegeben genau da Sparpotential zu sehen.

 

[Airsicknessbag]

Es kommt halt in der Tat darauf an: Soll es moeglichst kostenuenstig sein, dann natuerlich Amerika-Westkueste. Soll es auch einen gewissen Incentive-Charakter haben, dann Suedafrika - vermeidet den Effekt "alle duerfen reisen nur ich nicht".

 

[on_tour]

Es kommt halt in der Tat darauf an: Soll es moeglichst kostenuenstig sein, dann natuerlich Amerika-Westkueste. Soll es auch einen gewissen Incentive-Charakter haben, dann Suedafrika - vermeidet den Effekt "alle duerfen reisen nur ich nicht".

hier ist wohl der Schlüssel. Was sind die Ziele, die mit dem Meeting erreicht werden sollen? Was sind die Punkte auf der Agenda?
Wenn es rein um eine Business Abstimmung gehen sollte, reicht das www

 

[rotanes]

Es kommt halt in der Tat darauf an: Soll es moeglichst kostenuenstig sein, dann natuerlich Amerika-Westkueste. Soll es auch einen gewissen Incentive-Charakter haben, dann Suedafrika - vermeidet den Effekt "alle duerfen reisen nur ich nicht".

Deswegen fand ich ja als Kompromiss zwischen beiden Ansätzen die Variante Kanada/Vancouver (Whistler!!!) ganz interessant.

Edit: Als Drittes Kriterium ist sicher noch entscheidend, ob das Meeting nun 3 Stunden oder 3 Tage dauern soll????

 

[xcirrusx]

Selbstverständlich wäre die kostengünstigste Option SFO, aber damit alle was haben und es noch einen Incentivecharakter haben soll - MIA
TATL nach Europa halte ich bei den TNs aus den USA für sinnlos.