Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder ein alternativer Browser verwenden.
ich muss am 23.01 auf die Philippinen und schaue mir gerade Flüge an.
Mein Chef meinte, er fliegt immer mit TK (MUC - IST - MNL (TK1636 + TK84)) weil die Flugzeiten da recht passend sind. Ich hatte bei einer Suche schon mal gesehen, dass die TK84 (und retour von MNL - IST die TK85) mit der B777-300ER fliegen. Und dort ist, laut Rechecher diese katastrophale 2-3-2 C-konfig. verbaut.
Ich habe das meinem Chef gesagt aber er hatte immer eine neue, moderne C mit 1-2-1.
Laut Flightradar ist in der letzten Woche nur die B777-300ER da hin-und zurückgeflogen und weiterhin sehe ich bei der Buchung ebenfalls nur die 2-3-2 Bestuhlung in der SItzplatzauswahl.
Daher die Fragen:
Sind alle B777-300ER mit der 2-3-2 ausgestattet oder gibt es schon modernisierte Kabinen? Bzw. fliegt da im Sommer ein anderer Vogel? A359 o.ä.?
Ich werde mir auf jeden Fall eine Alternative suchen müssen, das 2-3-2 sieht ja furchtbar aus.
Auch wenn ich die B777 nicht gerne fliege, da relativ laut, so ist die 2-3-2 die deutlich angenehmere Kabine. Der Platz an den Füßen ist viel mehr, man hat keine Einschränkungen und der Sitz im Schulterbereich ist breiter als bei der A359, B789.
Bei TK würde ich daher die B777 (und die A330 mit der lie-flat C) dem ‚neuen‘ C Produkt von TK immer vorziehen
Das kommt halt immer auf die persönlichen Prioritäten an.
Bei Nachtflügen ist mir - auch als Alleinreisender - ein bequemer Sitz wichtiger als Privatsphäre. Und ich schlafe auf den alten, breiten TK-Sitzen (genauso wie bei AI, die das gleiche Modell verbaut haben) deutlich besser als auf manchem modernen BC-Sitz, der eher an einen Sarg erinnert. Zudem bietet das Fach unter der Ottomane jede Menge Stauraum.
Genau das. Mit +1 wäre das okay aber alleine will ich weder über andere drübersteigen, noch sollen anderen über mich steigen.
Mal gucken was es so als Alternativen gibt.....Singapore Airlines ist sau teuer wenn ich dann Sonntag statt Samstag zurück fliegen will (15.02 statt 14.02) ....kümmer ich mich die die Tage rum
Na ja, aber Mittelplätze in der C finde ich schon abschreckend (ich weiß, dass LH die in der 744 auch noch hat). Gilt auch für EK auf der B773. Kommen für uns daher nicht in Frage, da die Flüge nach CPT immer B773 und nicht A388 sind.
Wobei bei EK in der Mitte Platzgefuehl wesentlich besser ist. Auch dank hochfahrbarem Divider man den Nachbarn kaum sieht und auch keine Fussauflage wie bei LH auf der einen Seite zu teilen ist. Am Besten direkt hinter der Wand, nicht ganz optimal aber erträglich. Wie oben erwähnt auch bei TK allemal besser wie LH.
Wobei bei EK in der Mitte Platzgefuehl wesentlich besser ist. Auch dank hochfahrbarem Divider man den Nachbarn kaum sieht und auch keine Fussauflage wie bei LH auf der einen Seite zu teilen ist. Am Besten direkt hinter der Wand, nicht ganz optimal aber erträglich. Wie oben erwähnt auch bei TK allemal besser wie LH.
Da ist mir aber die alte LH C mit 2-2-2 schon erheblich lieber. Wenn man zu zweit unterwegs ist, setzt man sich außen hin, alleine in der Mittelreihe. Damit komme ich gut zurecht. Gleiches gilt für die alte 2-2-2 C von QR in der B773. Finde ich auch gar nicht so schlimm. Sehr angenehm zum Schlafen, da man Platz für die Füße hat.
Wenn ich eine Airline wäre würden mir auch noch 2-3 Ziele in Asien einfallen, bei denen mein bestes C-Produkt deutlich besser platziert wäre als ausgerechnet MNL. Da fliegen weder viele betuchte Urlauber hin (wie z.B. nach MLE) noch anspruchsvolle Geschäftsklientel (wie z.B. SIN). Sollte eigentlich jedem klar sein, dass man da nicht die allerhöchsten Ansprüche haben darf.
Katastrophal würde ich die 777 Biz Sitze jetzt absolut nicht bezeichnen. Sie sind definitiv bequemer als die Sitze in der A350 und im Dreamliner. Man hat ordentlich Platz und keine sargähnlichen Aussparungen für die Füße. Lediglich die Privatsphäre kommt etwas kurz, da man nicht so gut abgeschirmt ist wie in den 1-2-1 Sitzen. Die Kletterei über einen Passagier auf dem Nebensitz spart man sich, wenn man einen Gangplatz wählt.
Der Sitz erstreckt sich über 4 Fenster - Air France La Premiere Sitze erstrecken sich über 5 Fenster.
Wenn ich eine Airline wäre würden mir auch noch 2-3 Ziele in Asien einfallen, bei denen mein bestes C-Produkt deutlich besser platziert wäre als ausgerechnet MNL. Da fliegen weder viele betuchte Urlauber hin (wie z.B. nach MLE) noch anspruchsvolle Geschäftsklientel (wie z.B. SIN). Sollte eigentlich jedem klar sein, dass man da nicht die allerhöchsten Ansprüche haben darf.
Ich bestreite absolut nicht den Sinn, dass eine "bessere" Kabine zu den "entwickelteren" Zielen in Asien fliegt.
Aber geh doch mal auf die Website von TK unter Reiseklassen und schau an, was dort als C Produkt vermarktet wird.
Und da steht nirgends "gut sichtbar" geschrieben, dass das nur für einzelne Flugzeugtypen gilt.
Sprich, wenn das Marketing der Airline entsprechend ist, dann erwartet der gemeine Kunde natürlich, dass das Produkt so ist, unabhängig auf welchen Kontinent/welches Land/welche Stadt ich reise.
Also doch, entsprechend ist mein Anspruch der, dass das vermarktete Produkt auch so angeboten wird.
Und die 2-3-2 is für mich einfach nicht mit dem modernen Layout vergleichbar
Bei allem Verständnis für dich.... ich sehe das Marketing-Geblubber ähnlich kritisch. Hab einige wenige Flugzeuge in der Flotte mit einem fancy Produkt und schon ist das der Standard (Stand Sept. 2025 lt. Wikipedia - 55 A350/B787 mit 1-21- / 83 A330/B777). Das der Kunde da enttäuscht ist, ist schon verständlich.
Daher, willkommen in der Realität - das ist bei fast jeder Airline so.
Als erfahrenes Mitglied solltest du ja auch wissen, dass eine Umrüstung halt Zeit braucht.
Man könnte jetzt bösartig sein und mal bei LH schauen. Die hatten mal nen 5. Stern wegen einer Business Class, die sie nocht gar nicht hatten und nun wo sie sie haben, haben sie sie nicht überall und der 5. Stern ist auch schon weg.
Aber Emirates, BA, QR und wie sie alle heissen machen die Kunden ja auch wuschig mit schönen Bildern und dann liefern sie nur ein altes Produkt.
Und daher haben die Marketingfuzzis da was mit nem Stern stehen... TK zum Beispiel bei Seating Features:
Zum anderen hast du ja aber auch schon gehört, dass der Sitz gar nicht soooooo doof ist. Sicherlich wenig Privatspäre, aber Platz haste reichlich. Und der Sitz ist jetzt nicht nur bei TK verbaut, sondern auch bei anderen Airlines wie LOT.
Also ich mit 196cm finde den Sitz in den 77W vom Platz her genial. In den 350 Schalen konnte ich weder gerade richtig liegen noch Knie anwinkeln in Rueckenlage und Seitenschlafen ging auch nur auf einer Seite leidlich. Da sind solche Sitze wie auch die alte C bei LH unschlagbar. Aber wenn man halt klein ist hat man das Problem ja nicht. Dann versteh ich das durchaus.
Und jeder kann ja mit dem Gestuehl fliegen was er am Besten findet. Ganz einfach. Und wenn dem nicht so ist einfach an die Eco Mitflieger denken und selbst der schlechteste C Sitz ist eine Offenbarung. Zumal es ja nur um ein paar Stündchen geht.
TK hat zuletzt die Flüge auf die Philippinen nochmals reduziert (von ehemals double daily).
Meines Erachtens sind derzeit ab MUC nach MNL die besten Flugverbindungen mit CX und TG (wenn es um die schnellsten Verbindungen geht) oder mit AF (wenn es um nonstop aus Europa und in beiden Richtungen Abend-/ Nachtflüge geht).
Allerdings fliegt AF nach Manila nur noch bis Anfang Mai.
Bei allem Verständnis für dich.... ich sehe das Marketing-Geblubber ähnlich kritisch. Hab einige wenige Flugzeuge in der Flotte mit einem fancy Produkt und schon ist das der Standard (Stand Sept. 2025 lt. Wikipedia - 55 A350/B787 mit 1-21- / 83 A330/B777). Das der Kunde da enttäuscht ist, ist schon verständlich.
Daher, willkommen in der Realität - das ist bei fast jeder Airline so.
Als erfahrenes Mitglied solltest du ja auch wissen, dass eine Umrüstung halt Zeit braucht.
Man könnte jetzt bösartig sein und mal bei LH schauen. Die hatten mal nen 5. Stern wegen einer Business Class, die sie nocht gar nicht hatten und nun wo sie sie haben, haben sie sie nicht überall und der 5. Stern ist auch schon weg.
Aber Emirates, BA, QR und wie sie alle heissen machen die Kunden ja auch wuschig mit schönen Bildern und dann liefern sie nur ein altes Produkt.
Und daher haben die Marketingfuzzis da was mit nem Stern stehen... TK zum Beispiel bei Seating Features: Anhang anzeigen 322728
Zum anderen hast du ja aber auch schon gehört, dass der Sitz gar nicht soooooo doof ist. Sicherlich wenig Privatspäre, aber Platz haste reichlich. Und der Sitz ist jetzt nicht nur bei TK verbaut, sondern auch bei anderen Airlines wie LOT.
Ja, die Punkte sind mir alle klar - deswegen gibt es den Thread weit vor dem 23.01 als Frage bzgl. Erfahrungen und nicht am 24.01 als Hasstirade, dass ich "gescamt" wurde
Über die LH und Skamtrax brauchen wir gar nicht reden. Was da abgeht ist absolut frech.
Das mit dem Sternchen meinte ich ja mit dem Einwurf "gut sichtbar". Klar wird alles was TK da macht und bewirbt soweit "legal" sein, aber es entspricht halt leider oftmals nicht der Realität bzw. den geweckten Erwartungen.
Und mir ging es lediglich um den Satz von @N140SC, dass ich da nichts großes erwarten kann, wenn das Ziel halt MNL ist.
Also ich mit 196cm finde den Sitz in den 77W vom Platz her genial. In den 350 Schalen konnte ich weder gerade richtig liegen noch Knie anwinkeln in Rueckenlage und Seitenschlafen ging auch nur auf einer Seite leidlich. Da sind solche Sitze wie auch die alte C bei LH unschlagbar. Aber wenn man halt klein ist hat man das Problem ja nicht. Dann versteh ich das durchaus.
Und jeder kann ja mit dem Gestuehl fliegen was er am Besten findet. Ganz einfach. Und wenn dem nicht so ist einfach an die Eco Mitflieger denken und selbst der schlechteste C Sitz ist eine Offenbarung. Zumal es ja nur um ein paar Stündchen geht.
Auch alles valide und richtige Punkte. Im Vergleich zur Eco ist alles deutlich besser. Aber da ich jetzt auch schon paar Jährchen in der Fliegerei dabei bin, steigt natürlich ein bisschen der Anspruch und man versucht natürlich, das Reiseerlebnis so zu gestalten, dass es am besten passt.
Neben dem Punkt, dass es aus meiner Sicht absolut nichtmehr zeitgemäß ist, dass man in der C über andere Gäste drübersteigt (oder über einen selber drübergestiegen wird), ist das Problem an diesen "offenen" Kabinen halt einfach, dass es oftmals auch super laut ist.
Zugegeben habe ich bisher nur die Erfahrung aus ein paar wenigen interkont. C Flügen (SQ, UA, LH, LX) aber da war der Flug in der "modernen" SQ Kabine mit 1-2-1 Bestuhlung einfach unschlagbar. Alleine schon wegen der Privatsphäre.
Mein letzter interkont. Flug war mit Swiss ZRG-HKG um 23.00 Uhr irgendwas rum in der "normalen" SWISS 2-2-2 Kabine. Der Service hat knappe 3 Stunden gedauert und selbst wenn ich das Essen nicht im Gängeformat zu mir genommen hätte, wäre es mir nicht möglich gewesen zu schlafen, weil es einfach so dermaßen laut und kramig war. Und das liegt natürlich auch daran, dass man bei 2-2-2 oder 2-3-2 natürlich ein Haufen mehr Paxe unterbringt, unabhängig davon, dass es relativ eng ist.
Bei SQ in der 1-2-1 war alles extrem privat, ruhig und da hätte man wunderbar schon pennen gehen können, während die anderen noch den Service genießen. Und das haben um mich herum auch 2 gemacht. Und da der Flug IST-MNL um 01.10 Uhr abhebt, befürchte ich hier das gleiche Problem.
Und deswegen lege ich natürlich den SQ Flug als Messlatte an.
TK hat zuletzt die Flüge auf die Philippinen nochmals reduziert (von ehemals double daily).
Meines Erachtens sind derzeit ab MUC nach MNL die besten Flugverbindungen mit CX und TG (wenn es um die schnellsten Verbindungen geht) oder mit AF (wenn es um nonstop aus Europa und in beiden Richtungen Abend-/ Nachtflüge geht).
Allerdings fliegt AF nach Manila nur noch bis Anfang Mai.
TK hat für jeden Flugzeugtyp eine recht ausführliche Beschreibung auf der Webseite, bei der 777-300 sogar mit Video, in dem man sich die (alte) Business Class ansehen kann. Als ich vor zwei Jahren mit TK nach TPE geflogen bin, wurde der Flug im täglichen Wechsel mit B777 und A350 bedient. Die A350-Flüge waren dabei im Schnitt durchgehend 300 Euro in C teurer. Sprich: TK weiß, dass der A350 das modernere Business-Produkt hat und geht davon aus, dass die Kunden das auch wissen und entsprechend buchen.
Mein letzter interkont. Flug war mit Swiss ZRG-HKG um 23.00 Uhr irgendwas rum in der "normalen" SWISS 2-2-2 Kabine. Der Service hat knappe 3 Stunden gedauert und selbst wenn ich das Essen nicht im Gängeformat zu mir genommen hätte, wäre es mir nicht möglich gewesen zu schlafen, weil es einfach so dermaßen laut und kramig war.
LX hat 2-2-1 in der B777. Und ja, das hintere Compartment in C (nicht das Stübli) ist mit 52 Sitzen extrem groß. Bei SQ ist der größere Kabinenteil in der B777 mit 36 Sitzen aber auch nicht klein. TK hingegen hat nur 28 Sitze. Bei LO oder AI (die mit den bösen, alten Sitzen) sind es sogar nur 18 Sitze. Ob laut oder leise hängt vor allem von der Zahl der Paxe und deren Verhalten ab, die Sitze selbst schlucken - unabhängig von der Anordnung - recht wenig Schall.
Und das liegt natürlich auch daran, dass man bei 2-2-2 oder 2-3-2 natürlich ein Haufen mehr Paxe unterbringt, unabhängig davon, dass es relativ eng ist.
Nicht unbedingt. Die Zahl der Paxe pro Quadratmeter ist in einer modernen Business Class nicht viel geringer, da die Sitze "gestapelt" sind, also der Fußraum sich unter dem Vordersitz befindet. Eine alte Business Class ist platzmäßig eher verschwenderisch, und TK kompensiert das durch den dritten Sitz in der Mittelreihe.
Und das liegt natürlich auch daran, dass man bei 2-2-2 oder 2-3-2 natürlich ein Haufen mehr Paxe unterbringt, unabhängig davon, dass es relativ eng ist.
Das ist tatsächlich nicht der Fall. Schau Dir mal die Bestuhlung und Plätze in gängigen Varianten an. Am Ende sind in einer C mit flachen Betten immer halbwegs die gleiche Anzahl von Passagieren. Selbst die Q Suite hat in etwa die gleiche Anzahl Sitzplätze. Auch die 2-2-2 in der B773 von QR bringt nicht mehr Plätze unter. Bei gleich großer C ist es max. ein Unterschied von 2 Sitzen mehr oder weniger.
