FR: Flugzeug in Linz (LNZ) gepfändet

ANZEIGE

born4fly

Aktives Mitglied
10.12.2024
136
107
ANZEIGE
an anderer Stelle im www ist (für mich glaubhaft) zu lesen, dß der Pilot der RyanAir-Maschine angeboten habe, den offenen Betrag per CC zu bezahlen, was der GV wohl nicht akzeptiert hat. Ich kenne das Österreichische Recht nicht, verstehe jedoch nicht, daß ein Zahlungsangebot nicht akzeptiert wurde; ich denke Zahlung soll vor "Kuckuck" gehen.
Naja, Die CC könnte der Pilot sofort wieder sperren lassen,bzw. die Buchung rückgängig machen.
Vor 2 Jahren gab es in Berlin in einem Edeka-Markt folgendendes: Im Silvesterverkauf war Kartenzahlung unmöglich,nur Barzahlung. Auf Nachfrage erklärte man , im Jahr zuvor haben mehrere Leute volle Einkaufswagen mit Feuerwerk mit Karte bezahlt, und unmittelbar nach verlassen des Ladens die Karten gesperrt. Der Schaden war wohl so groß,das dieser Edeka-Markt im nächsten Jahr Kartenzahlung ausgeschlossen hat für Silvester...
 
  • Wow
Reaktionen: YankeeZulu1

westcoastflyer

Erfahrenes Mitglied
03.09.2019
2.380
2.562
Die CC könnte der Pilot sofort wieder sperren lassen,bzw. die Buchung rückgängig machen.
Wenn das Terminal richtig registriert und konfiguriert ist, ist das bei ner Government Entity schwierig bis unmöglich.

Sperren nützt dir zudem erstmal nichts. Solange wie ich mir die Autorisierung beim Issuer geholt habe kannst du sperren und die Karte deaktivieren wie du lustig bist. Die Belastung geht durch (falls das nicht sowieso in einer einzigen Transaktion getan wurde).

Ist z.B. ähnlich wie manche Menschen die die Kreditkarte vor Rückgabe des Mietwagens sperren / wegen Verlust durch ne andere ersetzen, damit der Vermieter sich nichts mehr holen kann. - Wenn der Vermieter alles korrekt gemacht hat, geht die anschließende Schadenbelastungsbuchung trotzdem durch.
Auf Nachfrage erklärte man , im Jahr zuvor haben mehrere Leute volle Einkaufswagen mit Feuerwerk mit Karte bezahlt, und unmittelbar nach verlassen des Ladens die Karten gesperrt. Der Schaden war wohl so groß,das dieser Edeka-Markt im nächsten Jahr Kartenzahlung ausgeschlossen hat für Silvester...
Außer wenn deren System fehlkonfiguriert war und Unterschrift als Cardholder Verification Method akzeptiert hatte oder gar keine Cardholder Verification durchgeführt hatte, passt das nicht zusammen.

Sobald die CVM erfolgreich war sind Chargebacks schwierig bis unmöglich und für alles andere möchte der Issuer dann üblicherweise nen Polizei-Report sehen (weil nur noch die Fälle "jemand hat mir die Karte geklaut" übrig bleiben).
 

Tolden

Reguläres Mitglied
05.04.2013
71
23
NUE
Wenn das Terminal richtig registriert und konfiguriert ist, ist das bei ner Government Entity schwierig bis unmöglich.

Bei mir hat das problemlos funktioniert. Kenia hatte mir die eTA-Gebühr zweimal abgezogen. Nachdem sie auf E-Mails nicht reagiert hatten, hat mir Mastercard die Doppelbelastung erstattet.
 

westcoastflyer

Erfahrenes Mitglied
03.09.2019
2.380
2.562
Außer wenn deren System fehlkonfiguriert war und Unterschrift als Cardholder Verification Method akzeptiert hatte oder gar keine Cardholder Verification durchgeführt hatte, passt das nicht zusammen.

Sobald die CVM erfolgreich war sind Chargebacks schwierig bis unmöglich und für alles andere möchte der Issuer dann üblicherweise nen Polizei-Report sehen (weil nur noch die Fälle "jemand hat mir die Karte geklaut" übrig bleiben).
Weil's mir gestern nicht eingefallen ist (weil für mich Karte = Kreditkarte): mit der Girocard könnten sie halt auch das günstigere ELV-Verfahren genutzt haben. Das ist dann letztlich nicht mehr als ne Lastschrift mit allen Vor- und Nachteilen (günstiger für den Händler; wird ggf. erst am Ende des Tages an die Bank gegeben; kann zurückgeholt werden)
Beitrag automatisch zusammengeführt:

Bei mir hat das problemlos funktioniert. Kenia hatte mir die eTA-Gebühr zweimal abgezogen. Nachdem sie auf E-Mails nicht reagiert hatten, hat mir Mastercard die Doppelbelastung erstattet.
Wie schon erwähnt: Doppelbelastung ist was anderes.

Zudem dürfte das Card-Not-Present gewesen sein. Da sind die Chargeback-Rules generell nen bisschen einfacher (zumindest solange wie du als Händler kein SCA enforced hast) als wenn ne Karte im Terminal steckt und, idealerweise, der Chip involviert war.
 
Zuletzt bearbeitet:

YankeeZulu1

Erfahrenes Mitglied
09.07.2020
601
414
ich denke nicht, daß eine wie auch immer geartete "Stornierungmöglichkeit" Grund für die Nicht-Akzeptanz war, die wahren Gründe kenne ich halt auch nicht, ich war eben nicht dabei...es liest sichhalt schon komisch, daß eine CC für eine solche Bagatelle nicht akzeptiert worden sein soll.
 

Luftikus

Megaposter
08.01.2010
26.960
12.820
irdisch
Das Zahlen ist ja eine rechtliche Anerkennung des Anspruchs. Bis die aus dem Stehgreif dafür grünes Licht aus Dublin gekriegt haben, klebt das Pickerl vermutlich schon in der Kabine.
 

globetrotter11

Erfahrenes Mitglied
07.10.2015
16.995
14.414
CPT / DTM
ich denke nicht, daß eine wie auch immer geartete "Stornierungmöglichkeit" Grund für die Nicht-Akzeptanz war, die wahren Gründe kenne ich halt auch nicht, ich war eben nicht dabei...es liest sichhalt schon komisch, daß eine CC für eine solche Bagatelle nicht akzeptiert worden sein soll.

Google sagt:


Hier sind die Details zur Zahlungssituation:
  • Bargeldlose Zahlung: Grundsätzlich ist die Annahme von Zahlungen via Kreditkarte oder Debitkarte (Bankomatkarte) durch Gerichtsvollzieher in Österreich nicht der Standard und in der Regel nicht möglich.
  • Zahlungsmethoden: Der Gerichtsvollzieher nimmt Bargeld entgegen oder beschlagnahmt Gegenstände.
  • Zahlung unter Vorbehalt: Zahlungen "unter Vorbehalt" sind im Zwangsvollstreckungsverfahren nicht zulässig.
 

Belpmoos

Erfahrenes Mitglied
30.11.2023
906
616
BRN
So schnell kanns gehen...