ANZEIGE
LX16 auf dem Weg nach New York - Verdacht auf Feuer an Bord - A333 HB-JHK
Zuletzt bearbeitet:
LX: LX A333 Notlandung in Bangor (27.07.2026)
- Starter*in Petz
- Datum Start
ANZEIGE
LX16 auf dem Weg nach New York - Verdacht auf Feuer an Bord - A333 HB-JHK
HB-JHD von JFK nach Bangor, PAX nach JFK gebracht, jetzt als LX15 wieder auf dem Weg nach Zürich mit ETA "nur" 2 1/2 Stunden verspätet - finde ich in Anbetracht der Umstände ne starke Leistung.
Nach der Beschreibung gab es wohl im Flug ein Feuer im Cockpit, was sie nicht bekämpfen konnten. Es war kein Fume Event.
In dem Kontext würde ich durchaus auch den Begriff Notlandung gebrauchen.
Es gab kein Feuer, sondern "nur" Rauch. Die FAA hat ihre diesbezügliche Meldung inzwischen auch korrigiert.
Ganz schön viele Sicherheits relevante Probleme bei der Lhg in letzter Zeit. Hoffe die spohren nicht auch noch am falschen Ende.
Ich dachte wenn ich "Swiss Senses" sage, versteht das auch wieder keiner...
Gibt's noch einen Unterschied zwischen Avherald und Boulevardpresse?
Ich find's eher kindisch, wie Simon sich darauf versteigt, dass es unbedingt ein Feuer im Cockpit gegeben haben muss, selbst wenn die FAA inzwischen etwas anderes schreibt.
Ich verstehe den Zusammenhang deines Beitrags zum Thema so oder so nicht…Ich dachte wenn ich "Swiss Senses" sage, versteht das auch wieder keiner...
Kindisch? Nein, einfach nur neutral. Und die FAA hat ja wohl auf Grund von Druck aus ZRH was geändert. Nun das sie in der Vergangenheit schon mehrfach. US Behörden kann man ohnehin nicht trauen.
Neutral? "Feuer im Cockpit" ist - direkt in der Überschrift, weder relativiert noch als Zitat - eine Tatsachenbehauptung, für die der AVHerald keinerlei Belege anführt. Und wenn die "Bild" das macht, ohne es belegen zu können, bekommt sie keine Bitte um Korrektur, sondern Post vom Presseanwalt mit Unterlassungserklärung und Gegendarstellung.
Die Aluhüte scheinen heute wieder tief zu fliegen... Warten wir doch einfach mal den Untersuchungsbericht ab.
Kann nur dazu sagen, dass ich selbst vor zwei Jahren in einem LH Flieger war, der wegen technischem Defekt umdrehen musste und es wurde von Simon bei AV Herald behauptet LH hätte den Paxen mitgeteilt Grund wären airspace restrictions was absolut falsch war und so nie von LH kommuniziert wurde. Der Pilot hat damals ganz klar über Durchsage mitgeteilt, dass ein Triebwerk abgeschaltet werden musste und Treibstoff abgelassen werden muss zur Landung. Habe das dann damals auch bei AV Herald klargestellt aber bis heute von Simon seine falsche Behauptung nicht korrigiert.
Ich war an Bord, Simon nicht....
Ich war an Bord, Simon nicht....
Zuletzt bearbeitet:
Ja, musste ich auch dran denken. Zwar ein Flug in die andere Richtung, aber ähnliche Gegend.
Generell finde ich es sehr gut, wenn die jetzt schnell landen und erst dann klären, was los ist. Da hat man die richtigen Lehren aus Halifax gezogen. Es ist auch gut, wenn der Rummel danach bei der Entscheidungsfindung keine Rolle spielt. Genau so möchte ich es.
Das ist aber nicht ganz vergleichbar. Wenn ich das richtig sehe ist der Vorfall möglichweise etwa um 11:10 aufgetreten, danach ist die Maschine innerhalb von 6 Minuten erstmal um 2.000 Meter gesunken.
Die eigentliche Umleitung und der weitere Sinkflug erfolgte erst um 11.50, also 40 Minuten später. Danach hat es bis zur Landung um 12:13 noch knapp 25 Minuten gedauert.
Selbst wenn der Vorfall erst um 11:50 erfolgte und der 2.000m Sinkflug um 11:10 normales Flugverhalten war hatte die Maschine noch 25 Minuten in der Luft und war für die Landung nicht zu schwer. Musste also keinen Treibstoff ablassen.
Bei SR111 hatte man insgesamt 16 Minuten vom ersten Auftreten Rauch bis zum Ausfall aller Systeme und gleichzeitig einen Flieger der noch mit zu viel Treibstoff an Bord so prinzipiell nicht direkt landen konnte. SR111 hatte damals keine Chance.
[Alle Zeiten EDT laut Protokoll Flightaware]
Beitrag im Thema >Lufthansa - langsam wird es peinlich...< https://www.vielfliegertreff.de/forum/threads/lufthansa-langsam-wird-es-peinlich.152245/post-3942508