VPN mit WireGuard: Wie IP-Subnetze steuern?

[mf_2]

ANZEIGE

Hallo zusammen,

ich nutze zu Hause ein LAN in der Range 192.168.0.0/24.
Für den Fernzugriff läuft ein WireGuard VPN Server auf Windows. Dieser vergibt an die per VPN verbundenen Clients eine IP der Range 192.168.200.0/24.
Nun möchte ich vom Client via VPN auf einen Server zu Hause per IP zugreifen, sagen wir auf die 192.168.0.4. Das klappt, wenn der Client per LTE/5G verbunden ist. Ist der Client jedoch im LAN meiner Eltern (nutzt auch die 192.168.0.0/24 Range), so klappt es nicht, da es Kollisionen gibt.

Dieses Problem müssten doch alle VPNs haben? Wie löst man das?
Kann man irgendwie einstellen, dass die IPs nur im Netzwerk des VPN-Servers aufgelöst werden? Das wäre jedoch schlecht, wenn ich m o.g. Szenario per IP auf dem Drucker meiner Eltern drucken würde. Das würde dann ja nicht gehen.
Ist es besser, die DHCP-Range meines Heimnetzes in einen anderen dafür vorgesehenen, aber weniger genutzten Bereich zu schieben? Wobei das das Problem ja potenziell nur in die Zukunft verlagert.
Es gibt mehrere Clients und diese können ja in irgendwelchen LANs unterwegs sein - vllt. auch in dem Subnetz, in welches ich mein Heimnetz dann verlegt hätte.
Gibt es andere Strategien, die ich bisher übersehe?

Viele Grüße
mf_2

 

[SQ948]

192.168.0.0/24 ist halt eins der Standardnetze, ich würde einfach zu Hause einen anderen nicht so gängigen Bereich nutzen. Ich hatte unterwegs noch nie ein Problem mich mit meinem VPN zu verbinden und ich nutze auch keine Portweiterleitungen.
Einen VPN-Server unter Windows zu betreiben halte ich aber eh für keine gute Idee.

 

[penamba]

Ja, da musst du leider umnummerieren, um größere Kopfschmerzen zu vermeiden. Sonst müsstest du an den Prioritäten der jeweiligen Routen herumschrauben, was definitiv keinen Spaß macht.

 

[westcoastflyer]

Wie löst man das?
Kann man irgendwie einstellen, dass die IPs nur im Netzwerk des VPN-Servers aufgelöst werden?

Wenn's nur um eine einzige IP auf der anderen Seite geht und die andere Seite deinen Traffic Source NATted könntest du auf deinem Rechner ne Host Route ins VPN setzen.

IPv6 wäre keine Option?

Alle anderen Antworten sind, wie schon von den anderen geschrieben, ein wenig komplexer und hängen vom spezifischen Anwendungsfall ab.

Oder du machst auf deinem VPN Server nen Destination NAT und sprichst den Server im VPN über ne andere IP Adresse an.

Sind aber alles eher würgarounds.

 

[mf_2]

IPv6 wäre keine Option?

Doch, sicher. Damit kenne ich mich aber noch weniger aus als mit IPv4. Gibt es da gute Tutorials?

 

[penamba]

Tailscale fällt mir noch ein. Da kannst du entweder jedes Gerät direkt in dein Tailnet aufnehmen und dann über interne IPs erreichen, die aus einem anderen Netzbereich stammen und daher keine Kollisionen mit deinem Heimnetzwerk oder dem deiner Eltern haben sollten.

Falls das nicht geht, könntest du z.B. den Windows-PC als "exit node" in Tailscale konfigurieren. Dann hast du auf deinem Client per "allow LAN access" die Wahl, ob die lokalen Adressen mit denen aus dem Netz vom "exit node" überschattet werden sollen, oder nicht.

Tailscale hat auch den Vorteil, dass es auf beiden Seiten komplett ohne Portfreigabe funktioniert.

 

[kmak]

Ist es besser, die DHCP-Range meines Heimnetzes in einen anderen dafür vorgesehenen, aber weniger genutzten Bereich zu schieben?

Das dürfte jedenfalls die einfachste Lösung sein. 192.168.x.0/24 - denk Dir für x igendeine Zahl bis 255 aus. Nimm nicht die Null (die hat ja das Problem bereitet) und nimm auch nicht die 178 (Default bei Fritzboxen).

Wobei das das Problem ja potenziell nur in die Zukunft verlagert. Es gibt mehrere Clients und diese können ja in irgendwelchen LANs unterwegs sein - vllt. auch in dem Subnetz, in welches ich mein Heimnetz dann verlegt hätte.

Ja. Die Chance ist aber eher gering. Notfalls musst Du halt noch mal wechseln.