2026 FIFA World Cup

[skywalker1989]

ANZEIGE

Naja, Zweiter hinter der Schweiz und das als amtierender Europameister. Habe mir die Gruppe gerade mal angeschaut.. Nordirland, Bulgarien und Litauen sind jetzt keine Gegner gegen die man zweimal Punkte verlieren muss. Und 2018 gegen die Fußball-Großmacht Schweden in 180 Minuten kein Tor zu schiessen ist auch kein Ausdruck von Spitzenmannschaft.

Wie Berti Vogts und Rudi Völler schon sagten "Es gibt keine Kleinen mehr.“

Ich denke, wir werden in Zukunft noch einige große Nationen sehen, die es erwischt und auch Deutschland könnte irgendwann einmal vor einer Nicht‑Qualifikation stehen.

 

[Barracash]

Kann schon sein, aber realistisch betrachtet gibt es in Europa vielleicht um die 20 Länder, für die eine WM-Teilnahme im Vorfeld ein realistisches Ziel darstellen kann. 16 davon schaffen es. Wenn man dann nicht dabei ist, dann hat man entweder extremes Pech mit der Gruppe oder es auch einfach nicht verdient..

 

[eldiablo]

Nein, es ist das Qualifikationssystem: Europa hat relativ wenige Startplätze, deshalb muss man stark sieben. Zudem hat man kleine Gruppen, in denen nur einer qualifiziert ist und aufgrund der wenigen Spiele schon kleine Ausrutscher dazu führen, dass man nicht mehr Erster wird. Vergleiche das mit Südamerika, wo 60 bis 70 % der Mannschaften sich qualifizieren und das auch noch in einer riesigen Gruppe, wo so viele Spiele gemacht werden, dass sich am Ende immer die Großen durchsetzen.

Italien ist 2018 nur hinter Spanien geblieben und war 2022 Zweiter ohne Niederlage und mit nur zwei Gegentoren. Das ist unglücklich. Und dieses Mal war halt Norwegen einfach besser, was ich nicht ganz nachvollziehen kann, aber ist dann halt so. Finde es trotzdem unfair, dass der Gruppenzweite nicht qualifiziert ist.

Aber man merkt halt, wo die FIFA die Wachstumsmärkte sieht und deshalb mehr Starter haben will - (West-)Asien und (Nord-)Afrika. Und nicht aus dem alten, langweiligen und saturierten Europa.

Die Problemen des Fussball in Italien gibt es nicht, seit 2018, sondern viel früher
Direkt nach Calciopoli im Jahr 2006 kam dieser aktuelle Verband im Amt (auch wenn der Präsident sich änderte, die Struktur gibt es seit 2006) und hat dazu beigetragen, dass der Italienische Fußball nur zweitrangig geworden ist
Die ganzen Reformen, war die Ruin des Calcio
Jetzt nach den 3 aus, kommt die Revolution, mal abwarten was passiert, jeder redet von Maldini in der Spitze und nur ex Spieler in der Führung des Verband

Ich kann nicht glauben, dass ein Land der immer Talente produziert hat, von heute auf morgen keine mehr Produziert
Das Problem ist das System, in Italien hätte ein Musiala, Karl oder Yamal kein Platz gefunden, weil die Vermittler oder Berater mittlerweile das sagen haben und nicht mehr das Talent

 

[SleepOverGreenland]

Dann hast du nicht Fußball im Ruhr Gebiet gespielt
Remscheid, Solingen, Wuppertal und die ganze Gegend.
Die Spieler haben damals gewartet, als ob die in einen Krieg ziehen würden, die waren damals sehr bekannt, in Krefeld wurde sogar mal die Polizei gerufen, keine Ahnung warum
Rede von der A Jugend und manchmal die erste Mannschaft, danach bin ich nach Italien gegangen und habe aufgehört

Das ist doch alles Quatsch was du hier laberst. Ich habe auch Fussball gespielt, alle Jugendmannschaften von der E-Jugend bis zur A-Jugend dann in der Südwestliga. Danach noch 2 Jahre Aktive bevor ich aufgehört habe.

Niemals, wirklich niemals wurde das von dir beschriebene Verhalten auch nur im Ansatz akzeptiert. Rheinland-Pfalz war sicherlich nicht so viel anders als das Ruhr Gebiet.

Dein Versuch das Materazzi Verhalten schön zu reden geht sowas von daneben. Und nein, das hat nichts mit dem Halbfinale damals zu tun. Ja, war eine sehr bittere Niederlage, aber eine sportliche Niederlage. So etwas passiert, wie auch bei Italien 1990.

 

[Langstrecke]

Ich finde es gut, den Kleinen auch mal eine Bühne zu geben, und sie nicht sang- und klanglos irgendwo in 17 Qualirunden zu entsorgen. Gerade diese Paarungen, die es sonst aus geografischen Gründen niemals gibt, machen eine WM zur WM. Zum ersten Mal Deutschland-Curaçao finde ich spannend, zum 51. Mal Deutschland-Holland überhaupt nicht.



Ich glaube, dass es weder Sinn der Sache noch gesund ist, sich 104 Spiele anzugucken Ich werde versuchen, jeden Teilnehmer einmal zu sehen und ab dem Viertelfinale alles. Und von jedem nicht gesehenen Match eine Zusammenfassung.

Ich schau mir nur die deutschen Spiele an, mehr nicht.
Und ganz wesentlich dabei ist, es sind nur drei Spiele.....
(zur Sicherheit: Ironie)

 

[SleepOverGreenland]

Nein, es ist das Qualifikationssystem: Europa hat relativ wenige Startplätze, deshalb muss man stark sieben.

Ähem, 16 von 48 Teilnehmern kommen aus Europa. Das entspricht einem Drittel aller Teilnehmer.

 

[dplane]

Relativ betrachtet hat die UEFA nach System neu deutlich an Einfluss verloren, Gegner wie Curacao, Kap Verden oder Usbekistan wären nach dem alten System sowas wie Polen, Dänemark oder eben die Glücksritter vom Stiefel gewesen.

 

[odie]

Nein, es ist das Qualifikationssystem: Europa hat relativ wenige Startplätze,

Nochmals sorry, aber wieder Quatsch.

Europa hat 16 Startplätze, und von den Top 5 Ligen der Welt sind 4 aus Europa. Auch wenn ich gerne Aussenseiter mal sehe, die sich einfach nur freuen, dass sie diese Reise machen können, möchte ich schönen Fussball sehen. Und da wird eben der besten nahezu ausschliesslich in Europa.

Und Spoiler: 47 Länder (je nachdem wie man rechnet) in Europa haben 16Startplätze bekommen. Und um es mit den Worten des schlechten Verlierers Italien zu sagen: Süd Amerika hat 12 Länder und 6+1 Startplätze. Also nochmals die Frage zurück: Welcher (in der Regel 2. klassige) Verband hat zuviel Startplätze bekommen?

Beitrag automatisch zusammengeführt: Gestern um 18:19

Ähem, 16 von 48 Teilnehmern kommen aus Europa. Das entspricht einem Drittel aller Teilnehmer.

Du meinst als das die Marshall Inseln oder Singapore einen Fussball spielen der es mehr verdient als Norwegen?

 

[eldiablo]

Nochmals sorry, aber wieder Quatsch.

Europa hat 16 Startplätze, und von den Top 5 Ligen der Welt sind 4 aus Europa. Auch wenn ich gerne Aussenseiter mal sehe, die sich einfach nur freuen, dass sie diese Reise machen können, möchte ich schönen Fussball sehen. Und da wird eben der besten nahezu ausschliesslich in Europa.

Und Spoiler: 47 Länder (je nachdem wie man rechnet) in Europa haben 16Startplätze bekommen. Und um es mit den Worten des schlechten Verlierers Italien zu sagen: Süd Amerika hat 12 Länder und 6+1 Startplätze. Also nochmals die Frage zurück: Welcher (in der Regel 2. klassige) Verband hat zuviel Startplätze bekommen?

Aber das System ist faul, Italien hat z.B. bei dieser Quali nur 2mal verloren und hat sich nicht Qualifiziert, Schweden war letzter in seiner Gruppe und kein Spiel gewonnen und hat sich qualifiziert
Brasilien hat 6 Spiele verloren und hat sich nicht Qualifiziert
Wenn man wirklich die 16 besten Mannschaften aus der Europa in die WM schicken möchten, dann wäre mir lieber so ein System wie in der Champions League, so eine Art Gruppe

 

[EDVM96]

Brasilien hat 6 Spiele verloren und hat sich nicht Qualifiziert

 

[odie]

Aber das System ist faul, Italien hat z.B. bei dieser Quali nur 2mal verloren und hat sich nicht Qualifiziert, Schweden war letzter in seiner Gruppe und kein Spiel gewonnen und hat sich qualifiziert
Brasilien hat 6 Spiele verloren und hat sich nicht Qualifiziert
Wenn man wirklich die 16 besten Mannschaften aus der Europa in die WM schicken möchten, dann wäre mir lieber so ein System wie in der Champions League, so eine Art Gruppe

Sicher kann (ja MUSS sogar) das System ansich schon hinterfragen. Kein Zweifel. Aber sie haben eben 2 mal gegen die Fussballmacht Norwegen verloren. Die Nummer mit Schweden ist in der Tat daneben. Ändert aber nichts an der Tatsache das man eben 2 mal verloren hat gegen einen naja...einen Superstar, 2 Mitläufer und eben sonst nur 3. Liga Level haben. Das ist ja wie wenn Bayer Leverkusen kein Spiel der Saison verliert, aber nicht den DFB Pokal gewinnt weil, sie gegen Bielefeld (!!) rausfliegen und dann das System schuld ist.

Wiegesagt, ich finde die Italiener einfach nur als schlechte Verlierer an.

 

[Airsicknessbag]

Dein Versuch das Materazzi Verhalten schön zu reden geht sowas von daneben. Und nein, das hat nichts mit dem Halbfinale damals zu tun. Ja, war eine sehr bittere Niederlage, aber eine sportliche Niederlage.

Nein, das war die Sperre von Frings. Die genauso hinterfotzig von Italien provoziert wurde wie der Zidane-Platzverweis.

Ähem, 16 von 48 Teilnehmern kommen aus Europa. Das entspricht einem Drittel aller Teilnehmer.

Europa hat 16 Startplätze, und von den Top 5 Ligen der Welt sind 4 aus Europa. Auch wenn ich gerne Aussenseiter mal sehe, die sich einfach nur freuen, dass sie diese Reise machen können, möchte ich schönen Fussball sehen. Und da wird eben der besten nahezu ausschliesslich in Europa.

Ja, eben. Von der Qualität her, müsste die Hälfte der Teilnehmer aus Europa kommen. Was auch ungefähr der Weltrangliste entspräche.

Süd Amerika hat 12 Länder und 6+1 Startplätze. Also nochmals die Frage zurück: Welcher (in der Regel 2. klassige) Verband hat zuviel Startplätze bekommen?

Eigentlich alle außer Europa

Sicher kann (ja MUSS sogar) das System ansich schon hinterfragen. Kein Zweifel. Aber sie haben eben 2 mal gegen die Fussballmacht Norwegen verloren. Die Nummer mit Schweden ist in der Tat daneben. Ändert aber nichts an der Tatsache das man eben 2 mal verloren hat gegen einen naja...einen Superstar, 2 Mitläufer und eben sonst nur 3. Liga Level haben. Das ist ja wie wenn Bayer Leverkusen kein Spiel der Saison verliert, aber nicht den DFB Pokal gewinnt weil, sie gegen Bielefeld (!!) rausfliegen und dann das System schuld ist.

Ja, genau, das ist ein guter Vergleich. Im Pokal kann es immer mal einen folgenschweren Ausrutscher geben, über eine lange Liga-Saison hinweg aber nicht, da setzt sich immer die durchschnittlich größere Qualität durch. Und genau das ist das Äquivalent zur UEFA- und zur CONMEBOL-Qualifikation. In Europa hast Du wenige Spiele und meistens nur zwei gute Mannschaften pro Gruppe, von denen sich eine qualifiziert und eine nicht. Ein, zwei schlechte Spiele und du bist raus. In Südamerika dagegen hast Du 18 Spiele, bei denen ein paar schlechte einfach im Schnitt untergehen. Siehe Brasilien, grottenschlecht, sechs Niederlagen, aber nie in Gefahr, sich nicht zu qualifizieren.

 

[eldiablo]

Anhang anzeigen 333372

Sorry, habe an Italien gedacht und habe "nicht Qualifiziert" geschrieben
Natürlich habe die sich mit Ancellotti als Trainer qualifiziert

Beitrag automatisch zusammengeführt: Gestern um 18:49

Sicher kann (ja MUSS sogar) das System ansich schon hinterfragen. Kein Zweifel. Aber sie haben eben 2 mal gegen die Fussballmacht Norwegen verloren. Die Nummer mit Schweden ist in der Tat daneben. Ändert aber nichts an der Tatsache das man eben 2 mal verloren hat gegen einen naja...einen Superstar, 2 Mitläufer und eben sonst nur 3. Liga Level haben. Das ist ja wie wenn Bayer Leverkusen kein Spiel der Saison verliert, aber nicht den DFB Pokal gewinnt weil, sie gegen Bielefeld (!!) rausfliegen und dann das System schuld ist.

Wiegesagt, ich finde die Italiener einfach nur als schlechte Verlierer an.

Nein, die sind verdient herausgeflogen, als Verband ohne Ideen und eine Liga wo manche Mannschaften keine Italiener im Kader haben und nichts gegen die eigene Jugend investieren, finde ich gehören nicht in der WM, wozu? Um sich zu blamieren und direkt in der Gruppenphase herausfliegen?