ATH-CAI-BKK mit MS in C oder, wie ich das Gruseln lernte

ANZEIGE
A

Anonym3109

Guest
ANZEIGE
Ist zwar nicht der erste Bericht zum Thema Egypt Air MS aber da immer wieder Menschen denken, Business für DEN Preis, wollte ich meine Erfahrung beitragen.
ATH nach CAI, beim Einchecken musste ich erst einmal 10 Minuten warten, bis die Damen geruhten, tätig zu werden, Telefonieren und Unterhalten sind ja wichtige Dinge. Wo ich denn sitzen wolle - ich hatte einen Platz reserviert - wir mussten das Flugzeug tauschen. Die jetzt eingesetzte Maschine schien direkt vom Flugzeugfriedhof. Airbus 321 mit Sitzen, dreckig und durchgesessen und - mit benutzten Aschenbechern in den Armlehnen. Die Kommandanten an Bord . Servicepersonal würde ich das nicht nennen, verlangten, dass ich während des Essens und eine halbe Stunde vor der Landung die Lehne gerade stellte - es blieb also fast die ganze Flugzeit ein Ryanairfeeling. Das Essen - schlecht, nur die Vorspeise genießbar. (kam aber alles zusammen wie in der Eco) Das LH Essen ECO MUC-ATH war wesentlich besser! Beides Hühnchen aber Welten dazwischen in der Qualität der Zutaten und der Zubereitung.
CAI-BKK: Am Flughafen Kairo ist große Werbung für die tolle neue C, mit Fullflat Betten und allem Komfort.
Der Sicherheitscheck ist ein Witz, ein Uniformierter sitzt auf einem Stühlchen und gibt Befehle, alles muss durchleuchtet werden. Vor dem Monitor saß niemand, man hätte wohl auch eine Mörsergranate im Koffer haben können.
Zuerst zur Lounge - relativ zu anderen Toiletten am Flughafen, die ich sofort angewidert verlassen habe, waren die in der Lounge noch knapp erträglich, sauber ist etwas völlig anderes. Essen ist ok, Getränkeangebot auch - Alk gibts keinen, aber das weiß man ja vorher. Sehr schön: an fast allen Plätzen Steckdosen. Free WIFI im Loungebereich.
Das Einsteigen ist keinesfalls elitär, man steht in der selben Schlange wie alle anderen und wartet darauf, Einsteigen zu dürfen.
Das Fluggerät 777/200. Alte C ist irgendwie zu schmeichelhaft. Uralte, durchgewetzte Ledersessel, auf dem Sperrmüll findet man sauberere und bessere. Erstaunlicherweise auch hier Aschenbecher mit Aschenresten, die dementsprechend stanken. Die Taschen auf der Rückseite des Sitzes vor mir waren teilweise rausgerissen, Nähte geplatzt, Lack abgewetzt und in Ecken, die nicht beim einfachen Überwischen erreicht werden, klebte zentimeterdick der schwarze Dreck. Sitzabstand ca. 90 bis 95 cm, also minimal mehr als Thai in der ECO bietet. Verstellmöglichkeit nur der Sitzlehne, die anderen Knöpfe erzeugten nur ein Brummen, es tat sich aber nichts mehr. Es wurde ein Plastiktütchen verteilt mit Sandalen ca. Größe 35 wer die wohl tagen kann?
Das Essen wiederrum ungenießbar, der Salat hatte braune Ränder, Fisch trocken, nicht nur ich habe viel zurückgehen lassen. Es wird am Anfang des Fluges eine Flasche Wasser an jeden verteilt, damit entfiel jedes Nachschenken von Getränken. Selbst beim Frühstück war keine 2. Tasse Kaffee zu bekommen.
Weniger Personal als bei allen anderen mir bekannten Gesellschaften, teilweise quälte sich eine Stewardess allein in der C zur Essenszeit. Flugbegleiter waren nicht unfreundlich, richtig bemüht haben sie sich aber auch nicht. Bestenfalls durchschnittlicher Service auf ECO Niveau. Der vielgescholtene Service der Lufthansa in der C spielt in einer völlig anderen Liga. Auch eine Thai macht ganz andere Anstrengungen für ihre Gäste.
Mir graut vor dem Rückflug und es wird definitiv mein einziger Flug mit MS bleiben, billige Meilen gibt es auch woanders.
 

Carrie

Erfahrenes Mitglied
15.11.2009
1.351
1
DUS
Das hört sich ja wirklich schrecklich an!

Wie günstig war denn der Preis?
 
A

Anonym3109

Guest
998,- Euronen ab Athen, klang ja wirklich günstig. Ich bin ja auch schon mit alter C der Thai im Mittelstreckenbereich geritten so ohne Entertainment und einfache, aber bequeme Sitze. Da bemüht sich aber das Personal und das war mir Entertainment genug.
 

DariusTR

Erfahrenes Mitglied
06.04.2009
2.146
1
Der Sicherheitscheck ist ein Witz, ein Uniformierter sitzt auf einem Stühlchen und gibt Befehle, alles muss durchleuchtet werden. Vor dem Monitor saß niemand, man hätte wohl auch eine Mörsergranate im Koffer haben können.

Stimmt sicherlich, da achtet kein Mensch drauf, weshalb ich mich auch schon gar nicht mehr anstrenge Gürtel auszuziehen, geschweige denn das Laptop aus der Tasche zu nehmen. Meine Schuhe piepsen eigentlich immer bei Sicherheitskontrollen, deshalb ziehe ich die sofort aus. In CAI nicht !
Das Fluggerät 777/200. Alte C ist irgendwie zu schmeichelhaft.
Aber mal ehrlich: Wer sich so gut auskennt wie du, informiert sich doch. Schon gefühlte 1000 Mal wurde die alte B777 hier angesprochen u.a. auch mit Bildern, so dass man wirklich weiß, was auf einem zukommt. Deshalb fliege ich immer nach KUL, da ist der A330 wenigstens erträglich.
Das Essen wiederrum ungenießbar, der Salat hatte braune Ränder, Fisch trocken, nicht nur ich habe viel zurückgehen lassen. Es wird am Anfang des Fluges eine Flasche Wasser an jeden verteilt, damit entfiel jedes Nachschenken von Getränken. Selbst beim Frühstück war keine 2. Tasse Kaffee zu bekommen.
Ja, das Essen fand ich auch nie irgendwie akzeptabel. Schreibe ich dann auch regelmäßig auf die von der Crew ausgeteilten Fragebögen. Hat sich aber auch noch nix gerührt deswegen, bzw. verbessert hat sich auch nichts :(
Weniger Personal als bei allen anderen mir bekannten Gesellschaften, teilweise quälte sich eine Stewardess allein in der C zur Essenszeit. Flugbegleiter waren nicht unfreundlich, richtig bemüht haben sie sich aber auch nicht.
Kann ich so nicht bestätigen. Bei meinen MS Flügen waren immer jede Menge FBs da, nur ob sie Willens waren zu arbeiten, steht auf einem anderen Blatt. Service wird durchgeführt, aber mit keinerlei wirkicher Freundlichkeit .... finde ich auch erbärmlich in der C. In der Eco ist es nicht besser, aber auch nicht schlechter bei MS
 

rorschi

Erfahrenes Mitglied
09.03.2009
9.939
3.023
ZRH / MUC / VIE
Im Hinblick darauf, ebenfalls mal meilenoptimiert mit MS nach BKK zu fliegen, habe ich mich vorerst mal auf das Selbstexperiment MUC-CAI und 2 Inlandflüge beschränkt (alles in C). Das hat völlig gereicht, um MS als einen der lausigsten Drittweltcarrier zu bezeichnen und um festzustellen, dass für einen Star-Alliance-Beitritt wohl keine Qualitätskriterien mehr erforderlich sind. Insbesonders die Sicherheitskontrollen in CAI (wo ich mit dem Rucksack auf dem Rücken durch den Torbogen bin, weil das ganze Förderband voll war und Reiseleiter mit Freunden hinein und hinausmarschiert sind) und das F&F-Gelübde an Bord, das auf 3 Segmenten mit der Umsetzung meinerseits gipfelte, liessen mich sehr schnell davon abkommen, mir diese Airline je noch einmal freiwillig anzutun.

Dass MS stolz darauf ist, dass man heute in den neuen Fliegern noch das Risiko auf einen lauten Handytelefonierer als Sitznachbarn hat, kam erst später dazu.
 

flysurfer

Gründungsmitglied
Teammitglied
06.03.2009
26.000
37
www.vielfliegertreff.de
:confused: Rorschi klingt auch nicht so zufrieden...

rorschi hat eben auch so seine Eigenheiten, der steigt IIRC auch bei TK nicht (mehr) ein, während ich mit den Eigenheiten dieser Airline durchaus leben kann (wenn ich TK buche, habe ich es zum Glück meist nicht eilig). Es zeichnet sich allerdings ab, dann man bei MS gerade in der 777 unbedingt F fliegen sollte und nicht C.

Wenn man persönliche Eigenheiten/Bedürfnisse/Schwächen zum Maßstab für die öffentliche Bewertung eines (Airline-)Produkts macht, ist das immer etwas problematisch, weil diese Bewertungen sich dann kaum auf eine größere Menge anderer Personen übertragen lassen.
 
  • Like
Reaktionen: FlyCAI

rorschi

Erfahrenes Mitglied
09.03.2009
9.939
3.023
ZRH / MUC / VIE
YRC!

Was mein subjektives Sicherheitsgefühl angeht, würde ich im Gegensatz zu TK ohne Probleme in eine MS-Maschine einsteigen - zumindest ab einem Flughafen mit zivilisierter Sicherheitskontrolle.

TK ist in letzter Zeit extrem schnell gewachsen (kann man sich fragen, wie es da mit der Pilotenrektrutierung ausschaut), hat sich nach dem Absturz in AMS gegenüber der Öffentlichkeit mit Schuldzuweisungen an andere ins Rampenlicht gesetzt, hat eine ziemlich schlechte Sicherheitsbilanz generell - und dann gibt es ja noch Berichte, dass Passagiere auf Sitzen ohne Sicherheitsgurt sitzen mussten. Da können mich weder günstige Valentinsangebote noch Pfeffermühlen aus Mahagoniholz in eine TK-Maschine locken (und zehn Pferde auch nicht)...
 

flysurfer

Gründungsmitglied
Teammitglied
06.03.2009
26.000
37
www.vielfliegertreff.de
und dann gibt es ja noch Berichte, dass Passagiere auf Sitzen ohne Sicherheitsgurt sitzen mussten

Definitiv, habe ich selbst schon gesehen. Wobei: Die Gurte waren da, nur der Verschluss war weg. ;)

Stört mich aber alles nicht so extrem, denn spätestens in CAI sitzt man dann sowieso in einem Taxi, bei dem nicht nur Sicherheitsgurte fehlen, sondern jegliche Sicherheit. Kurzum: Wer auf Sicherheit Wert legt, sollte CAI und viele, viele andere Orte (zweifellos die meisten) auf unserem Planeten grundsätzlich meiden. Man beachte nur mal die Straßenverkehrstotenstatistik in zahlreichen asiatischen Ländern. Oder die Wahrscheinlichkeit, bestimmten Krankheiten zum Opfer zu fallen bzw. Opfer eines (Gewalt-)Verbrechens zu werden. Und natürlich Terroranschläge, Naturkatastrophen und die miese Luft in vielen Städten, den Umweltgiften, denen man vielerorts ausgesetzt ist (Fliegen selbst ist ja schon ziemlich ungesund).

So betrachtet sollte man einfach nur noch zuhause im sicheren Deutschland oder der Schweiz bleiben, und auch dort natürlich nicht irgendwo, sondern in einem ländlichen Gebiet mit niedriger Verbrechensrate und geringer Exposition gegenüber Naturkatastrophen.

Ich tue mir die Schizophrenie jedenfalls nicht an, an Bord eines Fliegers auf scheinbar unfehlbare Sicherheit zu pochen, nach der Ankunft aber kein Problem damit zu haben, dass das Auto auf dem Weg zum Hotel an drei Checkpoints mit Spürhunden und Spiegeln nach Autobomben untersucht wird. ;)
 

rorschi

Erfahrenes Mitglied
09.03.2009
9.939
3.023
ZRH / MUC / VIE
Wenn man persönliche Eigenheiten/Bedürfnisse/Schwächen zum Maßstab für die öffentliche Bewertung eines (Airline-)Produkts macht, ist das immer etwas problematisch, weil diese Bewertungen sich dann kaum auf eine größere Menge anderer Personen übertragen lassen.

Bewertungsportale basieren alle auf subjektiven Meinungen. Ich versuche jeweils, meine Sichtweise zu begründen - und hindere niemanden daran, MS oder TK zu fliegen (wie auch)...

Die meisten Leute sterben eh im Bett, und ich steige jeden Abend in eines. Ich gönne mir aber den Luxus, mit Airlines zu fliegen, die mein subjektives Sicherheitsgefühl nicht beeinträchtigen. Hier hat man ja die Auswahl.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Like
Reaktionen: FlyCAI

flysurfer

Gründungsmitglied
Teammitglied
06.03.2009
26.000
37
www.vielfliegertreff.de
Bewertungsportale basieren alle auf subjektiven Meinungen. Ich versuche jeweils, meine Sichtweise zu begründen - und hindere niemanden daran, MS oder TK zu fliegen (wie auch)...

Ja, tolle Sache, nur eben nicht auf die Masse übertragbar, was viele, die deine Eigenheiten nicht so gut kennen, evtl. gar nicht bemerken. Wenn ich etwas öffentlich bewerte, versuche ich deshalb, dies mit etwas Abstand und im Hinblick auf den Leser/Nutzer zu tun. Würde ich etwa die Verfügbarkeit von FlyNet zu meinem persönlichen Qualitätsmaßstab machen, wären derzeit wohl so ziemlich alle Airlines grottenschlecht. ;) Nur: Wem ist damit dann geholfen?
 

rorschi

Erfahrenes Mitglied
09.03.2009
9.939
3.023
ZRH / MUC / VIE
Ja, tolle Sache, nur eben nicht auf die Masse übertragbar, was viele, die deine Eigenheiten nicht so gut kennen, evtl. gar nicht bemerken.

Hat nicht jeder Mensch seine Eigenheiten und seine Ansichten :confused:

Ne, also über etwas urteilen ohne eine subjektive Meinung zu vertreten und diese zu begründen versuchen - ich bewundere die, die das können.
 

rorschi

Erfahrenes Mitglied
09.03.2009
9.939
3.023
ZRH / MUC / VIE
Ich tue mir die Schizophrenie jedenfalls nicht an, an Bord eines Fliegers auf scheinbar unfehlbare Sicherheit zu pochen, nach der Ankunft aber kein Problem damit zu haben, dass das Auto auf dem Weg zum Hotel an drei Checkpoints mit Spürhunden und Spiegeln nach Autobomben untersucht wird. ;)

Ich auch nicht, keine Angst. War noch nie in einem solchen Hotel...

Wenn Du mit der Airline Deiner Wahl zufrieden bist, freut mich das für Dich. ich bin es ja auch. Das ist ja das Gute am Fliegen, dass man sich das Transportunternehmen aussuchen kann!

BTW, etwas schwierig, den Diskussionsfaden beibehalten zu können, wenn Du immer im Nachhinein Abschnitte in Deine Posts hineineditiserst.
 

flysurfer

Gründungsmitglied
Teammitglied
06.03.2009
26.000
37
www.vielfliegertreff.de
Hat nicht jeder Mensch seine Eigenheiten und seine Ansichten :confused:

Der eine mehr, der andere weniger. Du definitiv mehr. ;)

Ne, also über etwas urteilen ohne eine subjektive Meinung zu vertreten und diese zu begründen versuchen - ich bewundere die, die das können.

Das ist Brot und Butter eines jeden Journalisten, der sich zum Beispiel mit Dingen wie Testberichten usw. beschäftigt. Das Wichtigste ist dabei, die Maßstäbe für den Laienleser verständlich offenzulegen und sie so zu gestalten, dass sich möglichst viele Leser darin wiederfinden, sich diese Maßstäbe also zu eigen machen. Dass nicht alle Tester dieselben Maßstäbe anlegen, ist auch klar, sonst kämen alle Vergleichstests zum gleichen Ergebnis. Das ist aber nicht der Fall, siehe die diversen Airline-Tests, bei denen dann gleichzeitig LH, OZ, LX, CX, SQ als "beste Airline" abschneiden. Was natürlich daran liegt, dass die meisten dieser Erhebungen methodisch Unfug sind, es handelt sich vielmehr um eine Marketinginstrumente. Bei Auszeichnungen (Oscars, Fernsehpreis, FT Awards) sieht es genauso aus: weitestgehend sinnlos und irreführend und somit eigentlich nicht wert, darüber zu berichten. Wobei es bei den Oscars wenigstens noch Glamour gibt, da stimmt also das "Drumherum". ;)
 

flysurfer

Gründungsmitglied
Teammitglied
06.03.2009
26.000
37
www.vielfliegertreff.de
BTW, etwas schwierig, den Diskussionsfaden beibehalten zu können, wenn Du immer im Nachhinein Abschnitte in Deine Posts hineineditiserst.

Sorry, aber wenn ich die Ergänzungen in eigene Posts packe, wird mir von anderer Seite Post Padding vorgeworfen, von daher kann man es leider nicht richtig machen. ;)

Ich auch nicht, keine Angst. War noch nie in einem solchen Hotel...

Meine letzten Hotels mit Sicherheitskontrolle (Metalldetektor, Bombensuche) am Eingang: Kempinski in IST und Interconti in CGK. Bin natürlich beide Städte mit TK angeflogen, ist ja eh schon egal. ;) Und in CAI gibt es sowieso an jeder Straßenecke eine Kontrolle.

Da fällt mir ein: Wenn du in Los Angeles in ein Hollywood-Studio reinfährst, wird dein Auto auch auf Bomben kontrolliert (Kofferraum auf, Unterboden mit Spiegeln abgesucht, Spürhund). Inzwischen hat das etwas nachgelassen, aber in den Jahren nach 9/11 war das fast überall der Fall.
 

rorschi

Erfahrenes Mitglied
09.03.2009
9.939
3.023
ZRH / MUC / VIE
Der eine mehr, der andere weniger. Du definitiv mehr. ;)

Und Du definitiv weniger ;) ;) ;)

Bei Auszeichnungen (Oscars, Fernsehpreis, FT Awards) sieht es genauso aus: weitestgehend sinnlos und irreführend und somit eigentlich nicht wert, darüber zu berichten. Wobei es bei den Oscars wenigstens noch Glamour gibt, da stimmt also das "Drumherum". ;)

Deshalb lege ich auf subjektive Meinungen in Foren und Bewertungsportalen, die über eine Sternchenvergabe hinausgehen, auch mehr wert. Und bei MS war ich aufgrund generell ziemlich heftiger Kritik sogar so weit, dass ich es erst mal auf der Mittelstrecke ausprobieren wollte, um selber zu sehen, ob ich mir die Langstrecke antun möchte. Und bei TK schreibe ich von einem "subjektiven Sicherheitsgefühl" und begründe, was mir da nicht passt. Hätte das in diesem Thread auch gar nicht aufwärmen wollen, fand es aber angebracht, dass ich drauf reagiere, wenn Du schon explizit darauf hinweist...
 

flysurfer

Gründungsmitglied
Teammitglied
06.03.2009
26.000
37
www.vielfliegertreff.de
Und bei MS war ich aufgrund generell ziemlich heftiger Kritik sogar so weit, dass ich es erst mal auf der Mittelstrecke ausprobieren wollte, um selber zu sehen, ob ich mir die Langstrecke antun möchte. Und bei TK schreibe ich von einem "subjektiven Sicherheitsgefühl" und begründe, was mir da nicht passt. Hätte das in diesem Thread auch gar nicht aufwärmen wollen, fand es aber angebracht, dass ich drauf reagiere, wenn Du schon explizit darauf hinweist...

Verstehe ich gut, ganz Ähnliches erlebe ich ja bei der Mumie, die niemals bei TK einsteigt, und erst Recht nicht bei EK, dafür aber jederzeit bei MS und jedem abgewirtschafteten Seelenverkäufer ohne Namen (von Insel-Air bis zum klapprigen, privaten Buschflugzeug). Man kann (und muss) das halt zur Kenntnis nehmen, aber nachvollziehbar wird es dadurch nicht.

Der gute Testbericht zeichnet sich dadurch aus, dass andere ihn nachvollziehen können.
 

rorschi

Erfahrenes Mitglied
09.03.2009
9.939
3.023
ZRH / MUC / VIE
Meine letzten Hotels mit Sicherheitskontrolle (Metalldetektor, Bombensuche) am Eingang: Kempinski in IST und Interconti in CGK.


:eek: noch nie gesehen in einem Hotel

Und in CAI gibt es sowieso an jeder Straßenecke eine Kontrolle.

Das hingegen kann ich überhaupt nicht bestätigen. Ich war doch schon paar Male in CAI, und dachte sogar, ein bisschen mehr Kontrolle könnte da und dort nicht schaden...
 

flysurfer

Gründungsmitglied
Teammitglied
06.03.2009
26.000
37
www.vielfliegertreff.de
Das hingegen kann ich überhaupt nicht bestätigen. Ich war doch schon paar Male in CAI, und dachte sogar, ein bisschen mehr Kontrolle könnte da und dort nicht schaden...

Überall (etwa an jedem touristischen Ziel) schwer bewaffnetes Militär hinter Metallschilden, und Kontrollen vor jedem größeren Hotel, inkl. versenkbarer Straßensperre usw. (die gab's natürlich auch in IST beim Kempinski). Sogar mein kleines Holiday Inn hatte einen Metalldetektor am Eingang.
 

mumielein

Gründungsmitglied
06.03.2009
4.152
0
Dorf bei NUE
Diese ganzen Metalldetektoren, Spürhunde etc. gibt es z. B. in Kairo nur in den von ausländischen Teuer-Touristen besuchten Hotels. Das gibt es weder in meiner Anglo Swiss Pension, noch in meinen Camps am Roten Meer, in den Hotelburgen nebenan dann schon wieder.
Ist ja auch uninteressant, ein ägyptisches Wohnhaus mit kleiner Pension in die Luft zu sprengen, da macht man um ein Mariott Palasthotel mit kostbaren Touris schon mehr Aufhebens.

zumindest ab einem Flughafen mit zivilisierter Sicherheitskontrolle
rorschi, das wird eng für Dich, wenn ich denke, was ich so in den letzten Monaten an tödlichen Flüssigkeiten überall geschmuggelt habe...
 

flysurfer

Gründungsmitglied
Teammitglied
06.03.2009
26.000
37
www.vielfliegertreff.de
Diese ganzen Metalldetektoren, Spürhunde etc. gibt es z. B. in Kairo nur in den von ausländischen Teuer-Touristen besuchten Hotels. Das gibt es weder in meiner Anglo Swiss Pension, noch in meinen Camps am Roten Meer, in den Hotelburgen nebenan dann schon wieder.
Ist ja auch uninteressant, ein ägyptisches Wohnhaus mit kleiner Pension in die Luft zu sprengen, da macht man um ein Mariott Palasthotel mit kostbaren Touris schon mehr Aufhebens.

Nicht zu vergessen alle möglichen Sehenswürdigkeiten, vom Britischen Museum in LON und Ägyptischen Museum in CAI bis zum Empire State Building in NYC. Wobei es auch im World Trade Center vor 9/11 eine Kontrolle wie am Flughafen gab, wenn man aufs Dach fahren wollte. Hat aber nichts genützt. Inzwischen hat man den kompletten Zirkus auch, wenn man nur Liberty Island besuchen möchte. Den letzten Bombenanschlag gab's in CAI auf einen gerne auch von Touristen besuchten Markt. Auch solche Plätze werden deshalb stark gesichert. Und wir alle erinnern uns sicher noch an die große Schießerei in Luxor. Seitdem bewacht das Militär auch alle Sehenswürdigkeiten scharf, selbst Touristenbusse bekommen Geleitschutz.
 
Zuletzt bearbeitet:

AntonBauer

Classics Geek
08.03.2009
2.466
8
MUC
Seitdem bewacht das Militär auch alle Sehenswürdigkeiten scharf, selbst Touristenbusse bekommen Geleitschutz.

In Mittelägypten gab es jahrelang Konvoipflicht: Touris durften nicht allein mit dem Auto fahren, sondern mussten sich dem offiziellen Konvoi mit Polizeischutz anschließen. Sehr nervig, weil dann halt alle gleichzeitig an den Sehenswürdigkeiten ankommen. Bin nicht sicher, wie der Stand 2010 ist; müsste mal in den aktuellen LP reinkucken.
 

rorschi

Erfahrenes Mitglied
09.03.2009
9.939
3.023
ZRH / MUC / VIE
In Mittelägypten gab es jahrelang Konvoipflicht: Touris durften nicht allein mit dem Auto fahren, sondern mussten sich dem offiziellen Konvoi mit Polizeischutz anschließen. Sehr nervig, weil dann halt alle gleichzeitig an den Sehenswürdigkeiten ankommen. Bin nicht sicher, wie der Stand 2010 ist; müsste mal in den aktuellen LP reinkucken.

AFAIK immer noch so - zumindest offiziell. Wenn man dazwischen etwas ansehen will, geht man halt dem Fahrer seine Famile besuchen, die dort wohnt etc. etc. Auch dürfen Ausländer keine Fahrkarten kaufen für Züge, die in den Dörfern unterwegs halten. Das heisst dann maximierte Gratisfahrt, weil nirgendwo eine Zugangskontrolle zum Bahnsteig exisitiert (in den Stationen unterwegs erst recht nicht) und es den Schaffnern sowas von egal ist...

Sicherheitskontrollen in Ägypten können ins Kapitel "Plazebo" fallen. Sowohl an den Flughäfen als auch überall sonst...