BA 2276 (08.09 Tuesday) LAS - LGW FIRE

[nhobalu]

ANZEIGE

Wenn das Feuer so heiß war dass da die Aussenhaut schmilzt kann man von Glück sprechen das die Feuerwehr das Feuer unter Kontrolle gebracht hat bevor die Tanks von den Flammen erfasst wurden.

Stimmt!

Genau aus diesem Grund finde ich die Diskussion zum Thema Koffer auch so zielführend.
Während also die Flugbegleiter mit den Passagieren darüber streiten, dass die Koffer nicht mit rausgenommen werden dürfen, und deswegen der Evakuierungsprozess verzögert wird, fängt unter ihnen der Treibstoff an zu kochen... Super Sache!

 

[Sunchaser]

Ich bin immer wieder beeindruckt wie professionell und ruhig in solchen Fällen gehandelt wird. Da zeigt sich wie wichtig, gar unabdingbar, ein gutes Training ist. Jedenfalls Daumen hoch für die Crew und die Leute in LAS für ihren lebensrettenden Einsatz.

 

[Bierjunge]

schon grosse Sorgen, da mittlerweile eine grosser Teil der weltweiten Langstreckenflüge mit diesem Triebwerkstyp durchgeführt werden, ich selbst fliege morgen damit nach Fernost.

Nicht ganz korrekt: Die hier verwickelte 777 ist eine -200ER mit GE90-94B Triebwerken. Die mittlerweile zum größten Teil verwendete Variante der 777 ist die 77W (GE90-115B) bzw. 77L (GE90-110B, obwohl die LR im Vergleich zur 77W deutlich weniger verbreitet ist).

 

[AUA772]

Die mittlerweile zum größten Teil verwendete Variante der 777 ist die [...] 77L (GE90-110B, obwohl die LR im Vergleich zur 77W deutlich weniger verbreitet ist).

Ich glaube du solltest dir einmal die Verkaufszahlen der 77E ggü der 77L näherführen... 77L weit verbreitet, da lacht selbst die halbe Boeing Belegschaft.
Abgesehen davon sind die GE90 alle mehr oder weniger gleich gebaut, das Kürzel hinter dem Bindestrich gibt nur den maximalen Schub wieder. Dazu kommen dann noch GEnx (787) und GP7000 (380) die auf dem GE90 basieren, zukünftig ebenfalls das GE9X für die 77X.

 

[SuperConnie]

Mehr als deutliche Rauchspuren sind auch steuerbords in Höhe der 2. Tür zu sehen.

https://www.flightglobal.com/news/a...ear-whether-ba-777-engine-failure-was-416536/

 

[Bierjunge]

Bzgl. der Brandspuren an der fuselage der 777 finde ich diesen Kommentar eines Users auf avherald.com sehr interessant:

Doug Brown: "as already mentioned, the damage looks similar to the Airtours 737 at Manchester. In that case much of the damage was caused by the reverse thrust from the fauty engine directing burning fuel onto the fuselage. Might be some lessons there for this one if the crew were able to get reverse thrust on the left engine. (SOP is to pull any reverse lever that will move so a faulty engine may still generate a level of reverse thrust" (Accident: British Airways B772 at Las Vegas on Sep 8th 2015, rejected takeoff due to engine fire)

AirDisaster.Com: Special Report: British Airtours Flight KT28M

 

[no_way_codeshares]

Wobei man hört, dass es bei der Evakuierung zu einer Panik kam. Daher die Verletzten. Man hatte wohl die hintere Türe geöffnet, wodurch Rauch in die Kabine eindrang --> Panik. Vermutlich ist es aber nicht realistisch, dass die Crew in einer solchen Situation vor dem Öffnen der Türen die Windrichtung prüft?

Hörte ich noch nicht, kann aber sein. Grundsätzlich ist aber die Entscheidung zum Startabbruch früh gefallen und zur Evakuierung ebenfalls und genau das dürfte hier eine Katastrophe verhindert haben.

Nicht ganz korrekt: Die hier verwickelte 777 ist eine -200ER mit GE90-94B Triebwerken. Die mittlerweile zum größten Teil verwendete Variante der 777 ist die 77W (GE90-115B) bzw. 77L (GE90-110B, obwohl die LR im Vergleich zur 77W deutlich weniger verbreitet ist).

Ein 3L BMW Reihensechser bleibt ein BMW 3L Reihensechser, ob mit oder ohne einem oder zwei Turboladern. Worauf ich hinaus will: bei aller Fachsimpelei bleibt es eine Basiskonstruktion mit den gleichen Vorzügen und Schwachstellen.

 

[pmeye]

Hörte ich noch nicht, kann aber sein. Grundsätzlich ist aber die Entscheidung zum Startabbruch früh gefallen und zur Evakuierung ebenfalls und genau das dürfte hier eine Katastrophe verhindert haben.

Das mit der "Panik" wurde in einem der ersten CNN Berichte gesagt, meine ich. Danach habe ich davon auch nichts mehr gehört.

 

[maxbluebrosche]

Das spannende Nebenthema Evakuierung & Handgepäck wurde folgenden bereits existierenden Thread hinzugefügt:

http://www.vielfliegertreff.de/airlines-fliegen/80734-bei-evakuierung-handgepaeck-zuruecklassen.html

 

[AeroSur]

Wenn ich mich an den Wirbel um den uncontained engine failure beim Qantas A380 erinnere, dann macht dieser Vorfall (so es sich denn als uncontained engine failure bewahrheitet) schon grosse Sorgen, da mittlerweile eine grosser Teil der weltweiten Langstreckenflüge mit diesem Triebwerkstyp durchgeführt werden, ich selbst fliege morgen damit nach Fernost.

Naja aber durch die hohe Zahl dieser Triebwerke ist es doch auch klar, dass die Anzahl der Vorfälle steigen muss.

Auch gut für die Schlaumeier: die "Saftschubsen" sind eben für wesentlich mehr da als für den Saft und eigentlich verdienen die ihr Geld auch nicht beim Saft ausschenken sondern genau in solchen Situationen! Daumen hoch für alle "Saftschubsen"!

Ich weiß allerdings nicht ob ich bei "please remain seated" in so einer Situation wenn ich sehe das es brennt sitzen bleiben würde, wiel ich nicht unbedingt unterstellen würde, dass die Crew die Situation immer richtig einschätzen kann.

 

[no_way_codeshares]

Daumen hoch für alle "Saftschubsen"!

Warum "für alle" wenn es auch Fälle gibt, wo das ganz offenbar weniger gut geklappt hat verstehe ich ebensowenig, wie warum selbst ein Lob von Dir die Gelobten irgendwie abwerten muss.

Ich weiß allerdings nicht ob ich bei "please remain seated" in so einer Situation wenn ich sehe das es brennt sitzen bleiben würde, wiel ich nicht unbedingt unterstellen würde, dass die Crew die Situation immer richtig einschätzen kann.

Was nun, Lob für die Crew oder kann sie die Situation doch nicht richtig beurteilen? Vielleicht gehörst Du mit diesem Beitrag auch eher in den oben erwähnten Thread zum zurückgelassenen Handgepäck?

 

[Fare_IT]

Vermutlich ist es aber nicht realistisch, dass die Crew in einer solchen Situation vor dem Öffnen der Türen die Windrichtung prüft?

"It wasn’t raining when Noah built the Ark”...

Die 772 hat bei BA in 2 Class Config 275 Paxe (?) - die BA2276 war mit 157 Souls on board mit gerade mal ~ 60 % ausgelastet.

Gibt eine "schöne" Refresher Series auf dem Sim / Cabin Training.

[video=youtube;n0Ecr5h_Y-M]https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=n0Ecr5h_Y-M[/video]

In Sekunde 28 (nach Start des Videos) gehen die Rutschen auf - wenn ich es richtig sehe, zuerst auf der linken Seite - das ist die Seite die brennt.

Gut sieht die Performance des ersten Löschtrucks aus: Er positioniert sich querab der brennenden Engine und startet die Branbekämpfung über die linke Engine Cowling gegen den Rumpf. Die Crew des Feuerwehrwagens dürfte ganz schön ins Rudern gekommen sein, als die Rutschen links aufgingen - schließlich kann bei der Brandkämpfung auch Feuer "breit" gelöscht werden. Ganz zu schweigen von den Menschen die in unmittelbarer Nähe des Brandherds rumlaufen.

Insgesamt imho Mangelhaftes Decision Making / Taking der Crew - bin gespannt auf den NTSB Bericht.

 

[MitLeser]

Ab ca. 0:30 ein kurzer Ausschnitt aus dem inneren. Zumindest vom Ton her klingt das (dafür, was da gerade vorgefallen ist, und man das Feuer zumindest von den linken Sitzen gut sehen kann) gar nicht soooo sehr nach einer Panik. Auch die FA klingt eher ruhig und sachlich...
Wobei ich mir ernsthaft kaum vorstellen kann, wie man da (egal ob PAX oder FA) ruhig bleiben soll, wenn man an Bord ist, daher echt Daumen hoch, dass das alles gut gegangen ist.

 

[Clipper]

Denke mal dass die F/A noch garnicht so recht mitbekommen hat, was da los ist zu dem Zeitpunkt.
Aus Sicht der F/A ist es wohl ein Startabbruch evtl. mit Triebwerksschaden und mehr nicht. Wobei das schon echt schaurig ist, als die Flammen hochschlagen und die F/A erstmal
ihr "please remain seated" durchsagt... Der normale Verstand sagt da eigentlich eher was anderes.

 

[Huey]

Als Notausgangsitzer dachte ich bisher immer, erst durch das Fenster schauen zu müssen. Ist hier dann Rauch und oder Feuer zu erkennen, bleibt der Notausgang zu, solange die andere Seite sicher ist und ich dann halt der Letzte bin, der auf der anderen Seite rauskommt.

Das mich die Rutschen auf der linken Seite verwundert haben, erwähnte ich bereits in meinem ersten Posting hier zum Thema.

 

[AeroSur]

Warum "für alle" wenn es auch Fälle gibt, wo das ganz offenbar weniger gut geklappt hat verstehe ich ebensowenig, wie warum selbst ein Lob von Dir die Gelobten irgendwie abwerten muss.


Was nun, Lob für die Crew oder kann sie die Situation doch nicht richtig beurteilen? Vielleicht gehörst Du mit diesem Beitrag auch eher in den oben erwähnten Thread zum zurückgelassenen Handgepäck?

Auch in diesem Thread die Bitte an dich:

LESEN
DENKEN
LESEN
DENKEN
LESEN
DENKEN

 

[AeroSur]

Wobei ich mir ernsthaft kaum vorstellen kann, wie man da (egal ob PAX oder FA) ruhig bleiben soll, wenn man an Bord ist, daher echt Daumen hoch, dass das alles gut gegangen ist.

Ich versteh vor allem "remain seated" nicht. Zumindest auf der anderen Seite hätte man die Evakuierung beginnen sollen...evtl ist ja hier ein Sachverständiger der da mehr Ahnung hat?

 

[SuperConnie]

Chris Hankey, "der Pilot" der Maschine, wird wohl seinen letzten geplanten Flug vor dem Ruhestand - nach Barbados - nicht mehr durchführen.

BA fire report suggests engine casing breach - BBC News

 

[feb]

LESEN
DENKEN
LESEN
DENKEN
LESEN
DENKEN

Scherzkeks.

 

[no_way_codeshares]

In Sekunde 28 (nach Start des Videos) gehen die Rutschen auf - wenn ich es richtig sehe, zuerst auf der linken Seite - das ist die Seite die brennt.
...
Insgesamt imho Mangelhaftes Decision Making / Taking der Crew - bin gespannt auf den NTSB Bericht.

Als Notausgangsitzer dachte ich bisher immer, erst durch das Fenster schauen zu müssen. Ist hier dann Rauch und oder Feuer zu erkennen, bleibt der Notausgang zu, solange die andere Seite sicher ist und ich dann halt der Letzte bin, der auf der anderen Seite rauskommt.
Das mich die Rutschen auf der linken Seite verwundert haben, erwähnte ich bereits in meinem ersten Posting hier zum Thema.

Ich versteh vor allem "remain seated" nicht. Zumindest auf der anderen Seite hätte man die Evakuierung beginnen sollen...evtl ist ja hier ein Sachverständiger der da mehr Ahnung hat?

Ich kann nur immer wieder empfehlen die Untersuchung und entsprechende Berichte abzuwarten, bevor man aus dem Fernsehsessel ein Urteil fällt.
Fakt ist bislang nur, dass alle Passagiere ohne schwere Verletzungen herausgekommen sind, obwohl die Maschine wohl abgeschrieben werden muss.
Ich masse mir wohl keinen Sachverstand, sondern nur Menschenverstand zu, wenn ich feststelle, dass das Boarding auch länger dauert, wenn alle gleichzeitig durch die Tür wollen oder auf dem Gang drängeln.

Auch in diesem Thread die Bitte an dich:

LESEN
DENKEN
LESEN
DENKEN
LESEN
DENKEN

Halte ich für übertrieben, sofern auf Deine Beiträge bezogen.

 

[AeroSur]

Halte ich für übertrieben, sofern auf Deine Beiträge bezogen.

Ja gut auf BILD-Niveau komm ich leider nicht runter

 

[Clipper]

Ich versteh vor allem "remain seated" nicht. Zumindest auf der anderen Seite hätte man die Evakuierung beginnen sollen...evtl ist ja hier ein Sachverständiger der da mehr Ahnung hat?

ja, der normale Menschenverstand sagt was anderes; vor allem beim Blick aus dem Fenster. Aber der Befehl zum Evakuieren kommt vom Cockpit. Und dafür muss die Crew auch erstmal realisieren was nun genau los ist. Das dauert dann ein paar Sekunden.
Und dann wurde ja auch evakuiert. Für die F/A war das erstmal sicherlich ein ganz normaler Startabbruch. Eventuell auch ohne richtige Sicht auf das Geschehen draussen. Deshalb das sachliche "remain seated".

 

[pmeye]

Sind denn die FB beim Start auch immer an der Position die für eine Evakuierung erforderlich ist? Anderenfalls wäre es ja verheerend, wenn alle aufstehen, den Gang blockieren, und die FB nicht mehr zu ihrem Einsatzort kämen.

 

[Brainpool]

Sind denn die FB beim Start auch immer an der Position die für eine Evakuierung erforderlich ist? Anderenfalls wäre es ja verheerend, wenn alle aufstehen, den Gang blockieren, und die FB nicht mehr zu ihrem Einsatzort kämen.

DER START ist der Moment in dem auch der letzte Koffer verstaut sein sollte und jeder durch einen Sicherheitsgurt auf dem Sitz gesichert ist.
Da serviert auch in der ersten Klasse niemand mehr etwas.

 

[pmeye]

Da serviert auch in der ersten Klasse niemand mehr etwas.

Das war nicht die Frage.

Sind denn die FB beim Start auch immer an der Position die für eine Evakuierung erforderlich ist?

Also sitzen sie auch genau da, wo sie bei einer Evakuierung hin müssen?