ANZEIGE
Die Crews werden einfach pünktlich für ihre abgehenden Flüge abgeholt, wann auch immer das ist. Meist schlafen sie ja noch etwas vor einer langen Arbeitsnacht. So wie sie ja auch bei der Ankunft einchecken, wann auch immer ihr Flug ankommt.
Crewhotels - Auflistung
- Starter*in flyer09
- Datum Start
ANZEIGE
Das funktioniert in dieser Form nicht immer, da sich die Crews rotationsbedingt in den Hotels teilweise (deutlich) überschneiden (bei LH z. B. BKK), oder die Zeit zwischen check-out und -in auch manchmal zu kurz für das Housekeeping ist.
Das Novotel Century in Wan Chai kann ich in der ersten Märzwoche für LX und LH bestätigen.
Für die LH Crews soll es aber demnächst nach Kowloon gehen. Ob dann Novotel Nathan Road oder anderes Hotel ist mir nicht bekannt.
Nein, nicht immer, aber dieses Prinzip werden das die meisten Hotels anstreben. Bestimmte Stockwerke, ruhige Zimmer weg von den Aufzügen usw. Und klar gerät auch alles durcheinander, weil Flüge verspätet ankommen, abgehen usw.
Eigentlich wollte ich auch nur sagen, dass es etwas komisch ist, dass sie einen ultra late checkout als eine Art Privileg genießen, so, als gäbe es die Alternative gängige Checkout-Time als Nicht-Privileg.
Ein LH Pilot hat mir letzte Woche erzählt dass ihnen das Renaissance Harbour view gestrichen wurde, wahrscheinlich dann in das Novotel. Dann steht ja wohl der nächste Umzug an.
Wir als privatreisende buchen in Hotels in der Regel "Übernachtungen". Da gibt es sehr häufig die spezifizierten Zeiten für den check-in bzw. check-out. Es gibt aber auch Hotels mit sogenanntem 24h-Aufenthalt (z. B. das Novotel am BKK Airport).
Airlines (und auch andere Unternehmen) buchen bei großem, durchgehendem Bedarf aber "Zimmer" in Kontingenten (anstatt "Übernachtungen"). Daher spielen bei derartigen Verträgen die üblichen check-in bzw. -out Zeiten keinerlei, oder nur eine untergeordnete Rolle. In sofern ist bei Airlines ein late check-out nicht als "Privileg" zu verstehen.
Meine Antworten bezogen sich auf die Posts von Hilfiger
Schonmal ein paar Beiträge vorher erwähnt: Im Pullman MUC habe ich mehrfach Crews der SQ gesehen.
Die Frage war doch "Wer schläft sonst noch wo in MUC?" und nicht "Wo kann ich lesen, wer sonst noch wo in MUC schläft?"
Dieser Punkt spiegelt leider eine immer unerquicklichere Einstellung...
Das ist nicht unerquicklich, sondern ein hilfreicher Hinweis. Die Alternative wäre ja, gar nicht zu antworten, weil man es eben nicht parat hat. Mir als User ist so ein Hinweis lieber, dann kann ich schauen -- die Erwartung, dass jemand für mich durch Threads scrollt und mir die Infos zusammensucht, halte dann doch für eine Erwartungshaltung, die ich nicht voraussetzen kann und möchte.
Und genau zu dieser habe ich doch mit der Info, dass ich im Pullman München mehrfach Crews der SQ gesehen habe, eine in meinen Augen passende Antwort gegeben.
Ich weiß nicht, was daran unerquicklich sein soll, wenn ich eine Information, die ich im selben Thread bereits zuvor schon gepostet habe, als solche markiere.
Gar nichts, im Gegenteil!
Aber ich erwarte von einem Interessierten, dass er erst versucht, sich selber kundig zu machen. Und wenn man nichts findet, kann man fragen. Hier wurde aber mal wieder einfach eine Frage "in den Orbit geschossen" - offensichtlich ohne vorherige Eigenrecherche (das empfinde ich als "unerquicklich"). Dabei wäre - z. B. Deine - passende Info spielend durch Lesen selber zu finden gewesen.
