ANZEIGE
Langstrecke mit Schmalrumpfflugzeugen
- Starter*in Volume
- Datum Start
juliuscaesar
Megaposter
Boeing hat nichts Vergleichbares mit B757/A321neo/LR/XLR anzubieten…
Etwas kleiner als der A321, aber nicht so viel (rd. 1m kürzer). Reichweite halt wie der normale A321n.
Reserven für eine weitere Steigerung gibt es überhaupt keine mehr, da die gesamte Struktur (Tragflächen, Fahrwerk usw.) der uralten Konstruktion schon komplett ausgereizt ist. Das MTOW liegt über 10t unter dem A321XLR.
Man muss halt berücksichtigen, dass eine B737MAX etwas effizienter als ein A320n ist, da sie etwas weniger wiegt. Liegt daran, dass sie strukturell nach den Standards der 1960er Jahre entwickelt und zugelassen wurde. Dafür liegen nach einer Bruchlandung halt 3 Teile Boeing da, während der Bus am Stück bleibt.
Ich gehe davon aus, dass bei Airbus die A220-500 zukünftig das Segment 170-190 Sitze abdeckt, also mindestens den Bereich der A319, in weiten Teilen sogar A320. Der A320-Nachfolger sollte dann als "Standardversion" einiges größer werden, wenn vielleicht auch nicht ganz A321-Größe, und dürfte gestreckt (also analog zu A320 auf A321) dann auf ca. 50m kommen, also in 757-Bereiche.
Mit dem gleichen Durchmesser, es ist aber eine komplett andere Struktur als 707 bis 737. Es ist die erste am Computer konstruierte, die CNC Fertigung mit einschließt.
Exakt deshalb habe ich nie verstanden, warum man für die 737 NG einen komplett neuen Flügel für den antiken Rumpf gemacht hat, statt aus der 757 eine kleine Version mit kleinerem Flügel aber modernem Rumpf zu entwickeln
Und vor allem ohne Containercargo...
Reichweite mit Rumpftanks wäre ja machbar, aber dann sieht es selbst mit Stückgutcargo finster aus.
Das ist eher eine Diskussion auf Marketing-/Managementebene...
Gewicht allein sagt wenig aus, dafür braucht sie an allem möglichen Ecken Vortexgeneratoren und ist auch insgesamt weniger aerodynamisch, hat ein viel aufwändigeres Klappensystem. Ich glaube nicht, dass sie aerodynamisch effizienter ist.
Ich bin nicht davon überzeugt, dass das ist was die Airlines in naher Zukunft brauchen. Und eine A220/A3XX Mischflotte dürfte wenig attraktiv sein.
Ich erlebe durchaus regelmäßig Flüge, bei denen sie einen A320 nicht voll bekommen, noch größer ist eine riskante Wette.
Aber wenn es einfach wäre, gäbe es den A320 Nachfolger ja vermutlich bereits statt dem Neo. Man hat sich aber bewusst für den Zwischenschritt entschieden, um Zeit zu kaufen.
So lange Spritpreise so stark fluktuieren, ist eine Multimilliardeninvestition in ein neues Muster immer riskant. Langfristig dürfte aber klar sein, dass wir keine Billigspritphase mehr erleben werden. Die Zeiten in denen ein Krieg am Golf die Preise gesenkt hat, weil die Kriegsparteien gefördert haben ohne Ende weil sie das Geld brauchten um Waffen zu kaufen, dürften nicht wieder kommen.
Ich erlebe allerdings auch innerdeutsch immer mal wieder volle A321. Aber ja, hängt von der Strecke ab, und deswegen bietet Airbus idealerweise von 150 bis 220 Sitze den Fluggesellschaften alles an, idealerweise mit möglichst vielen Gemeinsamkeiten, bis hin zu CCQ. Die Kunst wird es eben sein, die Mischflotte attraktiv zu machen...
Im Vergleich zu einem A32X ist mir eine 737 oder 757 einfach zu eng. Seit langem wieder mal Boeing 737 in einer Max mit Turkish geflogen - konnte es kaum glauben wie klein und eng die Toiletten sind und wie eng sich die Kabine im Vergleich anfühlt. Das wär auch mein Hauptgrund, keine Mittelstrecken in einer 737 (mehr) zu fliegen.