ANZEIGE
In der Vergangenheit (10-15 Jahre) sind die Vereinigten Staaten nach meiner Auffassung das "populärste" Ziel des Terrorismus.
Die Sicherheitsbehörden scheinen jedoch anders oder erfolgreicher zu arbeiten um Vorfälle, wie in Nizza, Berlin, Paris, Istanbul (etc.) auf heimischem Territorium zu unterbinden. Anzunehmen, dass die Terroristen das Interesse an den USA als Ziel verloren haben ist mE falsch. Sie weichen auf alternative Ziele aus. Einerseits, weil sie dort unerwarteter zuschlagen können. Andererseits weil es den Behörden augenscheinlich schwer fällt solche Angriffe (vielleicht auch ob deren Vielzahl) bereits vor Ausführung zu ersticken. Europäische Zielen waren lange Zeit Angriffsziele zweiter (B) oder dritter (C) Klasse, die vereinfachte Praktikabilität und Öffentlichkeitswirkung hat aber mE zu Ranggleichheit mit US-Zielen geführt.
Die Involvierung US-Amerikanischer Truppen, insbesondere in dem Nahen Osten, ist für viele Glaubenskrieger ein Grund zur Rache. Solange diese fortgeführt wird, wird sich an der Einstellung nur wenig ändern.
Warum auf UK-Seite andere Länder im Visier stehen kann ich nicht sagen. Das wird Gründe haben die für unsere Kenntnis nicht bestimmt sind.
Statt einen US/UK Vergleich anzustellen ging es mir nur drum zu vermuten, dass innerhalb der US-Sicherheitskreise das Risiko terroristischer Akte unverändert präsent ist und einer stetigen Überwachung bedarf.
Eine Ausweitung des Bans wird ein präventiver Auslauf dieser Überwachung sein.
Das ist ein Gedanke, den viele andere, und ich selber, auch schon hatten.
Daher wohl auch die Ideen, Flug-Routing in die US also bis auf weiteres (bis auf globale Ausweitung des Bans?) über Kanada, Mexiko oder (meilenverrückt) Südamerika zu leiten.
Point taken.
Dann lass es statt LH eben AF, SIA, W6 oder AB sein auf die ausgewichen werden kann.
