Norwegian-Boeing 737-800 geht fast baden

[oldfaithful]

ANZEIGE

Guckst du hier:

Flugzeug mit 165 Passagieren rutscht beinahe ins Meer

Beinahe-Katastrophe in Norwegen: Eine Boeing-737 rutschte bei der Landung über den Asphalt und stürzte fast ins Meer. Das sind die Gründe.

www.bild.de

 

[chrini1]

Besser hier als bei der BLÖD:

The Aviation Herald

Aviation Herald - News, Incidents and Accidents in Aviation

avherald.com

Und wieder einmal:

"Some people were trying to evacuate with their luggage"

 

[Micha1976]

Wahlweise auch hier ohne BLÖD-Übertreibungen: https://asn.flightsafety.org/wikibase/467484


ENML 191750Z 29012KT 260V320 9999 -SHRASN SCT012 BKN025 03/M00 Q0984

Code	Explanation
ENML	Station ID 4 character ICAO airport identifier
191750Z	Date and Time Day: 19; Time: 17:50 UTC
29012KT 260V320	Wind Direction and Speed Wind Direction: 290 Speed: 12KT Direction is variable between 260 and 320
9999	Visibility 9999 meters.
-SHRASN	Light(-) Showers(SH) Rain(RA) Snow(SN)
SCT012	Cloud Layer Scattered (SCT) 1,200ft AGL
BKN025	Cloud Layer Broken (BKN) 2,500ft AGL
03/M00	Temperature: 3 °C Dewpoint: -0 °C
Q0984	Altimeter setting Air pressure is 0984 hpa

 

[Skyscraperfan]

Und wieder einmal:

"Some people were trying to evacuate with their luggage"

Da liegt keine Notlage vor. Warum sollte man dann sein Handgepäck an Bord lassen? Es ist ja nicht so, dass das Flugzeug brennt oder absäuft. Im Handgepäck sind wichtige Dinge wie mein Notebook. Und meine Kamera würde ich auch nicht alleine lassen. Das bleibe ich eben an Bord.

 

[fvpfn1]

Da liegt keine Notlage vor. Warum sollte man dann sein Handgepäck an Bord lassen? Es ist ja nicht so, dass das Flugzeug brennt oder absäuft. Im Handgepäck sind wichtige Dinge wie mein Notebook. Und meine Kamera würde ich auch nicht alleine lassen. Das bleibe ich eben an Bord.

Schön, dass du besser als die Crew weißt, ob eine Notlage vorliegt oder nicht. Würdest du dann bitte beim nächsten Mal den Captain vorher informieren?

 

[Langstrecke]

Schön, dass du besser als die Crew weißt, ob eine Notlage vorliegt oder nicht. Würdest du dann bitte beim nächsten Mal den Captain vorher informieren?

Es gibt solche Leute, die wissen einfach alles und besser.
Ich vermute auch, von Leistungsqualitäten keine Spur, aber das geistige Nivo, also den IQ von 46 Querlenkern am Tresen in der Summe, also 46.

 

[Alfalfa]

Berechtigte Frage aber, warum die Eile beim 'Deboarding'? Es bestand doch offensichtlich keine direkte Gefahr für Leib und Leben?

 

[Skyscraperfan]

Davon abgesehen kostet eine Notrutsche zigtausend Euro ist nur einmal verwendbar. Seltsam, dass es da keine Lösung für Fälle gibt, bei denen beim Verbleib im Flugzeug wirklich keine Gefahr droht.

 

[Vollzeiturlauber]

Es bestand doch offensichtlich keine direkte Gefahr für Leib und Leben?

Und wer soll das entscheiden? Da müsste der verantwortliche Flugzeugführer erst einen external check durchführen.

 

[Alfalfa]

Und wer soll das entscheiden? Da müsste der verantwortliche Flugzeugführer erst einen external check durchführen.

Um zu sehen ob er einen Platten hat? Das vielleicht einzige Risiko aus Crewsicht war, nicht ins Meer zu rutschen. Aber das erscheit mir doch auch sehr unwahrscheinlich gemäß der Fotos.

 

[chrini1]

Um zu sehen ob er einen Platten hat? Das vielleicht einzige Risiko aus Crewsicht war, nicht ins Meer zu rutschen. Aber das erscheit mir doch auch sehr unwahrscheinlich gemäß der Fotos.

Die Crew hat - ganz gleich aus welchem Grund - das wirst Du dann im Incident Report lesen können - sich entschieden, das Luftfahrzeug über eine Notrusche zu evakuieren - und dabei gilt nun einmal, dass das Gepäck dabei zurückzulassen ist.

 

[sirikit06]

Da liegt keine Notlage vor. Warum sollte man dann sein Handgepäck an Bord lassen? Es ist ja nicht so, dass das Flugzeug brennt oder absäuft. Im Handgepäck sind wichtige Dinge wie mein Notebook. Und meine Kamera würde ich auch nicht alleine lassen. Das bleibe ich eben an Bord.

Mir würde es auch schwer fallen, mein Handgepack an Bord zu lassen, vor allem, wenn man weiß, es ist unwiederbringlich verloren, wie bei einem Brand.. Andererseits habe ich nach dem Vorfall mit der JL-Maschine, ich glaube, das war Anfang des Jahres, ein Video gesehen, was auf der Rutsche passiert, wenn jemand mit seinem Trolley ´runter rutscht. Das hat mir richtig klar gemacht, dass man es in Kauf nehmen muss, Tränen um verlorene Erinnerungen u. dgl. zu vergießen, um sich und andere nicht zu gefährden. Und in diesem Fall, wie hier, wenn das Flugzeug nicht brennt oder nicht droht, tatsächlich ins Meer zu rutschen, gibt es sicher eine Lösung, wieder an sein Gepäck zu kommen.

 

[Alfalfa]

Die Crew hat - ganz gleich aus welchem Grund - das wirst Du dann im Incident Report lesen können - sich entschieden, das Luftfahrzeug über eine Notrusche zu evakuieren - und dabei gilt nun einmal, dass das Gepäck dabei zurückzulassen ist.

Und ich habe wo über Handgepäck geschrieben? Kannst du die Stelle bitte mal zitieren, bevor du irgendwas behauptest.

 

[LINDRS]

Mir würde es auch schwer fallen, mein Handgepack an Bord zu lassen, vor allem, wenn man weiß, es ist unwiederbringlich verloren

Ist es das in dem Fall? Ich nehme an, man wird das Flugzeug zurückschleppen und dann in Ruhe ausräumen?

 

[Skyscraperfan]

Wie kann man das Flugzeug eigentlich zurück schieben, denn das Bugrad von dem Schieber (keine Ahnung wie der Fachbegriff ist) nicht mehr erreichbar ist? Ist es nicht so, dass das Bugrad auf dieses Fahrzeug rollt? Wie lange dauert es jetzt eigentlich, eine neue Notrutsche einzubauen?

In den USA schließen immer mehr Menschen bei der Flugsuche Flüge per Boeing aus. Diesmal lag es wohl nicht am Flugzeug, aber für mehr Vertrauen sorgt das auch nicht.

 

[chrini1]

Und ich habe wo über Handgepäck geschrieben? Kannst du die Stelle bitte mal zitieren, bevor du irgendwas behauptest.

Du beklagst Dich über etwas dass Du nicht beinflussen kannst.

 

[juliuscaesar]

Die Bilder erinnern sehr an die B737-Zwischenfälle von Pegasus, vor deren Umstellung auf A320-Family.

 

[Simineon]

Wie kann man das Flugzeug eigentlich zurück schieben, denn das Bugrad von dem Schieber (keine Ahnung wie der Fachbegriff ist) nicht mehr erreichbar ist? Ist es nicht so, dass das Bugrad auf dieses Fahrzeug rollt? Wie lange dauert es jetzt eigentlich, eine neue Notrutsche einzubauen?

Notfalls einfach ein paar Seile um die Fahrwerke und kräftig ziehen, bevor man die Maschine da stehen lässt gibt es einige andere Möglichkeiten.

 

[Micha1976]

Ist es das in dem Fall? Ich nehme an, man wird das Flugzeug zurückschleppen und dann in Ruhe ausräumen?

Und selbst wenn das Wegschleppen/-schieben kurzfristig nicht ginge könnte man die Maschine an der Stelle sichern und ausräumen.

Beitrag automatisch zusammengeführt: Gestern um 13:49

Ist es nicht so, dass das Bugrad auf dieses Fahrzeug rollt?

Kommt darauf an. Es gibt auch (kleinere) Schleoper, die die Verbindung über eine Schleppstange herstellen.

 

[N140SC]

Notfalls einfach ein paar Seile um die Fahrwerke und kräftig ziehen, bevor man die Maschine da stehen lässt gibt es einige andere Möglichkeiten.

Wenn man bei Bergungsversuchen Fehler macht kann der Schaden aber auch ganz leicht vergrößert werden. In ganz krassen Fällen bis zum strukturellen Verzug der Zelle und dann ist es manchmal auch schon nicht mehr weit bis zum wirtschaftlichen Totalschaden, selbst wenn vorher eigentlich gar nicht viel passiert ist.

 

[Langstrecke]

Wenn man bei Bergungsversuchen Fehler macht kann der Schaden aber auch ganz leicht vergrößert werden. In ganz krassen Fällen bis zum strukturellen Verzug der Zelle und dann ist es manchmal auch schon nicht mehr weit bis zum wirtschaftlichen Totalschaden, selbst wenn vorher eigentlich gar nicht viel passiert ist.

Ich habe eben festgestellt, dass im Keller das Licht brennt.
Ich habe es ausgemacht.

 

[Skyscraperfan]

Wenn man das Problem mit der rutschigen Piste beseitigt hat, könnte sich dann das Flugzeug nicht theoretisch auch per Schubumkehr selbst nach hinten schieben?

 

[Micha1976]

Wenn man das Problem mit der rutschigen Piste beseitigt hat, könnte sich dann das Flugzeug nicht theoretisch auch per Schubumkehr selbst nach hinten schieben?

Theoretisch ja, ist aber nur bei wenigen Mustern zugelassen gewesen und irgendwann aus Geräusch- und Sicherheitsgründen aufgegeben worden.

 

[Skyscraperfan]

Theoretisch ja, ist aber nur bei wenigen Mustern zugelassen gewesen und irgendwann aus Geräusch- und Sicherheitsgründen aufgegeben worden.

Haha, das könnte in Deutschland gewesen sein. Wir können das Flugzeug leider nicht zurück schieben, denn das mach zu viel Krach.

 

[djohannw]

Eines unsere Werke liegt nördlich von Molde, so dass ich bereits einige Male beim Warten auf den Rückflug ziemlich geschluckt habe, dass die Piloten von DY gerne die ganze Runway zum Ausrollen nutzen, um direkt am Wendepunkt für das Backtracking zu kommen – teilweise auch mit ziemlich hoher Geschwindigkeit. Ich fliege von da in der Regel mit WF, deren DHC–8 hat das Problem wegen der geringen Landestrecke eher nicht, aber DY setzt nach meiner Erinnerung immer recht spät auf und braucht Größenbedingt immer fast die volle Runway für die Landung…insofern hat mich dieses Ereignis jetzt nicht so sehr überrascht.

Viele Grüße - Dirk