F
feb
Guest
ANZEIGE
Du kannst auch mit Rückenwind landen. FR will wohl ausdrücken, daß da irgendwo eine clear air turbulence war, in Folge dessen die Kiste Auftrieb verloren hat und unerwartet gesunken ist. Ich frage mich dann nur, warum FR das nicht gleich in der initialen Stellungnahme zum Ausdruck gebracht hat. Salamitaktik: Erst mal Begründung A testen, wenn die falsifiziert wurde, dann fällt einem halt Begründung B ein, usw.
Ja, das mit Salamitaktik kann sein. Für mich ist es aber eher Ver**sche.
Ich zitiere jetzt 'mal aus dem BFU- Bericht:
Im weiteren Verlauf leitete die Besatzung mit dem Autopiloten eine Rechtskurve ein
und setzte den Sinkflug fort. Als Zielflughöhe waren 2 096 ft AMSL vorgewählt. In der
Anlage 1 ist der weitere Anflug grafisch dargestellt.
Um 16:39:20 Uhr generierte das EGPWS die Warnung „SINK RATE“. Das Flugzeug
befand sich zu diesem Zeitpunkt in einer Höhe von 1 319 ft (AGL) bei einer Sinkrate
von ca. 3 240 ft/min und einer Schräglage nach rechts von ca. 25 Grad.
Um 16:39:37 Uhr wurde der Autopilot deaktiviert.
Um 16:39:40 Uhr generierte das EGPWS die Warnung „CAUTION TERRAIN“. Das
Flugzeug befand sich zu diesem Zeitpunkt in einer Höhe vom 480 ft AGL bei einer
Sinkrate von ca. 500 ft/min und einer Schräglage nach links von ca. 35 Grad.
Um 16:39:41 Uhr erreichte die B737 ihre geringste Flughöhe von ca. 450 ft AGL.
Um 16:39:42 Uhr generierte das EGPWS die Warnung „TERRAIN, TERRAIN, PULL
UP“. Das Flugzeug befand sich zu diesem Zeitpunkt in einer Höhe vom 460 ft bei einer
Steigrate von 600 ft/min und einer Schräglage nach links von 7 Grad.
(Fettdruck d. mich) Das klingt doch gerade nicht nach einer clear air turbulence, sondern einfach nach bad airmanship? Die beiden haben über 20sec gebraucht, um zu verstehen, dass der Boden sehr rasch näher kommt!