FR: Ryanair vs. Flightright
- Starter*in LH88
- Datum Start
ANZEIGE
Habe dazu am WE in der aktuellen Spiegel-Ausgabe einen Artikel gelesen. Es gibt offensichtlich eine entsprechende Passage in den AGB. Ging wohl so weit, dass Ryanair auf ihrer Website das Datum dieser neuen AGB rückdatiert hat und einem Kunden, der sich an flightright wandte, die Bezahlung mit der Begründung verweigerte, mit der Abtretung an flightright habe er gegen die AGB verstoßen (fast schon so: "tut uns leid, hätten Sie sich direkt an uns gewandt, hätten wir Ihnen die Entschädigung gezahlt, aber so können wir leider nicht" 
). Läuft wohl ein Prozess...
Laut diesem Artikel ist der Grund dafür wohl, dass viele Paxe keine Lust/Zeit/Nerven haben, sich selber mit den Airlines und deren Ausreden rumzuärgern, und sich daher gleich an solche Unternehmen wenden. Was den Airlines nicht passt. Zumal da sich Kunden direkt wohl einfacher mit Textbaustein-Antworten abwimmeln lassen.
). Läuft wohl ein Prozess...Laut diesem Artikel ist der Grund dafür wohl, dass viele Paxe keine Lust/Zeit/Nerven haben, sich selber mit den Airlines und deren Ausreden rumzuärgern, und sich daher gleich an solche Unternehmen wenden. Was den Airlines nicht passt. Zumal da sich Kunden direkt wohl einfacher mit Textbaustein-Antworten abwimmeln lassen.
Nur weil es in den AGB steht, ist noch lange nicht rechtens
Und nur weil Du dieser Ansicht bist, wird die entsprechende Klausel auch lange noch nicht unwirksam.
Mir auch egal, fliege kein Reiherair. Ist aber auch nicht nur meine Ansicht.
Auf Grund der Wetterlage wurde mein Zielflughafen nicht angeflogen. Habe Online meine Situation geschildert. 4 Wochen später gab es eine Rückmeldung mit genauer Erklärung, warum eine Entschädigung abgelehnt wurde. Aber es wurde mir mitgeteilt, dass mir angefallene Transport- oder Übernachtungskosten erstattet werden, ohne das ich darauf einen Anspruch hatte. Das fand ich schon fair.
Warum hättest Du auf Transport- oder Übernachtungskosten keinen Anspruch haben sollen
Im B2C Verkehr dürfte dies wohl wegen unangemessener Benachteiligung zumindest nach deutschem Recht unwirksam sein. Im Ergebnis wird dies die Agentur nicht hindern. Damit ist nur die Abtretung problematisch, nicht jedoch die Geltendmachung der Ansprüche im Namen des Kunden und auch die Klage im Namen des Kunden, aber auf Kosten und Risiko der Agentur. Ich halte das für einen netten Versuch, der aber untauglich sein dürfte.
Zuletzt bearbeitet:
Warum hättest Du auf Transport- oder Übernachtungskosten keinen Anspruch haben sollen
Weil ich insgesamt 2-3 h später (wenn ich mich recht erinnere) am Zielort war und die Umleitung auf Grund des Wetters erfolgte.
Warum hättest Du auf Transport- oder Übernachtungskosten keinen Anspruch haben sollen
Weil jede Fluggesellschaft offenbar meint, dass sie immer nur aus Kulanz zahlt und weil sie den Kunden so fürchterlich lieb hat.
Bei Schlechtwetter gibts keine Kompensation, aber sie müssen dich auf anderen Weise an den Zielort bringen und auch für eine notwendige Übernachtung zahlen. Ist bei Ryanair doch auch kein Problem, sie kassieren doch bei jeder Flugbuchung einen Kompensationsbeitrag von jedem Kunden.
Das ist doch blanker Blödsinn.
Ich bin Anwalt, führe aber wegen solcher Sachen keine Korrespondenz mit einer Fluggesellschaft, die über eine schlichte E-Mail hinausgeht. Wenn das erfolgreich ist, dann gut. Wenn es nicht erfolgreich ist, dann geht der Anspruch an eine der Agenturen und am besten an eine, die die Forderung gleich aufkauft und bezahlt.
Meine Zeit ist mir zu wertvoll, um mich wegen eines 100 € Scheins zu ärgern. Wenn du aber jemand ärgern willst, dann geh zu deinem Anwalt um die Ecke und belästige ihn mit einer solchen Forderung. Der normale Anwalt um die Ecke hat erstens von dieser Materie keine Ahnung und zweitens wird er wenig Lust haben wegen des damit verbundenen minimalen Honorars auch noch viel circus zu veranstalten. Es gibt einige Kollegen, die haben sich darauf spezialisiert und die können das auch für dieses Honorar ( was ich mir bei ehrlicher Betrachtung schwer vorstellen kann). Aber die kennt wiederum der Verbraucher um die Ecke nicht.
A
Anonym-36803
Guest
Ich sehe das Geschäftskonzept nicht als Schmarotzertum. Ist eine Dienstleistung, die ich in Anspruch nehmen kann, oder halt nicht. Und ich persönlich nehme gerne Leistungen in Anspruch, wo ich Geld reinstecke und Zeitersparnis bzw. Frieden/Ruhe rausbekomme.
Recht hast du, Diktatfunktion funktioniert halt doch nicht immer einwandfrei....
Womit Du aber immer noch Anspruch auf die Transportkosten vom Flughafen, auf den Du umgeleitet wurdest, zu dem von Dir gebuchten Ziel hattest (sofern FR nicht selber einen Bustransfer o.ä. organisierte).
Hattest du einen teuren Tarif gebucht? Sonst stellt sich Ryanair ziemlich quer bei Ersattungen jeglicher Art. Bei uns keine Übernachtung angeboten, haben sie dann selbst gebucht und über die schlichtungsstelle zurückerhalten.
Freunden von uns wurde komplett die alternativbeförderung nach Rom verweigert, da hattest du ziemlich Glück.
Wieso? Wenn FR weiß, dass eh keine Kosten angefallen sind (da sie einen Bustransfer angeboten haben) kann man dem Kunden doch antworten, dass man für (ohnehin nicht) angefallene Transfer- und Hotelkosten selbstverständlich aufkommt.
Und auch bei FR ist nicht alles schlecht, gerade das mit dem organisierten Bustransfer bei Umleitung habe ich auch in anderen Fällen schon gehört – sicher nicht zuletzt aus Eigeninteresse, da es billiger kommt, als wenn die Paxe sich das selbst organisieren (müssen) und danach Erstattung verlangen.
Und auch bei FR ist nicht alles schlecht, gerade das mit dem organisierten Bustransfer bei Umleitung habe ich auch in anderen Fällen schon gehört – sicher nicht zuletzt aus Eigeninteresse, da es billiger kommt, als wenn die Paxe sich das selbst organisieren (müssen) und danach Erstattung verlangen.
Na wenn der Pax den Bustransfer aber nicht genutzt hat sondern ein Taxi bevorzugt hat? Dann säße Ryanair nach der Zusage in der Zwickmühle
Die Klausel wird vor Gericht vermutlich keinen Bestand haben. Es gibt schon BGH-Rechtsprechung zur Unwirksamkeit eines AGB-Abtretungsverbots von Ansprüchen gegen einen Reiseveranstalter, da hat der BGH keine billigenswerten Interessen des Reiseveranstalters erkennen können, soweit es nicht um die Hauptleistungsansprüche der Vertragsparteien ging (d.h. Reise gegen Geld). Insofern: Nice try.
Die entsprechende Klausel in den AGB von Ryanair ist unwirksam; siehe Paragraph 305c BGB, wo das Verbot überraschender Klauseln normiert ist.
Gegenüber Konsumenten dürften AGB in Europa recht schwer zu 100% einsetzbar sein. Es gibt Unmengen Klauseln die gegenüber Konsumenten nicht greifen.