AA: Start mit 4 offenen Gepäckfächern

[Interflug]

ANZEIGE

... UA 953, einer uralten 767. Wir sind heute - nachdem die FBs vor dem Start gescheitert sind, diese zu schliessen - mit 4 offenen Fächern gestartet....

Das ein Bin beim Start aufgeht kommt ja gelegentlich schon mal vor.

Der OP schreibt in einer uralten 767 zu sitzen, und das die FB nicht in der Lage waren die Gepäckfächer zu schließen,
und deshalb mit vier offenen Gepäckfächern gestartet wurde.

Aus der Kombination "uralte 767" und "nicht in der Lage waren" könnte man kombinieren, das die Schlösser der Gepäckfächer defekt waren.

In der Regel werden defekte Teile mit einem farbigen Band markiert, damit diese nicht benutzt werden. So kenne ich es z.B. wenn sich ein Sitz nicht mehr in die aufrechte Startposition stellen lässt. Der Sitz ist gekennzeichnet und wird bis zur nächsten Reparatur nicht mehr benutzt. Das ein Gepäckfach defekt und nicht mehr nutzbar war, habe ich noch nicht erlebt. Da die Bins zum Gebrauch nutzbar waren (Gepäck wurde geladen) waren die vier Gepäckfächer auf dem vorherigen Flug offenbar nicht defekt. (Wenn diese bereits auf dem vorherigen Flug nicht zu schließen gewesen wären, hätte man das sicherlich gemeldet und mit farbigen Klebeband geschlossen und als nicht nutzbar gekennzeichnet.

Das dann bei diesem Flug die Schlösser von gleich vier Bins kaputt waren ist zumindest ungewöhnlich, oder? Womöglich Sabotage?

 

[on_tour]

... ohne Gebäcksfach (OS-Lingo) ...

soweit hat uns die neue Rechtschreibung schon gebracht, oder transportieren sie da die Brötchen(Semmeln, Weckerln, das Gebäck)?

 

[on_tour]

...

Das dann bei diesem Flug die Schlösser von gleich vier Bins kaputt waren ist zumindest ungewöhnlich, oder? Womöglich Sabotage?

wenn es einmal kaputt geht, weil es nix taugt, dann geht es auch mehrfach so kaputt (da es ja nichts taugt), ist alo nict ungewöhnlich, sondern so zu erwarten.

 

[InsideMUC]

soweit hat uns die neue Rechtschreibung schon gebracht, oder transportieren sie da die Brötchen(Semmeln, Weckerln, das Gebäck)?

Kennste nicht?!

-Gebäckausgabe in der Ankunft
-Gebäck unter den Vordsitz verstauen
-Gebäckfächer im Flugzeug (hab aber noch nie ein Gebäck dort drin gefunden)
-Extra Schalter für mehr Gebäck
-Und natürlich die Gebäckförderanlage nicht vergessen!

 

[on_tour]

Kennste nicht?!

-Gebäckausgabe in der Ankunft
-Gebäck unter den Vordsitz verstauen
-Gebäckfächer im Flugzeug (hab aber noch nie ein Gebäck dort drin gefunden)
-Extra Schalter für mehr Gebäck
-Und natürlich die Gebäckförderanlage nicht vergessen!

ne, kenne ich so nicht, denn den wichtigsten Teil, über den ich mich seit Jahren amüsiere, hast Du hier weggelassen.


-Gebäcksausgabe in der Ankunft
-Gebäck unter den Vordsitz verstauen
-Gebäcksfächer im Flugzeug (hab aber noch nie ein Gebäck dort drin gefunden)
-Extra Schalter für mehr Gebäck
-Und natürlich die Gebäcksförderanlage nicht vergessen!

 

[avancel]

Kennste nicht?!

-Gebäckausgabe in der Ankunft
-Gebäck unter den Vordsitz verstauen
-Gebäckfächer im Flugzeug (hab aber noch nie ein Gebäck dort drin gefunden)
-Extra Schalter für mehr Gebäck
-Und natürlich die Gebäckförderanlage nicht vergessen!

Das ist ja nun einfach geschrieben, wie man es spricht. Du kommst also ursprünglich gar nicht aus München sondern aus Franken?!

 

[thorfdbg]

Erst einmal herzliche Grüße von UA 953, einer uralten 767. Wir sind heute - nachdem die FBs vor dem Start gescheitert sind, diese zu schliessen - mit 4 offenen Fächern gestartet, das Glück für Pax auf 31 B war, dass "nur" eine Jacke rausgefallen ist (ihm auf Kopf/Schulter) und nicht der Aktenkoffer.
Ich will ja nicht LH in den Himmel loben, aber so ein Szenario halte ich dort für undenkbar.

Führt jetzt UA schon Flüge für AA durch? (-; Ja, die 767 haben Steinzeit-Alter, sind i.allg. aber gut gewartet. Nein, ich mag die 767 auch überhaupt nicht, alt, verranzt, kein Personal IFE.

Mal ehrlich: Schicke das Foto mal an den "Customer (we do not) care" von UA, da wird man sich freuen. Nein, das geht nicht, weil es die Gesundheit der Paxe gefährdet. Ich würde das auch genau so schildern, Foto mitliefern!

 

[sehammer]

ne, kenne ich so nicht, denn den wichtigsten Teil, über den ich mich seit Jahren amüsiere, hast Du hier weggelassen.

Die aufgrund der Plurizentralität der deutschen Sprache regional unterschiedliche Verwendung von Fugenlauten erheitert dich tatsächlich seit Jahren?

 

[Paneuro]

Gut, dass die vielen sUA Oldies ausgeflottet werden. sCO rules

 

[jetblue]

Stimmt die window shutters würden mir auch mehr Sorgen machen!
Konnte man die auch nicht mehr öffnen?

Die müssen ja (wie jeder weiß) bei Start und Landung geöffnet sein.

Scheint in den USA nicht (mehr) so zu sein... Zumindest nicht auf meinen letzten 3 UA Flügen... Nach Landung wird man aufgefordert, die Shutters zu schliessen und die Airvents voll aufzudrehen, damit die Temperatur des Fliegers am Boden tief gehalten werden kann... Viele Shutters blieben beim Start dann auch geschlossen...

 

[thorfdbg]

Gut, dass die vielen sUA Oldies ausgeflottet werden. sCO rules

Ich befürchte bloß, dass diese ollen 767 wirklich CO-Altlasten sind. Die kenne ich noch, als die im Winterflugplan TXL bedienten, weil CO den Paxen den Stop-Over in Kanada nicht zumuten wollte. Goldene Zeiten... im letzten Februar soll wohl die UA152 (TXL-EWR) fast täglich einen Stop-Over gebraucht haben.

 

[Interflug]

... im letzten Februar soll wohl die UA152 (TXL-EWR) fast täglich einen Stop-Over gebraucht haben.

Den Tankstop in Goosebay würde ich eher Zwischenlandung nennen und nicht Stop-Over.

 

[nhobalu]

Den Tankstop in Goosebay würde ich eher Zwischenlandung nennen und nicht Stop-Over.

Kommt drauf an, wie lange der Flieger gestanden ist
Wenn es mehr als 24 Stunden waren...

 

[thorfdbg]

Kommt drauf an, wie lange der Flieger gestanden ist
Wenn es mehr als 24 Stunden waren...

Naja, einen "Stop-Over" hatte ich schon... Gelandet, getankt. Hoppla, Hydraulik defekt, muss repariert werden... Mechaniker holen... Ja, ist repariert. Müssen noch jemanden holen, der das abzeichnet. Das zog sich. Hätte man eine Sightseeing-Tour in Goose-Bay machen können in der Zeit. Was mich am meisten wunderte ist, dass man während des Tankes im Flieger bleiben darf, habe ich in Europa noch nicht erlebt, dass dies geht.

 

[Paneuro]

Ich befürchte bloß, dass diese ollen 767 wirklich CO-Altlasten sind. Die kenne ich noch, als die im Winterflugplan TXL bedienten, weil CO den Paxen den Stop-Over in Kanada nicht zumuten wollte. Goldene Zeiten... im letzten Februar soll wohl die UA152 (TXL-EWR) fast täglich einen Stop-Over gebraucht haben.

Falsch, von CO bleiben nur die 767-400 übrig, und die haben die neue Innenausstattung. Was wir hier sehen ist eine alte sUA.

 

[Interflug]

Naja, einen "Stop-Over" hatte ich schon... Gelandet, getankt. Hoppla, Hydraulik defekt, muss repariert werden... Mechaniker holen... Ja, ist repariert. Müssen noch jemanden holen, der das abzeichnet. Das zog sich. Hätte man eine Sightseeing-Tour in Goose-Bay machen können in der Zeit. Was mich am meisten wunderte ist, dass man während des Tankes im Flieger bleiben darf, habe ich in Europa noch nicht erlebt, dass dies geht.

Mein Stop in Goosebay war nicht lange. Auch wir sind in der Maschine sitzen geblieben, als nachgetankt wurde. Ich schätze das hat ca. 25 min gedauert, also landen, tanken und wieder in die Luft gehen. Insofern hatten wir dadurch kaum eine Verspätung.

 

[FRALONFRALON]

Was mich am meisten wunderte ist, dass man während des Tankes im Flieger bleiben darf, habe ich in Europa noch nicht erlebt, dass dies geht.

Hatte ich in Europa schon haeufiger, meist verbunden mit der Aufforderung, sich noch nicht anzuschnallen, weil noch getankt werden wuerde.

 

[no_way_codeshares]

Kurze Frage: Warum steht im Head AA: Start mit vier offenen Gepäckfächern? Sollte da nicht UA: stehen?
Kann das jemand ggf. ändern?

Vielleicht wäre es eine gute Idee wenn der Threadopener sich mit der Bitte um Korrektur seines Fehlers im Titel an die Moderation wendet?
Wäre ja irgendwie unschön wenn andere darum bitten müssten in seinem Text zu manipulieren.

 

[djohannw]

Gut, dass die vielen sUA Oldies ausgeflottet werden. sCO rules

Interessanterweise haben aktuell die CO-Widebodies in der Flotte die schlechteste Zuverläsigkeitsrate - 772 sCO canceln derzeit in knapp unter 5% der Fälle, sUA 772 dagegen "nur" in 2% der Fälle. Zum Vergleich: Delta liegt bei vergleichbarem Gerät bei 0,3-1,2%:

B772  | DAL | 74%  | 93%  | 75%  | 87%  | 96%  | 1.2%
 B772  | sCO | 26%  | 68%  | 52%  | 65%  | 84%  | 4.4%
 B772  | sUA | 30%  | 80%  | 49%  | 71%  | 90%  | 2.1%
 B77L  | DAL | 53%  | 88%  | 58%  | 79%  | 97%  | 0.3%

Die letzte Spalte ist die Anteil der Cancellations...davor das on-Time rating (Abflug 0/30 und Ankunft 0/14/60 Minuten verspätet).

Viele Grüße - Dirk