Wie bereitet ihr euch auf den Krieg vor?

[Skyscraperfan]

ANZEIGE

Spannend, heute hat Russland zum ersten mal in seiner Geschichte eine ICBM gegen ein anderes Land eingesetzt und zwar gegen die Ukraine. Diese Raketen existieren ja eigentlich nur für den Transport von Nuklearsprengköpfen und werden daher normalerweise nie eingesetzt.

Im schlimmsten Fall könnte der Zweck des heutigen Einsatz ein Test gewesen sein, um festzustellen, ob die Ukraine eine nukleare ICBM abfangen könnte. Im besten Fall wollte man der Ukraine nur Angst machen, denn bis zum Einschlag wusste sie nicht, dass kein Atomsprengkopf an Bord war.

 

[Luftikus]

Die kann man nicht abfangen.
Denke mal, die Russen hatten die meiste Angst, wie der Westen darauf reagiert.

 

[Skyscraperfan]

Das ist natürlich auch ein geschicktes Psychospiel. Von den Dingern werden wohl noch einige in die Ukraine fliegen und die Ukraine wird nie wissen, ob es zum großen Knall kommt.

Spieltheoretisch sehe ich Russland da im Vorteil. Die NATO kann ja nicht nuklear reagieren, weil sie dann selber nuklear angegriffen würde. Russland hingegen könnte mit weiteren Nuklearschlägen gegen die Ukraine drohen, falls die NATO sich einmischt.

Das ist ein generelles Problem mit der nuklearen Abschreckung. Theoretisch soll natürlich jedes NATO-Mitglied jedes andere verteidigen, aber was wäre, wenn Russland Polen mit Atomwaffen abgreift und gleichzeitig klar macht, dass es die Nuklearmächte nicht angreifen wird? Warum sollte dann zum Beispiel Frankreich Russland mit Nuklearwaffen angreifen? Das wäre doch das Ende Frankreichs. Kein Land wird sich für Polen opfern und auch keines wird sich für Deutschland opfern. Und erst recht nicht für die Ukraine.

 

[Luftikus]

Die könnten alle noch hinterher zurückschlagen. Niemand wird da hysterisch.

 

[Skyscraperfan]

Die könnten alle noch hinterher zurückschlagen. Niemand wird da hysterisch.

Du meinst, nachdem sie Russland bereits einmal mit Atomwaffen angegriffen haben?

Mittelfristig werden leider sehr viele Länder Atomwaffen haben, denn wirklich abschrecken kann man Andere nur, wenn man sie selber besitzt. Selbst die Ukraine hat ja angekündigt, Atomwaffen zu bauen, falls die Unterstützung durch andere Staaten ausbleibt. Und in der Ukraine weiß man, wie man Atomwaffen baut. Die Ukraine hatte ja einmal welche und die Pläne dürften noch existieren.

 

[Luftikus]

Russland hat die Ukraine angegriffen.

 

[Skyscraperfan]

Mir geht es nur um die Atomwaffen. Welche Konsequenzen müsste Russland bei einem Atomschlag gegen die Ukraine fürchten?

 

[Luftikus]

Bald selbst nur noch ein Haufen Asche zu sein. Deswegen ist das Atomgetöse wohl eher für die Öffentlichkeit gedacht.

 

[mbraun]

Mir geht es nur um die Atomwaffen. Welche Konsequenzen müsste Russland bei einem Atomschlag gegen die Ukraine fürchten?

Den Kriegseinstieg der USA und die komplette Niederlage:

Karl asked him if the use of such weapons would require the U.S. to directly intervene in the conflict with NATO.

Petraeus said a response might see the U.S. and its NATO allies "take out every Russian conventional force that we can see and identify on the battlefield" in Ukraine, the contested region of Crimea that Russia annexed in 2014 and ships in the Black Sea.

"It cannot go unanswered. But it doesn't expand -- it's not nuclear for nuclear. You don't want to get into a nuclear escalation here," Petraeus said. "But you have to show that this cannot be accepted in any way."

 

[juliuscaesar]

Mir geht es nur um die Atomwaffen. Welche Konsequenzen müsste Russland bei einem Atomschlag gegen die Ukraine fürchten?

Einen starken konventionellen Gegenschlag der NATO innerhalb der Ukraine/schwarzes Meer.
Ist kommuniziert, siehe #134.

Die große Variable ist hier Donald T.

 

[deecee]

Überhaupt nicht. Begründete Meinung, die halt von Deiner göttlichen abweicht. Ist nicht leicht in Foren, man trifft auf Andersdenkende.

Anders ja...

 

[Skyscraperfan]

Einen starken konventionellen Gegenschlag der NATO innerhalb der Ukraine/schwarzes Meer.

Die NATO sollte sich da mal nicht überschätzen. Sie ist ja nicht mal mit den Taliban in Afghanistan klar gekommen. Russland hat so viele Möglichkeiten, dem Westen enorm zu schaden. Und wenn Russland mit dem Rücken zur Wand steht, haben wir wirklich ein Problem.

 

[mbraun]

Die NATO sollte sich da mal nicht überschätzen. Sie ist ja nicht mal mit den Taliban in Afghanistan klar gekommen. Russland hat so viele Möglichkeiten, dem Westen enorm zu schaden. Und wenn Russland mit dem Rücken zur Wand steht, haben wir wirklich ein Problem.

Na dann - Feuer frei!

 

[marcus67]

Sie ist ja nicht mal mit den Taliban in Afghanistan klar gekommen.

Russland auch nicht…

 

[tripleseven777]

Mittlerweile sind wir auch hier voll und ganz im Bereich „Gott und die Welt“ angekommen.
Ausgelöst durch einen Troll-Account 🧌 Der lacht sich bestimmt schlapp.
Angst macht mir, dass einige offenbar beim Abschuss einer Nuklearrakete in der ersten Reihe dabei sein wollen.

 

[brummi]

Überhaupt nicht. Begründete Meinung, die halt von Deiner göttlichen abweicht. Ist nicht leicht in Foren, man trifft auf Andersdenkende.

Nee, eben ohne Begründung deinerseits; Zeitzeuge? LH Mitarbeiter zu der Zeit und die Beschaffung begleitet? Oder nur eine unbegründete (!) Meinung oder durch Tatsachen untermauert?

 

[Langstrecke]

Mir geht es nur um die Atomwaffen. Welche Konsequenzen müsste Russland bei einem Atomschlag gegen die Ukraine fürchten?

Dann würden nirgendwo mehr "Wolkenkratzer" gebaut werden und dein Steckenpferd ist im Ar....

 

[Luftikus]

Nee, eben ohne Begründung deinerseits; Zeitzeuge? LH Mitarbeiter zu der Zeit und die Beschaffung begleitet? Oder nur eine unbegründete (!) Meinung oder durch Tatsachen untermauert?

War als Vermutung gekennzeichnet. Also spul dich nicht so auf.

 

[Toter-Greifvogel]

Leider wird es im VFT zunehmend toxisch ohne Moderation...