Maskenpflicht bei Lufthansa ab 04MAY20, kein freier Mittelsitz mehr

[InsideMUC]

ANZEIGE

Ist das so schwer....es gibt bei Regelungen/Verordnungen nur "Ja" oder "Nein", kein "Vielleicht", kein" Macht was ihr wollt" und wenn man sie nicht durchsetzt hat man halt nen Fehler gemacht.

Ich gehe davon aus, dass du nie auch nur 1km/h zu schnell fährst! Du hältst dich schließlich an ALLE Regeln!

 

[thbe]

Offenbar nicht mehr. Hier https://www.lufthansa.com/de/de/faq-hygiene ist weiterhin von einer Maskenpflicht per AGB die Rede. Linke Hand, rechte Hand

FAQs sind keine AGB.

Klar. Deswegen schrieb ich ja "Maskenpflicht soweit sie persönlich und örtlich gilt."

Örtlich ja, persönlich nein.

Mich erinnert die Situation in Sachen Maskenpflicht außerhalb deutschen Luftraums an die thailändische Vorgehensweise. Da wurde immer von einer Maskenpflicht gesprochen und auch in den Medien auf die Strafen bei Nichtbeachten derselben hingewiesen. Nach Monaten dieser Praxis sagten die nationalen Vertreter der Exekutive dann: Es hat nie eine landesweite Maskenpflicht und es musste auch niemand je Strafe zahlen.

 

[DFW_SEN]

Wahrscheinlich hat er im Flieger solange HB-Männchen gespielt, bis der Purser ihm die gelbe Karte gezeigt hat. Dann ist der Purser natürlich der richtige Empfänger für die Beschwerde.

"Herr Müller. Herr Müller. Möchten Sie jetzt mitfliegen oder nicht?"

(Klassiker auf YouTube).

Da Lufthansa die einzige Airline mit der ich fliege und die eine Maskenpflicht hat, sehe ich das ganz entspannt. Allerdings finde ich es problematisch wenn einzelne Mitarbeiter sich ueber die Sicherheitsregeln hinwegsetzen…..

 

[DFW_SEN]

So wie es aussieht, ist Lufthansa für ihn jetzt gestorben (und/oder umgekehrt). Iberia und TAP haben keine FÖRST, und fliegen die überhaupt ab IAH?

Warum sollte LH fuer mich gestorben sein? Ich fliege ja auch regelmaessig UA, LX und andere Airlines ohne Maskenpflicht.

 

[meilenfreund]

Offenbar nicht mehr. Hier https://www.lufthansa.com/de/de/faq-hygiene ist weiterhin von einer Maskenpflicht per AGB die Rede. Linke Hand, rechte Hand

In den FAQ ist sogar von einer FFP2-Maskentragepflicht die Rede (siehe u.a. bei der Frage "Muss jeder Gast an Bord eine Maske tragen?").

Wegen des Kontrahierungszwangs kann LH meiner Meinung nach per AGB nichts wirksam festlegen, das über das IfSG hinausgeht.

Es dürfte auch zunehmend fraglich sein, ob eine Missachtung der Maskenpflicht noch eine Unzumutbarkeit i.S.d. § 21 Abs. 2 S. 2 LuftVG darstellen kann, da im Vergleich zu Deutschland in vielen anderen Ländern die Maskenpflicht längst aufgehoben ist und bei uns vor allem symbolpolitischen Gründen dient.

 

[DFW_SEN]

Und das regt mich auf.

entspann Dich

 

[on_tour]

...

Mich erinnert die Situation in Sachen Maskenpflicht außerhalb deutschen Luftraums an die thailändische Vorgehensweise. Da wurde immer von einer Maskenpflicht gesprochen und auch in den Medien auf die Strafen bei Nichtbeachten derselben hingewiesen. Nach Monaten dieser Praxis sagten die nationalen Vertreter der Exekutive dann: Es hat nie eine landesweite Maskenpflicht und es musste auch niemand je Strafe zahlen.

zur Erinnerung:

Prayut among first fined for flouting mask rule

Prime Minister Prayut Chan-o-cha has been fined 6,000 baht for failing to wear a mask during a meeting with his vaccine procurement advisers.

www.bangkokpost.com

 

[thbe]

zur Erinnerung:

Prayut among first fined for flouting mask rule

Prime Minister Prayut Chan-o-cha has been fined 6,000 baht for failing to wear a mask during a meeting with his vaccine procurement advisers.

www.bangkokpost.com

Das beruht auf einer Anordnung des Governors von Bangkok, nicht auf einer landesweiten Maskenpflicht. Die Strafe wurde auch vom Governor von Bangkok erhoben, nicht seitens der nationalen Exekutive. In manchen Provinzen Thailands hat der jeweilige Governor eine Maskenpflicht angeordnet, in anderen nicht.

 

[longhaulgiant]

Wie bereits dieser Tage prognostiziert: die Posts waren nur der Vorwand um hier wieder zu flamen.

Da die Regelung klar und deutlich das Tragen einer Maske vorsieht, sind all diese Fragen unrelevant.


Ist das so schwer....es gibt bei Regelungen/Verordnungen nur "Ja" oder "Nein", kein "Vielleicht", kein" Macht was ihr wollt" und wenn man sie nicht durchsetzt hat man halt nen Fehler gemacht.

Das mag Einigen hier nicht gefallen, aber es ist nun mal so, dass diese Regelungen existiert und keiner sich aussuchen kann welche er befolgt und welche er nicht befolgt ohne auf Konsequenzen zu kommen

du solltest durch meine Meinung nicht verallgemeinern....aber wenn du das schon anbringst. Beide Sachen haben etwas mit Anstand zu tun....die eine den Anstand sich an Regelungen zu halten, die anderen den Anstand die Reisenden nicht noch mehr zu belasten als sie es eh schon sind..

Aber Anstand hat man, oder hat man nicht...zeigt sich hier ja auch

Was ja dann das Argument für die Maskenpflicht ist

q.e.d.

Und zu der Aussage

mach dir da mal keine Sorgen...aber es zeugt von Größe sich an so was festzuhalten und versuchen jemanden lächerlich zu machen damit.

fällt mir nur ein: wer im Glashaus sitzt…

 

[on_tour]

Das beruht auf einer Anordnung des Governors von Bangkok, nicht auf einer landesweiten Maskenpflicht. Die Strafe wurde auch vom Governor von Bangkok erhoben, nicht seitens der nationalen Exekutive. In manchen Provinzen Thailands hat der jeweilige Governor eine Maskenpflicht angeordnet, in anderen nicht.

laut TAT in allen

Face masks now compulsory in public places nationwide - TAT Newsroom

A number of provinces across Thailand have been issuing orders to impose fines on those not wearing masks in public places amid the nationwide effort to contain the new wave of COVID-19 infections.

www.tatnews.org

Bangkok, 29 April, 2021, 18.00 Hrs. – The Tourism Authority of Thailand (TAT) would like to inform travellers that Bangkok and all 76 other provinces have made it compulsory for everyone to wear a face mask when they are outdoors. Offenders are liable to a fine up to 20,000 Baht.

 

[deralex2985]

Wie bereits dieser Tage prognostiziert: die Posts waren nur der Vorwand um hier wieder zu flamen.




q.e.d.

Und zu der Aussage

fällt mir nur ein: wer im Glashaus sitzt…

hach Mensch, longhaulgigant, wie langweilig wäre dir doch wenn du mal nicht bashen kannst...bei dir ists eh egal, alles was ich sage ist falsch.

Rationelle, nicht ausgedacht Gründe sind dir wurscht, aber Hauptsache du kannst hier Feuer geben.

Und Unterschiede zwischen Bashen und rationellen Fakten darlegen solltest du erkennen. Aber anonym im Internet kann man ja alles mitmachen

 

[InsideMUC]

Und Unterschiede zwischen Bashen und rationellen Fakten darlegen solltest du erkennen. Aber anonym im Internet kann man ja alles mitmachen

Wat is denn nu hiermit?

Ich gehe davon aus, dass du nie auch nur 1km/h zu schnell fährst! Du hältst dich schließlich an ALLE Regeln!

Also, hältst du dich genau dran? Immer und überall?

 

[rorschi]

Warum sollte LH fuer mich gestorben sein? Ich fliege ja auch regelmaessig UA, LX und andere Airlines ohne Maskenpflicht.

Und da schreibst Du auch Briefe hin?

 

[InsideMUC]

Und da schreibst Du auch Briefe hin?

Wahrscheinlich nicht, denn die haben ja schließlich keine MaskenPFLICHT.

Gefährlich ist es natürlich nur dort, wo eine MaskenPFLICHT herrscht und sich dann nicht dran gehalten wird.

 

[deralex2985]

Gefährlich ist es natürlich nur dort, wo eine MaskenPFLICHT herrscht und sich dann nicht dran gehalten wird.

Ersetze "Gefährlich " durch "Anstands- und Respektlos" , streiche das "nur" und wir haben endlich einen gemeinsamen Nenner

 

[InsideMUC]

Ersetze "Gefährlich " durch "Anstands- und Respektlos" , streiche das "nur" und wir haben endlich einen gemeinsamen Nenner

Gähn! Flugroute LAX-EWR-FRA. Wenn du LAX-EWR fliegst, gibt es auf diesem Flug keine MaskenPFLICHT. Wenn du dann EWR-FRA weiterfliegst, herrscht MaskenPFLICHT. Auf LAX-EWR kannst du damit leben, wenn 90% der Paxe keine Maske tragen? Wenn auf EWR-FRA ein paar wenige keine Maske tragen, geht die Welt unter?!

Ich komme wieder nur zu diesem Schluss: BLEIB ZUHAUSE!

 

[DFW_SEN]

Und da schreibst Du auch Briefe hin?

Warum sollte ich? Die Regeln sind doch klar kommuniziert und werden auch so umgesetzt. Was soll daran auszusetzen sein?
[automerge]1659375704[/automerge]

Gefährlich ist es natürlich nur dort, wo eine MaskenPFLICHT herrscht und sich dann nicht dran gehalten wird.

Ich bevorzuge eine Maskenpflicht, aber ich verlange sie nicht. Die Welt ist nicht immer nur schwarz/weiß, auch wenn Dir das scheinbar schwer fällt das zu verarbeiten……

 

[InsideMUC]

Warum sollte ich? Die Regeln sind doch klar kommuniziert und werden auch so umgesetzt. Was soll daran auszusetzen sein?

Wenn UA etc. keine Regeln zu einer Maskenpflicht haben, dann ist es für dich ok, fliegst mit denen mit korrekt angelegter FFP2 Maske und alles ist supi. Auch wenn 90% keine Maske tragen...

 

[DFW_SEN]

Gähn! Flugroute LAX-EWR-FRA. Wenn du LAX-EWR fliegst, gibt es auf diesem Flug keine MaskenPFLICHT. Wenn du dann EWR-FRA weiterfliegst, herrscht MaskenPFLICHT. Auf LAX-EWR kannst du damit leben, wenn 90% der Paxe keine Maske tragen? Wenn auf EWR-FRA ein paar wenige keine Maske tragen, geht die Welt unter?!

Ich komme wieder nur zu diesem Schluss: BLEIB ZUHAUSE!

Ich bevorzuge Lufthansa First gegenüber UA domestic First, aber dennoch fliege ich oft UA domestic First, einfach schon deshalb weil ich keine andere Wahl habe. Wenn allerdings Lufthansa kurzfristig eine UA 737 mit domestic First auf einer Strecke einsetzen würde, für die eigentlich eine 748 vorgesehen war, dann habe ich damit ein Problem. Genau das lässt sich auch auf Airlines mit oder ohne Maskenpflicht übertragen. Du hast wirklich Probleme mit nuancierten Denken…….
[automerge]1659376081[/automerge]

Wenn UA etc. keine Regeln zu einer Maskenpflicht haben, dann ist es für dich ok, fliegst mit denen mit korrekt angelegter FFP2 Maske und alles ist supi. Auch wenn 90% keine Maske tragen...

Selbstverständlich

 

[deralex2985]

Gähn! Flugroute LAX-EWR-FRA. Wenn du LAX-EWR fliegst, gibt es auf diesem Flug keine MaskenPFLICHT. Wenn du dann EWR-FRA weiterfliegst, herrscht MaskenPFLICHT. Auf LAX-EWR kannst du damit leben, wenn 90% der Paxe keine Maske tragen? Wenn auf EWR-FRA ein paar wenige keine Maske tragen, geht die Welt unter?!

Ich komme wieder nur zu diesem Schluss: BLEIB ZUHAUSE!

nein, verstehst du es einfach nicht?

Es geht einfach nur um den ANSTAND sich an REGELUNGEN und GESETZE zu halten, da ist es egal wer es wie woanders mache. Wenn jemand zu dir nach hause kommt erwartest du doch auch, dass er sich an deine Regeln hält.

Es geht nicht nur um die Sinnhaftigkeit der Regeln, es geht um die Regel an sich. Und wer ordentlich erzogen worden ist, der hält sich an die (Haus-) Regeln

 

[InsideMUC]

nein, verstehst du es einfach nicht?

Es geht einfach nur um den ANSTAND sich an REGELUNGEN und GESETZE zu halten, da ist es egal wer es wie woanders mache. Wenn jemand zu dir nach hause kommt erwartest du doch auch, dass er sich an deine Regeln hält.

Es geht nicht nur um die Sinnhaftigkeit der Regeln, es geht um die Regel an sich. Und wer ordentlich erzogen worden ist, der hält sich an die (Haus-) Regeln

 

[rorschi]

Warum sollte ich? Die Regeln sind doch klar kommuniziert und werden auch so umgesetzt. Was soll daran auszusetzen sein?

Ich dachte, Du gehörst zur Risikogruppe, dann hätte ich Deinen Unmut ein Stück weit verstanden.

Aber tatsächlich fliegst Du mit maskenfreien Airlines in der Weltgeschichte herum, und wenn bei einer Airline mit einer Maskenpflicht selbige auf dem Flug etwas lockerer gehandhabt wird (gemäss Schreiben an das Personal mit Richtlinie), schwärzst Du den Purser bei seinem Arbeitgeber an und prahlst damit im Forum mit konkreter Angabe des Fluges?

 

[deralex2985]

Anstand und Respekt sind also so für dich zu sehen...dacht ich mir, dass dir beides fehlt

Wenn du mir sagst ich darf bei dir zuhause nicht rauchen, und dann rauche ich doch...was machst du dann?

 

[DFW_SEN]

Ich dachte, Du gehörst zur Risikogruppe, dann hätte ich Deinen Unmut ein Stück weit verstanden.

Abgesehen davon, dass ich 55 bin habe ich keine mir bekannten Risikofaktoren. Ich bin 4fach geimpft. Und Dein Verständnis habe ich nicht gesucht. Ich weiss noch nicht einmal was Dich die Angelegenheit angeht.

Aber tatsächlich fliegst Du mit maskenfreien Airlines in der Weltgeschichte herum, und wenn bei einer Airline mit einer Maskenpflicht selbige auf dem Flug etwas lockerer gehandhabt wird (gemäss Schreiben an das Personal mit Richtlinie), schwärzst Du den Purser bei seinem Arbeitgeber an und prahlst damit im Forum mit konkreter Angabe des Fluges?

Also entweder ist Lufthansa damit OK, dann habe ich den Purser nicht angeschwärzt, oder eben nicht. In dem letzteren Fall ist es dann eine Angelegenheit die zwischen Lufthansa und dem Purser zu klären ist.

 

[InsideMUC]

ANZEIGE

Ich bevorzuge Lufthansa First gegenüber UA domestic First, aber dennoch fliege ich oft UA domestic First, einfach schon deshalb weil ich keine andere Wahl habe. Wenn allerdings Lufthansa kurzfristig eine UA 737 mit domestic First auf einer Strecke einsetzen würde, für die eigentlich eine 748 vorgesehen war, dann habe ich damit ein Problem. Genau das lässt sich auch auf Airlines mit oder ohne Maskenpflicht übertragen. Du hast wirklich Probleme mit nuancierten Denken…….

Du kapierst es einfach nicht. Genauso wenig wie deralexyz.

UA (und viele andere Airlines auch). Keine MaskenPFLICHT. DFWSEN und deralex haben keine Probleme damit, mit UA zu fliegen. Setzen brav ihre FFP2 Maske auf. 90% tragen keine Maske im Flugzeug. Trotzdem ist alles dufte.

Obwohl es auf einem LH Flug die gleiche Situation ist, regen sich Beide über die Verbrecher auf, die keine Maske tragen, weil es herrscht ja schließlich MaskenPFLICHT.

Für die einen mag das nuanciertes Denken sein. Für alle Anderen mit gesundem Menschenverstand ist das wohl eher seltendämlich!
[automerge]1659377373[/automerge]

Wenn du mir sagst ich darf bei dir zuhause nicht rauchen, und dann rauche ich doch...was machst du dann?

Äpfel und Birnen! War mir schon klar...