Meine Erfahrung ist, dass die Darstellung auf dem BP nicht korrekt ist. Wird eigtl nur für Orte mit SK Lounge angezeigt (CPH, OSL etc). Solange in der Lounge Übersicht eine Lounge steht, funktioniert es
Den Eindruck habe ich auch. Auf MUC - CPH - FAE zeigt mir die App z.B. auch nur Lounge-Zugang in CPH an, nicht in MUC. Sieht so aus, als ob die App nur SAS-Lounges (er-)kennen würde, nicht auch Partner- oder Skyteam-Lounges.
Bin auch irritert. Die SAS Anzeigen sind, wie bei Elha auch, auf den verschiedenen Kanälen mit Vorsicht zu betrachten. Alle anders. Die Regelung mit nur SAS-eigenen Lounges sollte ja nur für das neue SAS Plus, also die Premium Eco gelten. Aber wenn du C Ticket hast, hast du C Ticket (frei nach Brehme).
Bei SAS Plus innereuropäisch ist der Loungezugang inkludiert, wenn SK einen Vertrag mit einem Loungebetreiber vor Ort hat, wie z.B. In HAJ. Für Partner Lounges gibt es auf dem Boarding Pass keinen Hinweis darauf und in der App gar ein gegenteiliges „Not Included“. Das ist so seit sehr vielen Jahren.
SK gehört aber zu SkyTeam.
Die haben nur irgendeine Sonderregelung mit SQ, weswegen auch Statusbenefits gegenseitig gewährt werden.Dies ändert nichts daran, dass SQ in *A ist und den Flug durchführt.SK gehört aber zu SkyTeam.
Eine recht interessante Entwicklung. Damit setzt man ja anders als die meisten Airlines eher wieder auf kleinere Flugzeuge (statt A320, 737)SAS schaltet mit 55 Embraer E195-E2 auf Angriff
Mehr Frequenzen, höhere Netzwerkflexibilität - und geringere Kosten: SAS stärkt ihre Europaflotte mit 45 Embraer E195-E2. Der milliardenschwere Festauftrag kann in Zukunft sogar noch erweitert werden. Erste Flugzeuge erwartet die SkyTeam-Airline 2027 aus der Bestellung.www.aero.de
Wer setzt denn überhaupt noch auf 737? Der Anteil auf meinen Flügen gegenüber A320 liegt inzwischen bei 1:10.
Dann bist du wohl vorwiegend in Europa unterwegs.Wer setzt denn überhaupt noch auf 737? Der Anteil auf meinen Flügen gegenüber A320 liegt inzwischen bei 1:10.
Die Frage die sich mir stellt ist eher, wo die fliegen bzw. was die ersetzen sollen. Die E195, CRJ und ATR?
Das schließt "ersetzen" in dem Fall nicht aus. SAS hat ja diverse Wetlease-Verträge für die genannten, "kleineren" Flugzeugtypen. Von daher könnte man "to complemtent" auch so auslegen, dass das Wetlease zurückgefahren und eigene Kapazität aufgebaut wird.
Deswegen meine Aussage erstmal nicht ersetzen. Die Interpretation mit den Wet Lease Partnern ist nachvollziehbar, aber aus der Pressemitteilung so erstmal Kaffeesatz.
Klar, kommt immer darauf an, aber so mondpreisig finde ich HAM-CPH aktuell gar nicht. Mit etwa 4 Wochen Vorlauf kann man durchaus den Return für 200-250 EUR bekommen, auch in der Woche.
12 Plätze Unterschied?
Häufig ist die Strecke HAM-CPH ja auch nur ein Zubringer; ich bin letztes Jahr z.B. nach EWR vergleichsweise günstig geflogen HAM-EWR in Y+ für unter € 800,-... - aus meiner Sicht ein guter & günstiger Preis.
Der war gut. Erstmal vergleichst du Prop-Äpfel und Jet-Birnen und dann kommt der Schluss, dass das modernere und spürbar größere Flugzeug weniger komfortabler sein soll gleich hinterher. Ich fliege gerne auch mal mit dem CRJ, aber sonderlich komfortabel ist die Kiste nun wirklich nicht.
Ja. CRJ und ATR sind der Standard. Ich kamm bei letzter Recherche auf 600 Euro in Y für 2 PAX return. Find ich, für die erbrachte Leistung schon krass. Aber lieber als der EC "Wurm"... Zumal wir ja jetzt immer 0,25 mit in die Gleichung einkalkulieren müssen.
CRJ ist schon okay und besser als ATR in Sachen Komfort. Aber Embraer ist da schon besser. Auch wenn ich die jetzt nicht soo toll finde. Kenn die von LOT und KLM Cityhopper.
Keine Ahnung wo ich da geschaut hatte und auf die Differenz gekommen bin
.Bei Zubringer gebe ich dir Recht. Aber in dem Fall war es ein klassischer Return und wie o.g. 600 Euro für 2 PAX. Ist schon ein bisschen Geld...
Die E2 sind definitiv okay für so eine Stunde Flug oder so. Die A220 fand ich zum Beispiel auch irgendwie nicht so doll, obwohl modern. Bin aber auch erst 2 Mal mit dem geflogen.
