G32. Direkt da wo die Busse durchfahren. Von da aus sind es max. 50m bis zum Eingang für die Bus Paxe, nur einmal unter dem Terminal durch.
Wenn die weit hinten standen (was ich vermute), sind das schon ein paar Kilometer bis zum Terminal. Die Positionen sind aber alle rein über das Vorfeld erreichbar, die Rollwege braucht man dafür nicht. Laufen ist aber dennoch nicht praktikabel.
Die Positionen am Terminal dürften aber alle erstmal belegt gewesen sein, sonst hätte man die direkt dahin gestellt. Dazu würde das von jeder Terminal Position gehen, da alle im Brückenbauwerk ein Treppenhaus besitzen. Man hätte wahrscheinlich eine der Terminalpositionen freiräumen müssen. Warum man das nicht getan hat ist eher die Frage.
So einfach kommst du von den meisten Positionen aber nicht zum Terminal. Und von den meisten nur mit sehr großem Umweg wenn du nicht einen Rollweg überqueren möchtest.
Fliegen!!Diese Leute, die hier im Internet immer nur schreiben, es geht nicht: was macht ihr eigentlich im echten Leben?
Nein. Die offiziellen Rollwege (Zuständigkeit ATC) fangen genau außerhalb der Abstellflächen an. Alles innerhalb ist Apron (FMG).
Wahrscheinlich hätte man da niemanden gehabt, der den Finger fahren darf.
Der Flughafen spricht in eigenen Unterlagen auch bei den Bereichen am Terminal auf denen sich Flugzeuge bewegen und die keine Abstellflächen sind von Rollwegen. Und auch da darfst du erstmal nicht einfach so rein. Und wenn du zum Terminal möchtest ohne diese zu überqueren wird das meistens ein sehr langer weg.
Auf dem Rollweg so mitten zwischen T2 und Sat?
Es sind aber juristisch keine. Gehört alles zum Vorfeld, das im Verantwortungsbereich der FMG liegt. - Ist aber am Ende auch egal, natürlich sollte man da niemanden so rumlaufen lassen, ist ja alles Sicherheitsbereich.
So ähnlich - allerdings ganz auf der linken Seite am T2. Das ist Nachts völlig egal - da rollt eh kein Flugzeug mehr lang. Natürlich müssen die Paxe entsprechend begleitet werden.
Ich komme aus dem Staunen nicht mehr heraus. Angeblich war auch die 768 nach Singapur und die 1646 nach Danzig mit dem gleichen Problem betroffen.
Genau das ist doch passiert. Nur das die vielen Stunden eben so ca. vier waren.
m.bild.de
www.merkur.de
Gefährlicher Eingriff in den Luftverkehr ist mangels Gefährdungserfolg fernliegend. Man könnte an § 145 StGB denken, aber wenn der Tatbestand bei einem Notausgang überhaupt erfüllt sein sollte, wäre die Tat jedenfalls nach § 34 StGB gerechtfertigt (uU ist sogar § 32 StGB einschlägig, das ist aber nicht eindeutig). Ich bin erstaunt, dass niemand von seinem Recht, auszusteigen, Gebrauch gemacht hat. Wahrscheinlich haben die Crews massiv mit angeblichen rechtlichen Konsequenzen eingeschüchtert...
Woher soll der CEO davon wissen? Der dürfte davon doch erstmal korrekterweise nichts mitbekommen.
Ich bin auch nur ein Laie. Gab es wirklich das Recht auszusteigen auch über Notrutschen? Vielleicht könnte sich ein Jurist wie @kexbox dazu äußern.
Eine Gefahr iSd § 315 StGB ergibt sich nicht aus der Aktivierung der Notrutsche. Stichwort ist "Beinahe-Unfall", das muss schon sehr konkret werden.
lies mal genauer.... der CPH-Flug war irgendwas gegen 21:00 oder 21:30 abgefertigt und wenn die Passagiere da wirklich um 04:30 rausgeholt wurden, dann waren das schon Stunden, die andere lieber liegend und schlafend verbracht hätten als auf nem Campingstuhl.
Die Maschine ist um 23:00 losgerollt und war um 01:00 wieder auf position. Natürlich hätte niemand die Zeit gerne da verbracht. Das das so nie passiert sein sollte ist klar.
Volle Zustimmung.
Man kann sie aber ziemlich problemlos aktivieren oder über die Tragflächen raus.
Wenn keine Treppe oder Finger da ist, müssten die Rutschen eigentlich aktiviert sein. Es könnte ja z.B. einen Brand der APU geben.
Beim A320 hätte ich keine Lust von der Tragfläche zu springen oder zu rutschen. Das sind deutlich über 2m.
