Elektromobilität (aus dem Tesla-Aktie-Thread)

[ThoPBe]

ANZEIGE

Fakten sind ja nicht so Dein Ding. Unter Rot-Grün gab es 2000 den Atomkonsens den Ausstieg aber in 2011 unter Schwarz-Gelb.

Falsch. Lies den Wikipedia-Eintrag lieber nochmals ganz genau. Im Übrigen ist Wiki keine Primärquelle, aber darum geht es hier ja nicht, ich werde Wiki in der direkten Antwort auch nutzen:

Protipp1:

Atomkonsens – Wikipedia

de.wikipedia.org

Zitat:
"In der 14. Wahlperiode kam es zum Regierungswechsel, so dass die rot-grüne Bundesregierung (Kabinett Schröder I) das Thema auf die Agenda nahm. Am häufigsten wird daher der Begriff Atomkonsens im Zusammenhang mit der „Vereinbarung zwischen der Bundesregierung und den Energieversorgungsunternehmen vom 14. Juni 2000“ (kurz: „Vereinbarung vom 14. Juni 2000“) benutzt, mit dem die damalige erste rot-grüne Regierung auf Bundesebene den Atomausstieg in Deutschland und damit eines ihrer zentralen politischen Anliegen in die Wege leitete"
(wichtige Hervorhebung fett gedruckt)

Im Übrigen möchte daran erinnern, dass die Grünen sich den Kernkraftausstieg namentlich auf die Fahne schreiben, Trittin es als sein Lebenswerk bezeichnet, und die Geschichte der Wählerschaft den Ausstieg mit den Grünen verortet.

Protipp2:

Atomausstieg – Wikipedia

de.wikipedia.org

Zitat:
"die Entscheidung des Deutschen Bundestages vom 30. Juni 2011, die im Herbst 2010 beschlossene Laufzeitverlängerung rückgängig zu machen"

So, und kannst du "deine" Fakten wieder einpacken und Wiki wiki sein lassen.

Atomausstieg – Wikipedia

de.wikipedia.org

 

[juliuscaesar]

Transformation der Energieversorgung: Der Todeskampf der fossilen Wirtschaft

Die Energiewende ist nicht zu stoppen. Wer das leugnet, will von ihrem Scheitern profitieren. Erneuerbare Energie wächst schneller als alles andere.

taz.de

 

[Luftikus]

Was wir bei uns "umstellen", wird dadurch so teuer gemacht, dass es nach China abwandert. Diese Jobs sind weg. Und dann haben wir bald eine AFD-Diktatur.

 

[juliuscaesar]

Was wir bei uns "umstellen", wird dadurch so teuer gemacht, dass es nach China abwandert. Diese Jobs sind weg. Und dann haben wir bald eine AFD-Diktatur.

Die Chinesen stellen selbst auf Erneuerbare um?

 

[Luftikus]

Wir können ja gerne erneuerbare entwickeln und vermarkten, die Förder-Feuerwerke und Hauruck-Aktionen sind aber verkehrt, denn die muss jemand bezahlen. Das wird gepumpt oder mittlerweile den privaten Stromkunden raufgeschlagen, es macht uns nicht mehr wettbewerbsfähig. "Mit viel Geld geht alles" ist ein grüner Irrtum. Zugleich steuern die sich das Geld in die Kassen ihrer Amigo-Windkraft- und Energiefirmen. Die sind selbst "böse Kapitalisten".

China ist in weiten Teilen ein Entwicklungsland. Da wird noch lange nicht "alles" umgestellt. Ganz im Gegenteil, die wachsen auch mit Kohle.

 

[Simineon]

Wir können ja gerne erneuerbare entwickeln und vermarkten, die Förder-Feuerwerke und Hauruck-Aktionen sind aber verkehrt, denn die muss jemand bezahlen. Das wird gepumpt oder mittlerweile den privaten Stromkunden raufgeschlagen, es macht uns nicht mehr wettbewerbsfähig. "Mit viel Geld geht alles" ist ein grüner Irrtum. Zugleich steuern die sich das Geld in die Kassen ihrer Amigo-Windkraft- und Energiefirmen. Die sind selbst "böse Kapitalisten".

China ist in weiten Teilen ein Entwicklungsland. Da wird noch lange nicht "alles" umgestellt. Ganz im Gegenteil, die wachsen auch mit Kohle.

oh, war wieder Stammtisch

Belege können wir ja wohl keine erwarten.

 

[Luftikus]

Über deine Stöckchen kannst du selber springen.

 

[Simineon]

Über deine Stöckchen kannst du selber springen.

Ich weiss ja schon, du bist der Meinung, deine Meinung genügt als Fakt, mit Belegen hast du es ja nie.

 

[Luftikus]

Dir belege ich tatsächlich nichts. Zu langweilig. Kannst du dir alles googeln bei echtem Interesse.

 

[TAPulator]

Falsch. Lies den Wikipedia-Eintrag lieber nochmals ganz genau. Im Übrigen ist Wiki keine Primärquelle, aber darum geht es hier ja nicht, ich werde Wiki in der direkten Antwort auch nutzen:

Protipp1:

Atomkonsens – Wikipedia

de.wikipedia.org

Zitat:
"In der 14. Wahlperiode kam es zum Regierungswechsel, so dass die rot-grüne Bundesregierung (Kabinett Schröder I) das Thema auf die Agenda nahm. Am häufigsten wird daher der Begriff Atomkonsens im Zusammenhang mit der „Vereinbarung zwischen der Bundesregierung und den Energieversorgungsunternehmen vom 14. Juni 2000“ (kurz: „Vereinbarung vom 14. Juni 2000“) benutzt, mit dem die damalige erste rot-grüne Regierung auf Bundesebene den Atomausstieg in Deutschland und damit eines ihrer zentralen politischen Anliegen in die Wege leitete"
(wichtige Hervorhebung fett gedruckt)

Im Übrigen möchte daran erinnern, dass die Grünen sich den Kernkraftausstieg namentlich auf die Fahne schreiben, Trittin es als sein Lebenswerk bezeichnet, und die Geschichte der Wählerschaft den Ausstieg mit den Grünen verortet.

Protipp2:

Atomausstieg – Wikipedia

de.wikipedia.org

Zitat:
"die Entscheidung des Deutschen Bundestages vom 30. Juni 2011, die im Herbst 2010 beschlossene Laufzeitverlängerung rückgängig zu machen"

So, und kannst du "deine" Fakten wieder einpacken und Wiki wiki sein lassen.

Neben dem Problem mit dem Fakten hast Du auch ein klares Verständnisproblem. Natürlich hatten die Grünen den Atomausstieg im Parteiprogramm, de facto wurde er aber in 2011 von der Regierung Merkel beschlossen.

Bundesministerium für Wirtschaft und Energie

Der Atomausstieg wurde 2011 beschlossen. Vor einem Jahr ist in Deutschland das letzte Atomkraftwerk vom Netz gegangen. Wie haben sich Stromerzeugung, CO2-Emissionen und Strompreise seither...

web.facebook.com

 

[Luftikus]

Wir waren bei erneuerbaren Energien.

 

[bender1057]

China hat gar nichts erkannt, China baut seine Kohle-, Gas- und Kernkraftanlagen immer weiter aus. Steigert bis 2050 noch den CO2 und Schadstoffausstoss immer weiter

China ist in weiten Teilen ein Entwicklungsland. Da wird noch lange nicht "alles" umgestellt. Ganz im Gegenteil, die wachsen auch mit Kohle.

- "China’s carbon dioxide (CO2) emissions fell by 1% in the final quarter of 2025, likely securing a decline of 0.3% for the full year as a whole."
- "Solar power output increased by 43% year-on-year, wind by 14% and nuclear 8%, helping push down coal generation by 1.9%."

Quelle: https://www.carbonbrief.org/analysi...-have-now-been-flat-or-falling-for-21-months/

 

[Ed Size]

Wir waren bei erneuerbaren Energien.

Nein wir sind bei der Unabhängigkeit von Fossilien Energieträgern und deren Lieferanten.

Du und andere hier machen immer den Fehler erneuerbare Energien mit Klimaschutz zu verbinden - das muss aber gar nicht das primäre Ziel sein, das primäre Ziel muss sein unabhängig von Lieferanten zu werden, das macht China vor und die benutzen dabei eben auch eigene Kohle.

Zum Thema "Wettbewerbsfähigkeit", da immer wieder rausgeholt wird, Deutschland ist kein Standort der kostenseitig wettbewerbsfähig ist, das sind wir nicht bei Energiepreisen, bei Lohnkosten, bei Finanzierungsmöglichkeiten, bei Immobilienpreisen, bei der Attraktivität Fachkräfte aus dem Ausland zu gewinnen, bei Gehältern und und und. Das ist nicht schlimm solange man ein Geschäftsmodell entwickelt das funktioniert.

Um in der Welt der Vielflieger zu bleiben, Deutschland hat keine Chance als große billige Hotelkette die über Masse funktioniert, es ist und bleibt ein Boutique Hotel das unverschämte Preise aufrufen kann - die auch bezahlt werden.

Wenn wir heute z.B. in Technologien für erneuerbare Energien investieren können wir diese global verkaufen, nicht weil Klimaschutz so unglaublich sexy ist, sondern weil man so günstig und unabhängig Energie produziert - Klimaschutz ist ein Nebeneffekt.

Letztlich liefern enreuerbare Energien zuallererst Autonomie, und diese wird in der aktuellen Welt immer wichtiger.

Nehmen wir nur die deutsche Abhängigkeit von Gas, bis 2022 waren wir von Russland und den Pipelines abhängig, heute sind wir von den USA und den Tankerflotten abhängig - beides macht erpressbar.

 

[TAPulator]

Wir können ja gerne erneuerbare entwickeln und vermarkten, die Förder-Feuerwerke und Hauruck-Aktionen sind aber verkehrt, denn die muss jemand bezahlen.

Den Militär-Haushalt von EUR 108 Mrd. 2026 in Deutschland muss auch jemand zahlen. Demgegenüber steht ein deutlich geringerer Energie-Haushalt von EUR 29.5 Mrd., welcher sogar noch niedriger ist als die Ausgaben für Verkehr mit EUR 29.7 Mrd. Und von den EUR 29.5 Mrd im Energie-Haushalt ist der überwiegende Anteil Entlasungen für Energie-Preise und nicht die Förderung erneuerbare Energien. Dies nur einmal, um die Relationen zu verdeutlichen.

Wir waren bei erneuerbaren Energien.

Gerne. Hier ein kleines Rechen-Beispiel. Für mein Haus einschliesslich drei Ferien-Wohnungen auf den Azoren plane ich Ausgaben von EUR 12.000 [die Hälfte davon ist bereits realisiert] für erneuerbare Energien. Neben Solar-Thermie werden das je zwei 3.4 kW Pholtaik-Anlagen auf den Dächern und 6.7 kw auf einem Car-Port sein, also insgesamt 13.5 kw. Die sollen dann neben drei Wallboxen, je zwei für vollelektrische Leihwagen und eine für den eigenen Hybrid-Kombi versorgen und natürlich den Stomverbrauch aller Wohnungen. Ich gehe davon aus, dass ich so bis zu 90% ohne Akku-Speicher energie-autark sein könnte.

Wenn man mal im günstigsten Fall von reinen Stromkosten von EUR 500 pro Jahr ausgeht und von einer kumulativen Laufleistung dreier Fahrzeuge von 40.000 km pro Jahr bei einem angenommenen Verbrauch von 5 l auf 100 km und einem optimistischen Sprit-Preis von EUR 1.50 pro Liter, hätte sich meine Investition in dreieinhalb Jahren amortisiert. Und das ohne Förderung oder Einspeise-Vergütung.

 

[Ed Size]

Gerne. Hier ein kleines Rechen-Beispiel. Für mein Haus einschliesslich drei Ferien-Wohnungen auf den Azoren plane ich Ausgaben von EUR 12.000 [die Hälfte davon ist bereits realisiert] für erneuerbare Energien. Neben Solar-Thermie werden das je zwei 3.4 kW Pholtaik-Anlagen auf den Dächern und 6.7 kw auf einem Car-Port sein, also insgesamt 13.5 kw. Die sollen dann neben drei Wallboxen, je zwei für vollelektrische Leihwagen und eine für den eigenen Hybrid-Kombi versorgen und natürlich den Stomverbrauch aller Wohnungen. Ich gehe davon aus, dass ich so bis zu 90% ohne Akku-Speicher energie-autark sein könnte.

Wenn man mal im günstigsten Fall von reinen Stromkosten von EUR 500 pro Jahr ausgeht und von einer kumulativen Laufleistung dreier Fahrzeuge von 40.000 km pro Jahr bei einem angenommenen Verbrauch von 5 l auf 100 km und einem optimistischen Sprit-Preis von EUR 1.50 pro Liter, hätte sich meine Investition in dreieinhalb Jahren amortisiert. Und das ohne Förderung oder Einspeise-Vergütung.

Wie du machst das ganze nicht wegen dem Klimaschutz? Sondern weil du Geld sparen willst? Ich dachte mit erneuerbaren Energien versenkt man im großen Stil Geld um das Klima zu schützen - sagt zumindest der ein oder andere User hier ;-)

 

[TAPulator]

Nein wir sind bei der Unabhängigkeit von Fossilien Energieträgern und deren Lieferanten.

Du und andere hier machen immer den Fehler erneuerbare Energien mit Klimaschutz zu verbinden - das muss aber gar nicht das primäre Ziel sein, das primäre Ziel muss sein unabhängig von Lieferanten zu werden, das macht China vor und die benutzen dabei eben auch eigene Kohle.

Zum Thema "Wettbewerbsfähigkeit", da immer wieder rausgeholt wird, Deutschland ist kein Standort der kostenseitig wettbewerbsfähig ist, das sind wir nicht bei Energiepreisen, bei Lohnkosten, bei Finanzierungsmöglichkeiten, bei Immobilienpreisen, bei der Attraktivität Fachkräfte aus dem Ausland zu gewinnen, bei Gehältern und und und. Das ist nicht schlimm solange man ein Geschäftsmodell entwickelt das funktioniert.

Um in der Welt der Vielflieger zu bleiben, Deutschland hat keine Chance als große billige Hotelkette die über Masse funktioniert, es ist und bleibt ein Boutique Hotel das unverschämte Preise aufrufen kann - die auch bezahlt werden.

Wenn wir heute z.B. in Technologien für erneuerbare Energien investieren können wir diese global verkaufen, nicht weil Klimaschutz so unglaublich sexy ist, sondern weil man so günstig und unabhängig Energie produziert - Klimaschutz ist ein Nebeneffekt.

Letztlich liefern enreuerbare Energien zuallererst Autonomie, und diese wird in der aktuellen Welt immer wichtiger.

Nehmen wir nur die deutsche Abhängigkeit von Gas, bis 2022 waren wir von Russland und den Pipelines abhängig, heute sind wir von den USA und den Tankerflotten abhängig - beides macht erpressbar.

Sehr schöner Beitrag bis auf den Vergleich von Deutschland als Boutique-Hotel, der hinkt schon etwas. Ich sehe Deutschland eher als Besen-Kammmer und die aufgerufenen Preise werden immer weniger bezahlen. Innovation findet schon längst wo ganzanders statt.

 

[Ed Size]

Sehr schöner Beitrag bis auf den Vergleich von Deutschland als Boutique-Hotel, der hinkt schon etwas. Ich sehe Deutschland eher als Besen-Kammmer und die aufgerufenen Preise werden immer weniger bezahlen. Innovation findet schon längst wo ganzanders statt.

Ich meinte zunächst die Preise eines Boutique Hotels, sagen wir DE ist ein in die Jahre gekommenes Grand Hotel das von der Geschichte lebt aber eigentlich dringend renoviert werden müsste.

 

[TAPulator]

Ich meinte zunächst die Preise eines Boutique Hotels, sagen wir DE ist ein in die Jahre gekommenes Grand Hotel das von der Geschichte lebt aber eigentlich dringend renoviert werden müsste.

Versuch es bloss nicht schön zu reden. Vor etwa dreissig Jahren war ich mal in so einem Hotel, ich meine, es war das Hotel International in Prag, so sagt es zumindest der Imprint auf einem wohl versehentlich eingepackten Badetuch von dort. Dieses Hotel hatte bis zu seiner Renovierung in 2016 einen richtig morbiden Charme des sozialistischen Realismus der 1950er Jahre. Wenn ich an Deutschland denke, mag wohl morbide stimmen, aber das mit dem Charme klappt irgendwo nicht.

Grand hotel International Prague ****

Grand Hotel International Prague ✓ Kulturní památka ✓ Pohodlné pokoje ✓ Konference ✓ Restaurace ✓ Bar ➢ Přijeďte do našeho hotelu v Praze.

www.hotelint.cz

 

[Aladin]

der Imprint auf einem wohl versehentlich eingepackten Badetuch von dort.

Immerhin waren die Badetücher schon damals gut genug.

 

[ThoPBe]

Neben dem Problem mit dem Fakten hast Du auch ein klares Verständnisproblem. Natürlich hatten die Grünen den Atomausstieg im Parteiprogramm, de facto wurde er aber in 2011 von der Regierung Merkel beschlossen.

Bundesministerium für Wirtschaft und Energie

Der Atomausstieg wurde 2011 beschlossen. Vor einem Jahr ist in Deutschland das letzte Atomkraftwerk vom Netz gegangen. Wie haben sich Stromerzeugung, CO2-Emissionen und Strompreise seither...

web.facebook.com

Falsch. Wirklich Falsch. Wenn du wirklich ein Facebook Posting mit einem Allgemeinsatz am Anfang als Fakt nimmst, dann kann ich leider nicht helfen. Es ist und bleibt falsch.

Der Bundestag muss auch falsch liegen:

Deutscher Bundestag - Der Einstieg zum Ausstieg aus der Atomenergie

Mit der Novelle des Atomgesetzes vollendet die rot-grüne Koalition am 22. April 2002 eines ihrer wichtigsten Vorhaben: Mit dem Atomausstiegsgesetz begann Ausstieg aus der Nutzung der...

www.bundestag.de

https://dip.bundestag.de/vorgang/ge...nutzung-zur-gewerblichen-erzeugung-von/114528
https://www.gesetze-im-internet.de/atg/index.html (Novellierung 2002)


Auf dieser Basis kann keine Diskussion mit dir geführt werden.

 

[ThoPBe]

Belege können wir ja wohl keine erwarten.

Mehr als Genug im Thread vorhanden. Mehrfach.

Oder im KK-Thread.

Braucht nicht wiederholt werden, die ändern sich innerhalb von sechs Wochen nicht.

Beitrag automatisch zusammengeführt: 22.03.2026

- "China’s carbon dioxide (CO2) emissions fell by 1% in the final quarter of 2025, likely securing a decline of 0.3% for the full year as a whole."
- "Solar power output increased by 43% year-on-year, wind by 14% and nuclear 8%, helping push down coal generation by 1.9%."

Quelle: https://www.carbonbrief.org/analysi...-have-now-been-flat-or-falling-for-21-months/

Und? Beweist nix. Kohle wächst auf in China, Kernkraft wächst auf, Gaskraftwerke wachen auch, bis 2050 darf China seine Emissionen laut Pariser Klimavertrag noch steigern, bis sie abfallen müssen. Und aktuell steigen sie wieder an.

Beitrag automatisch zusammengeführt: 22.03.2026

Den Militär-Haushalt von EUR 108 Mrd. 2026 in Deutschland muss auch jemand zahlen. Demgegenüber steht ein deutlich geringerer Energie-Haushalt von EUR 29.5 Mrd., welcher sogar noch niedriger ist als die Ausgaben für Verkehr mit EUR 29.7 Mrd. Und von den EUR 29.5 Mrd im Energie-Haushalt ist der überwiegende Anteil Entlasungen für Energie-Preise und nicht die Förderung erneuerbare Energien. Dies nur einmal, um die Relationen zu verdeutlichen.



Gerne. Hier ein kleines Rechen-Beispiel. Für mein Haus einschliesslich drei Ferien-Wohnungen auf den Azoren plane ich Ausgaben von EUR 12.000 [die Hälfte davon ist bereits realisiert] für erneuerbare Energien. Neben Solar-Thermie werden das je zwei 3.4 kW Pholtaik-Anlagen auf den Dächern und 6.7 kw auf einem Car-Port sein, also insgesamt 13.5 kw. Die sollen dann neben drei Wallboxen, je zwei für vollelektrische Leihwagen und eine für den eigenen Hybrid-Kombi versorgen und natürlich den Stomverbrauch aller Wohnungen. Ich gehe davon aus, dass ich so bis zu 90% ohne Akku-Speicher energie-autark sein könnte.

Wenn man mal im günstigsten Fall von reinen Stromkosten von EUR 500 pro Jahr ausgeht und von einer kumulativen Laufleistung dreier Fahrzeuge von 40.000 km pro Jahr bei einem angenommenen Verbrauch von 5 l auf 100 km und einem optimistischen Sprit-Preis von EUR 1.50 pro Liter, hätte sich meine Investition in dreieinhalb Jahren amortisiert. Und das ohne Förderung oder Einspeise-Vergütung.

Ziemlich viele Annahmen, die nicht zutreffen(d) werden oder sind.

 

[TAPulator]

Kohle wächst auf in China, Kernkraft wächst auf, Gaskraftwerke wachen auch...

Bei diesem Satz kapituliert sogar mein Gebärden-Dollmetscher.

Ziemlich viele Annahmen, die nicht zutreffen(d) werden oder sind.

Ah, eine Rechenschwäche hat er auch noch.

... während er sich als Deutscher in Florida lebend als voller US-Bürger im besten Land der Welt sieht.

Na das erklärt natürlich einiges.

 

[ThoPBe]

Bei diesem Satz kapituliert sogar mein Gebärden-Dollmetscher.

Dann einfach den Rechtschreibfehler ignorieren, dann versteht man das schon.

Ah, eine Rechenschwäche hat er auch noch.

Wer ist er? Dritte Person? Deine Annahmen und deine Rechnung stimmt einfach nicht. Genau wie deine Behauptung um den Kernkraftausstieg.

Na das erklärt natürlich einiges.

Ja, dass ich ziemlich klug, schlau, clever und ausgeglichen bin und fasst den ganzen Tag Sonne habe. Fachkräfte wandern eben aus.

 

[TAPulator]

Dann einfach den Rechtschreibfehler ignorieren, dann versteht man das schon.

Also Kohle und Kernkraftwerke wachsen in China auf. Gaskraftwerk erwache! Nein, aus dem Satz wird nichts, da musst Du nochmals über Los.

Wer ist er? Dritte Person?

Punkt für Dich. Hätte Dir jetzt nicht zugetraut, dass Du erkennst, dass das despektierlich von mir war.

Deine Annahmen und deine Rechnung stimmt einfach nicht.

Dann mach mir doch ne Gegenrechnung auf.

Genau wie deine Behauptung um den Kernkraftausstieg.

Eigentlich ist es völlig unerheblich, welche Regierung sich den Atom-Ausstieg auf die Fahnen schreibt. Unterm Strich war es ja eine der wenig richtigen Entscheidungen in Deutschland in diesem Jahrtausend.

Ja, dass ich ziemlich klug, schlau, clever und ausgeglichen bin und fasst den ganzen Tag Sonne habe. Fachkräfte wandern eben aus.

Für das mit dem klug, schlau und clever fehlen mir in Deinem Fall sowohl der Glaube als auch Beweise. Ja Fachkräfte wandern aus. Ich lebe auch nicht mehr in Deutschland, aber der Verlust Deiner Expertise könnte schon eher verschmerzbar gewesen sein.

 

[denkigroove]

Wir waren bei erneuerbaren Energien.

Falsch. Wir sind hier bei Elektromobilität und falls du das bezweifelst: siehe Threadtitel.