ANZEIGE
Moment...nicht ein Land, ein paar ewig gestrige Spacknasen die in der Regel eh tierisch einen an der Omme haben was gegen Karten. Natürlich sind die aber bei Paypal Kunde und haben eine Deutschland Card...
Elektromobilität (aus dem Tesla-Aktie-Thread)
- Starter*in Wuff
- Datum Start
ANZEIGE
Auch wenn ich kein E Auto Hasser bin, hab ja selber einen....aber das ist und bleibt eben Nonsens.
In D gibts 2 Millionen E Autos und 42 Millionen Verbrenner. Um es in den Kontext zu rücken: Es haben doppelt so viele Verbrenner Pannen als E Autos, E Autos sind aber im Verhältniss gerade mal 5%.
Also haben 5% nur halb soviel Pannen wie 95%. So ist es richtig im Kontext! Und wenn man sieht wegen was so ein Tesla alles liegen bleibt, und was für eine jämmerliche Karre das ist, ist es auch klar warum das so ist. Mag für Leasing Fahrer keine Rolle spielen, weil nach 2 Jahren eh die neue Möhre auf dem Hof steht. Ändert aber trotzdem nichts an den Tatsachen.
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Hast du gekauft oder geleast?
und was willst Du uns damit sagen? Das Mengenverhältnis E vs Verbrenner ist doch irrelevant, solange die Pannenmenge auf eine gemeinsame Anzahl Fahrzeuge runtergerechnet wird - in diesem Fall auf 1 (Fettdruck durch mich)
Daenen ohne Visakarte haben wiederum eine Deutschland Card? Heute hab ich wieder was gelernt...
Nur solange man Aepfel mit Birnen vergleicht. Daher auch der Kommentar von SoG, das die Vergleichsgruppe jeweils 4 Jahre alte Fahrzeuge sind. Bei der Groesse von N kann man von belastbaren Daten ausgehen.
Was man nicht kann, ist eine Vorhersage fuer die Zukunft treffen, ob sich das Verhaeltnis zum Nachteil der E-Fahrzeuge verschiebt, da es einfach noch nicht genug Daten von noch aelteren Fahrzeugen gibt.
Was es gibt, sind Erfahrungen durch sehr hohe Laufleistungen ohne den Faktor Fahrzeugalter, wo ich die These auf den Tisch werfen wuerde, es ist wahrscheinlich das sich die Pannenstatistik langfristig weiter zu Gunsten der E Fahrzeuge verschieben wird. Die Generation Mild-Hybrid wird aber erstmal fuer schlechte Zahlen sorgen, sofern diese aufgrund der Batterien zu den E Fahrzeugen gerechnet werden.
Nein, Verbrenner kommen zukünftig meist als Hybrid. Ein Hybrid ist ein Verbrenner mit Verbrennertechnik welcher diese Technik unter Nutzung von Strom soweit vorhanden aus dem Batteriespeicher bei gleichzeitiger Abschaltung des Verbrennungsmotors nutzen kann. Aber ein Hybrid ist definitiv kein Elektroauto, auch wenn in manchen Statistiken fälschlicherweise so getan wird. Es ist auch ein Witz die PHEV mit E-Kennzeichen auszustatten, obwohl die meisten vermutlich nie mit Strom betrieben werden. Ohne Wallbox in der heimischen Garage mit festem Kabel ist das nämlich absolut witzlos und viel zu aufwendig ständig zu stöpseln.
Womit du allerdings Recht hast ist dass diese Zwitter natürlich technisch aufwendiger sind und damit auf Sicht gesehen auch störungsanfälliger., wie ja auch @xcirrusx geschrieben hat.
Mein Hinweis auf die Fehleranfaelligkeit von Hybriden war besonders auf die bald 10 Jahren alten Mild-Hybriden der ersten Generation bezogen. MB & Audi haben da teilweise ziemlich wilde Ideen verbaut, die die Technik komplex machen.
Meine Glaskugel sagt, das die zukuenftigen Hybriden deutlich langlebiger sein werden, wenn sich das Konzept des Range Extenders weiter durchsetzt. Damit wird im Antriebsstrang weiterhin auf E Motoren gesetzt und der Verbrenner nur zum Laden gebraucht. Energetisch unsinnig, aber aus von den Produktionskosten zu bevorzugen.
Meine Glaskugel sagt, das die zukuenftigen Hybriden deutlich langlebiger sein werden, wenn sich das Konzept des Range Extenders weiter durchsetzt. Damit wird im Antriebsstrang weiterhin auf E Motoren gesetzt und der Verbrenner nur zum Laden gebraucht. Energetisch unsinnig, aber aus von den Produktionskosten zu bevorzugen.
Okay, das stimmt natürlich. Aber mein Kenntnisstand ist dass Range Extender zumindest in Europa quasi wieder am Verschwinden sind ohne je wirklich dagewesen zu sein. In China mag das anders aussehen.
Eigentlich ging es darum, dass Stromer deutlich seltener leer liegenbleiben als man es befürchten würde. Die Pannenstatistik wurde dann in einem Nebensatz auch zur generellen Fehleranfälligkeit zitiert. In wie fern zwei vier Jahre alte Autos Äpfel mit Birnen sind leuchtet mir nicht ein
Das ist richtig, eine Info über vier Jahre alte Autos sagt nicht viel aus wie die Auto sich in 10 Jahren schlagen. Aber muss sie das?
Ist für die 08/15- Pannenstatistik (bei der es ja primär um neu und laufende Autos geht) wichtig was in 10 Jahren ist? Sind wir da nicht eher in einem separaten Segment, rund um Gebraucht-Beratung?
Mein Bauchgefühl sagt mir, dass
fast alle aktuellen Fahrzeuge, unabhängig vom Antrieb, nicht mehr so langlebig sind wie früher und in 10 Jahren eine höhere "irreparabel verschrottet"-Quote haben.
Aber innerhalb dieser Prämisse halte ich Elektroautos für zuverlässiger, weil sie weniger Wartung brauchen, weniger bewegte Teile haben, nichts was auf qualitativ gutes Öl angewiesen ist und bei Fehlen mechanisch kaputt geht, usw.
Würde man bei einem Verbrenner 10 Jahre lang nur Bremsen, Reifen und Wischwasser kontrollieren würde der glaube ich nicht mehr so zuverlässig sein...
Die Hybride hast Du aber erst danach in die Diskussion eingebracht.
Ich gebe dir Recht, doppelte Technik ist doppeltes Ausfallpotenzial. Aber das sind keine Elektroautos (Range Extender-Modelle wie der i3 ausgenommen, aber das sind ja Ausnahmen)
Ich habe darauf hingewiesen, das man in der Diskussion das Thema Alter betrachten muss, um ein differenziertes Bild zu bekommen. Pauschal zu sagen, das E-Autos weniger anfaellig sind, ist einfach methodisch falsch, weil die Testgruppen im Durchschnittsalter sehr unterschiedlich sind. Das Durchschnittsalter von Personenkraftwagen liegt bei ca. 10.6 Jahren laut KBA.
Den Einwurf mit den Hybriden habe ich gemacht, weil sie eben mit einem E-Kennzeichen durch die Gegend fahren und ich die Frage berechtigt finde, ob sie deswegen zu den E Fahrzeugen in der Statistik gezaehlt werden.
Den Einwurf mit den Hybriden habe ich gemacht, weil sie eben mit einem E-Kennzeichen durch die Gegend fahren und ich die Frage berechtigt finde, ob sie deswegen zu den E Fahrzeugen in der Statistik gezaehlt werden.
Dessen Verkauf schon 2018 von BMW in Europa eingestellt wurde zugunsten eines echten i3 Elektroautos.
Ich fahre 360 Tage im Jahr nur elektrisch!
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Ein PHEV ist die Symbiose aus zwei Antriebsarten. Erspart einem auch das Zweitauto (Stadt/Urlaub).
Ach du bist das.
Eine Million Plug-in-Hybride untersucht: Porsche-PHEVs fahren nie elektrisch
Laut europaweiter Realdatenanalyse des Fraunhofer Instituts Karlsruhe verbrauchen Plug-in-Hybride (PHEV) im Alltag deutlich mehr Kraftstoff als im Datenblatt angegeben. Während viele Modelle offiziell mit rund 1,5 Litern pro 100 Kilometer ausgewiesen sind, liegt der gemessene Durchschnitt bei...
www.auto-motor-und-sport.de
Ein BEV ist die ganzheitliche eine Antriebart für Stadt/Land/Urlaub mit nur einem Fahrzeug.
Die Testgruppen sind doch genau gleich, man betrachtet vier Jahre alte E-Autos und vergleicht mit vier Jahre alten Verbrennern. Man nimmt aus jeder dieser Gruppen 1000 Fahrzeuge raus und schaut sich an, wie viele Pannen diese Fahrzeuge hatten. In der Gruppe der E-Fahrzeuge findet man x, in der Gruppe der Verbrenner findet man y. Nun ist x < y, kann also sagen, die Gruppe der vier Jahre alten E-Fahrzeuge hat weniger Pannen gehabt, als die Gruppe der vier Jahre alten Verbrenner.
Man schaut bei diesem Vergleich weder auf die 10 Jahre alten E-Autos, noch auf die 1 Jahr alten Verbrenner, auch nicht auf die Summe aller BEV oder ICE und falls jemand jetzt behaupten sollte, die Fehleranfälligkeit von vier Jahre alten ICE ist grösser, weil es einfach mehr davon gibt, der soll mir das mal bitte herleiten.
Beitrag automatisch zusammengeführt:
... und bringt neben den Vorteilen beider Antriebsarten eben auch die Nachteile beider Antriebsarten mit sich. Zudem sind im Fahrzeug
Zwei Energiebehälter eingebaut
Mehr Motoren als notwendig
Wesentlich mehr Mechanik/ Steuerungsgeräte als in reinen BEV oder reinen ICE
Mehr Teile => mehr Wartung => mehr Fehlermöglichkeiten
Du scheinst ja der deutschen Sprache maechtig zu sein, lies nochmal was ich geschrieben habe, den vorherigen Bezug und dann reflektiere nochmal deinen Beitrag. Als Steigbuegelhilfe: ich habe geschrieben das man keine PAUSCHALE Aussage zum Thema Vergleich der Fehleranfaelligkeit von E-Fahrzeugen gegenueber Verbrennern, da die Testgruppe nur Fahrzeuge beinhaltete, welche maximal vier Jahre alt sind. Da das Durchschnittsalter der zugelassenen PKW in Deutschland, aber ueber 10 Jahre betraegt, ist der Vergleich nur bedingt repraesentativ.
Es ging nicht darum, ob man das Ergebnis in Zweifel ziehen muss, sondern nur wie man es im der Gesamtheit der Aussage (E Fahrzeuge haben (pauschal) weniger Pannen) interpretieren sollte. Dabei kann man es ausser acht lassen, das eine Vermutung das sich das Ergebnis auch im fortschreitenden Fahrzeugalter aufrechterhalten wird, sehr wahrscheinlich ist.
Ist es aber halt nicht.
Das sind die selben Zahlenspiele wie bei der HU Durchfallquote. (Fiktiv): Jeder 4. Tesla oder jeder 4. Passat. beide gleich gut/schlecht? Eher nicht,
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Schad. Ich warte immer noch auf ein gutes Leasing Angebot.
Ganz unabhängig von irgendwelchen mathematischen Spielereien:
Ein Elektroantrieb besitzt wesentlich weniger bewegliche und verschleißanfällige Teile:
- kein Verbrennungsmotor mit Kolben, Ventilen und Steuertrieb
- kein klassisches Schaltgetriebe
- keine Kupplung
- kein Anlasser
- keine Abgasanlage
- kein Kraftstoff- und Einspritzsystem
- normalerweise kein Turbolader
Mein vier Zylinder-Knall-Treibling hat
kein klassisches Schaltgetriebe
keine Kupplung
kein Anlasser (?)
kein Turbolader
keine Lichtmaschine
Dafür hat er:
- Ein Automatikgetriebe mit Drehmomentwandler
- Wahrscheinlich auch noch einen Anlasser
- Sicher, dass er keinen Turbo hat? Wäre seltsam.
- Sicher bzgl. der Lichtmaschine? Hybride haben normalerweise noch ein komplettes 12V System