ANZEIGE

10. März 2019: Ethiopian 737 MAX crash

ANZEIGE
Ähh. Es gibt nicht "der fette Staat". Die Ausgaben die "der Staat" macht, gehen ja in "die Bürger". Du machst da irgendwie eine scharfe Trennlinie zwischen "der Staat" und "der Rest der Bürger", aber den gibt's so überhaupt nicht. "Der Staat" - das sind wir alle, und nicht irgendein abstraktes geld-fressendes Monstrum. Natürlich kann man sagen "Bildung, Gesundheitsvorsorge, Infrastruktur.." das ist alles Stonk, das ist fett, das sollen die Leut' doch selbst finanzieren. Nur, ist das denn was Du so willst?

Wir sind hier sogar im richtigen Thread dafür. Warum ist denn das Mäxchen abgestürzt? Da hat jemand in den USA auf "schlanken Staat" gemacht, "oh, prima, wir brauchen kein Geld vom Steuerzahler für sichere Flugzeuge, lass das doch die Hersteller unter sich selbst ausmachen." Was dazu geführt hat dass *der* Hersteller (Boeing) sich selbst etwas zertifiziert hat, was nicht zertifikationsfähig gewesen wäre, wäre das ein vernünftig funktionierendes System gewesen wäre. Lohnt es sich, zur Kontrolle von Technologie, da etwas Geld "vom Staat" auszugeben, damit die Bürger (die das finanzieren) sicherere Reisen können? Ich denke schon - wenn ich in ein Flugzeug einsteige, will ich sicher sein, dass das von unabhängiger Seite einmal angeguckt wurde, und nicht von dem gleichen Verein, der das Zeug so konstruiert hat.
Ist zwar falscher Fred und deshalb OT.
Aufgeblähte Ministerien, zu viele Abgeordnete, unzählige und überflüssige Beraterverträge, zu viele Bundesländer, versäumlisse über Jahrzehnte und Selbstbedienung in vieler Hinsicht. Wohin ist denn das "Sondervermögen" bisher eingewandert.
Da ist nichts für den "Bürger".
 
Ist zwar falscher Fred und deshalb OT.
Aufgeblähte Ministerien, zu viele Abgeordnete, unzählige und überflüssige Beraterverträge, zu viele Bundesländer, versäumlisse über Jahrzehnte und Selbstbedienung in vieler Hinsicht. Wohin ist denn das "Sondervermögen" bisher eingewandert.
Da ist nichts für den "Bürger".
Lustig, dass du es erwähnst: Das Sondervermögen ist ja zu einem großen Teil verkonsumiert worden und wird eben nicht für Investitionen verwendet. Und wer verkonsumiert es? Genau - der Bürger!
Bloß halt nicht der Bürger Langstrecke, was wohl der wahre Grund für deinen Verdruss ist.
 
Das Sondervermögen ist ja zu einem großen Teil verkonsumiert worden und wird eben nicht für Investitionen verwendet. Und wer verkonsumiert es? Genau - der Bürger!

Ziemlich ungenau.

Der aus dem Sondervermögen bezahlte Schampus wird vor allem von denen entkorkt, die Aktien von Rheinmetall halten. Die lag Ende 2021 bei 83 Euro. Danach hat ein inzwischen abgewählter und bis heute ziemlich unbeliebter Politiker die Zeitenwende proklamiert. Die Wirkung der vom Bürger finanzierten Kriegskredite auf den Aktienwert:

Jahresende 2023: ca. 288 Euro
Jahresende 2024: ca. 615 Euro
Jahresende 2025: ca. 1.554 Euro

Zum Wohl! Oder vielleicht doch nicht, denn von dem hysteriegetriebenen Aufrüstungstrend hat "der Bürger" genau gar NICHTS.
 
Ziemlich ungenau.

Der aus dem Sondervermögen bezahlte Schampus wird vor allem von denen entkorkt, die Aktien von Rheinmetall halten. Die lag Ende 2021 bei 83 Euro. Danach hat ein inzwischen abgewählter und bis heute ziemlich unbeliebter Politiker die Zeitenwende proklamiert. Die Wirkung der vom Bürger finanzierten Kriegskredite auf den Aktienwert:

Jahresende 2023: ca. 288 Euro
Jahresende 2024: ca. 615 Euro
Jahresende 2025: ca. 1.554 Euro

Zum Wohl! Oder vielleicht doch nicht, denn von dem hysteriegetriebenen Aufrüstungstrend hat "der Bürger" genau gar NICHTS.
Und ob - wenn Wladimir nämlich nicht in Berlin einmarschiert. Davon hat der Bürger sogar ganz gewaltig was.
Deine Argumentation ist ungefähr so clever wie zu behaupten, dass der Bürger von der Feuerwehr nix hätte. Oder von der Polizei. Oder vom Rettungsdienst. Denn auch die werden nur benötigt, wenn es akut wird. Also könnte man sich das Vorhalten solcher Ressourcen sparen.

Abgesehen davon: Laut ifo wurden 95% des Sondervermögens zweckentfremdet, d. h. eben nicht für Investitionen verwendet. Beim IW Köln ist der Anteil mit 86% etwas geringer. Aber du scheinst da nähere Einblicke zu haben als diese Wirtschaftsforschungsinstitute - kannst du diese bitte mit uns teilen?
 
Doch. Ist Modell Rechnung.
Nein, sind Messwerte. Der Mehresspiegel steigt unbestritten seit Jahrzehnten an. Mit Satelliten und and Zehntausenden individuellen konventionellen Messtellen von vielen unabhängigen Parteien mit identischem Ergebnis gemessen.

Was Modellrechnungen sind, ist wie viel die Luftfahrt dazu beiträgt. Aber dass sie überhaupt dazu beiträgt ist unbestritten, Deshalb kann man über die Höhe einer angemessen Abgabe sicher diskutieren, darüber dass sie zweifelsfrei gerecht wäre sicher nicht.

Und darüber, dass die Luftfahrt etwas tut auch nicht, das Mäxchen reduziert die Emissionen deutlich, deshalb ist durchaus wünschenswert, dass sie bestehende 737 Flotten langsam ablöst. Die Konsequenzen die man bei Boeing für die größeren, sparsameren Triebwerke in Kauf genommen hat, und die Art und Weise wie man sie versucht hat zu minimieren, war natürlich nicht so toll...
Damit ist die Luftfahrt definitiv deutlich aktiver als manch andere Branche, von denen auch längst nicht jede mit entsprechenden Abgaben belegt wird.

Es geht darum, dass ein zu fetter Staat die Abgaben erhöht, da wo er dachte, es ist unbegrenzt was zu holen.
Da ja ganz offenbar mit dem Argument Corona, Golfkrieg, Keronsinpreise heftige Preiserhöhungen am Markt durchsetzbar sind, war dies zu denken sicher nicht ganz falsch. Da ist praktisch unbegrenzt was zu holen.
So wie die Leute ohne viel zu motzen €50.000 für ihr nächstes Auto ausgeben und es jedes Jahr für €1500 versichern, würden auch immer noch Millionen nach Malle fliegen, wenn es über €100 kostet. Die Zeiten der €19.99 Tickets sind lange vorbei, die Flieger immer noch voll.

Wir sind hier sogar im richtigen Thread dafür. Warum ist denn das Mäxchen abgestürzt? Da hat jemand in den USA auf "schlanken Staat" gemacht, "oh, prima, wir brauchen kein Geld vom Steuerzahler für sichere Flugzeuge, lass das doch die Hersteller unter sich selbst ausmachen."
Wobei das langsam auch nach hinten losgeht, die wegen DOGE zusammengestrichene FAA braucht inzwischen deutlich länger für Zulassungen und die zusammengestrichene Flugsicherung sorgt im Raum New York seit Jahren für chronische Verspätungen. So einen schlanken Staat muss man sich auch als Luftfahrtindustrie erstmal leisten können, der kostet nämlich Unsummen.
Die FAA wird übrigens seit Jahrzehnten über eine 7.5% Ticketsteuer finanziert, immer wieder komisch welche Sozialismusauswüchse im Land of the free normal, und bei uns undenkbar sind...
 
Zurück
Oben