15.08.26 VN34 MUC-HAN B789 Runway overrun & tailstrike
- Starter*in Nitus
- Datum Start
ANZEIGE
bei 160kt = 296 km/h = 82 m/s maximal 6 Sekunden.
Automatisch oder jeweils wenn gearmt?
Es waren die Bremsen, nicht das Wasser... Und ja, wenn bei meinem Auto eine Bremswarnleuchte aufleuchtet, dann fahre ich vermutlich nicht mal mehr bis zur Werkstatt.
Wenn gearmt natürlich (Ground Spoiler -> Armed / Autobrake -> RTO). Das sind aber Standard before T/O Checklist items.
Die sind aber u.U. für die Airline customized. Es mag welche geben, die es nicht so handhaben.
Daher die Frage ob Teil der 787 Systemphilosophie oder jeweils eine spezifische, wählbare Option. Bei Boeing hätte ich mich gewundert, wenn es Standard wäre.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass es Airlines gibt, die das nicht machen. Warum soll man sich für einen RTO da selbst was stricken und wertvolle Meter verschenken?
Beim Beschleunigen auf dem Rollfeld habe die Besatzung bereits Probleme bei der Boeing 787-9 festgestellt, hieß es demnach in dem Bericht unter Berufung auf die Piloten des Fluges: Ungefähr auf halbem Weg auf der Startbahn habe die Maschine rund zwei Sekunden lang nicht an Tempo zugelegt.
Danach habe die Maschine zunächst bis zur kritisch erforderlichen Geschwindigkeit beschleunigt, aber dann sei das Tempo abgefallen.
Da nicht mehr genug Strecke auf der Bahn vorhanden gewesen sei, um den Start sicher abzubrechen, habe die Crew den Startvorgang fortgesetzt, heißt es weiter im Bericht der Luftfahrtbehörde vom Dienstag. Der Kapitän habe die Triebwerks-Schubhebel auf maximale Position gebracht - und die Flugzeugnase hochgezogen.
Danach habe die Maschine zunächst bis zur kritisch erforderlichen Geschwindigkeit beschleunigt, aber dann sei das Tempo abgefallen.
Da nicht mehr genug Strecke auf der Bahn vorhanden gewesen sei, um den Start sicher abzubrechen, habe die Crew den Startvorgang fortgesetzt, heißt es weiter im Bericht der Luftfahrtbehörde vom Dienstag. Der Kapitän habe die Triebwerks-Schubhebel auf maximale Position gebracht - und die Flugzeugnase hochgezogen.
Vietnam: Boeing 787-9 hatte Beschleunigungsproblem
Nach dem Beinahe-Unglück am Münchner Flughafen legt ein vorläufiger Untersuchungsbericht von Vietnams Luftfahrtbehörde ein technisches Problem an der Vietnam-Airlines-Maschine schon beim Start nahe. Die Crew legte Maximalschub an, um die Boeing 787-9 in die Luft zu bekommen.
www.aero.de
Natürlich doof wenn zwischen V1 ("Go") und VR ("Rotate") die Beschleunigung in den Keller geht. Zu wenig Runway zum Bremsen und zu wenig Speed zum Abheben.
Dann haben die Messpunkte aus dem Screenshot dieses Beitrags Screenshot Messpunkte auf Startbahn ja doch eine gewisse Aussagekraft.Beim Beschleunigen auf dem Rollfeld habe die Besatzung bereits Probleme bei der Boeing 787-9 festgestellt, hieß es demnach in dem Bericht unter Berufung auf die Piloten des Fluges: Ungefähr auf halbem Weg auf der Startbahn habe die Maschine rund zwei Sekunden lang nicht an Tempo zugelegt.
Danach habe die Maschine zunächst bis zur kritisch erforderlichen Geschwindigkeit beschleunigt, aber dann sei das Tempo abgefallen.
Da nicht mehr genug Strecke auf der Bahn vorhanden gewesen sei, um den Start sicher abzubrechen, habe die Crew den Startvorgang fortgesetzt, heißt es weiter im Bericht der Luftfahrtbehörde vom Dienstag. Der Kapitän habe die Triebwerks-Schubhebel auf maximale Position gebracht - und die Flugzeugnase hochgezogen.
Vietnam: Boeing 787-9 hatte Beschleunigungsproblem
Nach dem Beinahe-Unglück am Münchner Flughafen legt ein vorläufiger Untersuchungsbericht von Vietnams Luftfahrtbehörde ein technisches Problem an der Vietnam-Airlines-Maschine schon beim Start nahe. Die Crew legte Maximalschub an, um die Boeing 787-9 in die Luft zu bekommen.www.aero.de
Denn die von mir dazu erstellte Tabelle zur Beschleunigung passt dann zur Aussage der Piloten.
Erstens kann ein RTO auch ganz am Anfang der Piste passieren, dann ist eine Vollbremsung überhaupt nicht nötig (oder verzögert sogar das Verlassen der Piste, da erst in der zweiten Hälfte die Taxiways den richtigen Winkel haben) und löst bei den Passagieren nur unnötige Unruhe aus, ausserdem kannst du parallel zum Gas wegnehmen ja auch schon selbst manuell mit den Pedalen bremsen, schneller macht die Automatik das auch nicht und mehr bremsen als das ABS erlaubt kannst du auch nicht.
Es gibt durchaus Airlines, die nicht alles automatisiert haben wollen. Es gibt durchaus Unfälle, die von Automatiken und der Erwartung der Piloten daran ausgelöst wurden. Manchmal ist es besser, Dinge manuell zu machen. Das vermeided Misverständnisse zwischen Pilot und Systemen. Und Fehlfunktionen (wer weiss, vielleicht hat hier Autobreak fälschlicherweise eingegriffen, wobei es dann schon sehr schlecht programmiert wäre wenn da keine Sicherheitsüberprüfungen integriert sind... Hat hier jemand MCAS gesagt?)
Erneuter Zwischenfall am Flughafen München – dieses Mal mit einem Lufthansa-Airbus
Erst verunglückt am Wochenende fast eine Boeing. Jetzt wird es für einen Airbus eng.
www.t-online.de
MUC kann sich Landebahnbefeuerung bald im Abo bestellen…
Bleib einfach beim Bashing, Das kannst du nämlich deutlich besser ;-).
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Die haben sich halt gedacht "Was die United-Boys können können wir auch" ;-)
Na ja, man könnte sich schon fragen, warum man das zuvor sekundenlang aufgetretene - und auch wahrgenommene - Schlecht-/Nicht-Beschleunigen ignoriert hat.
Beim Merkur finde ich einige detailliertere Aussagen der Piloten die ich sonst nirgends bisher gelesen habe:
www.merkur.de
Piloten mit erstem Bericht über Start-Drama am Flughafen München
Wohl beinahe hätte es am Flughafen München am Wochenende ein Unglück gegeben. Jetzt gibt es neue Erkenntnisse über Probleme während des Take-Off der Boeing.
www.merkur.de
Hindsight is 20/20, und jetzt im nachhinein ist es natürlich leicht zu sagen, dass der Start hätte abgebrochen werden müssen. Aber so langsam könnte man schon mal fragen, ob das nicht auch schon in der Situation selbst hätte erkannt werden müssen.
Zur Flugvorbereitung gehört aber auch, sich darüber zu informieren, wie es hinter der Bahn aussieht, sprich, welche Konsequenzen es hätte, wenn man nach einem Startabbruch außerhalb der Bahn zum Stehen kommt. Und da ist in MUC ja nicht gerade ein Kliff, eine Mauer oder andere Hindernisse, auf die zu treffen katastrophale Konsequenzen hätte.
Zur Flugvorbereitung gehört aber auch, sich darüber zu informieren, wie es hinter der Bahn aussieht, sprich, welche Konsequenzen es hätte, wenn man nach einem Startabbruch außerhalb der Bahn zum Stehen kommt. Und da ist in MUC ja nicht gerade ein Kliff, eine Mauer oder andere Hindernisse, auf die zu treffen katastrophale Konsequenzen hätte.
Aus genau diesem Grund wird Autobreak RTO bei der B787 erst ab 85kt ausgelöst. Darunter bremst man selbst - bzw. lässt das Flugzeug ausrollen.
Das macht bei einem Verkehrsflugzeug niemand. Man berechnet ja alles so, dass entweder abheben kann oder auf der Bahn zum stehen kommt.
Auch wenn in MUC auf der 26L hinter der Bahn alles frei ist - 1km Wiese reicht nie, um das Flugzeug aus über 160kt zum Stehen zu bringen. Frei oder nicht, das hätte eine Katastrophe gegeben.
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Noch ein interessantes Detail:
Alle Verkehrsflugzeuge nutzen beim Start ein sog. Takeoff Inhibit System. Ab 80kt werden weniger wichtige Fehler unterdrückt, bis man 400ft erreicht hat. So will man verhindern, dass unwichtige Dinge die Piloten ablenken oder zu Fehlern führen.
Erkennt das Flugzeug eine hängende Bremse, so wird das über 80kt bei der B787 auch unterdrückt...
Sorry, sollte das schon gepostet worden sein, aber ich mochte jetzt nicht den ganzen Faden durchgehen:
www.instagram.com
www.instagram.com
AeroTOTAL on Instagram: "NEW UPDATE — Vietnam’s Civil Aviation Authority has confirmed that VN34 triggered both a tail-strike warning and a low tyre-pressure warning shortly after takeoff from Munich. All 271 passengers and 16 crew were uninjured. Ge
23K likes, 1,632 comments - aero.total on August 16, 2026: "NEW UPDATE — Vietnam’s Civil Aviation Authority has confirmed that VN34 triggered both a tail-strike warning and a low tyre-pressure warning shortly after takeoff from Munich. All 271 passengers and 16 crew were uninjured. German...
www.instagram.com
Real World Awareness | AW9SOME on Instagram: "Munich runway marks are raising questions after a Vietnam Airlines Boeing 787-9 came dangerously close to the end of the runway during takeoff. ✈️ Flight VN34, operated by aircraft VN-A867, departed Muni
1,940 likes, 291 comments - aw9someofficial on August 17, 2026: "Munich runway marks are raising questions after a Vietnam Airlines Boeing 787-9 came dangerously close to the end of the runway during takeoff. ✈️ Flight VN34, operated by aircraft VN-A867, departed Munich for Hanoi on August 15...
www.instagram.com
Nein, das meinte ich nicht. Sondern dass man, wenn man um oder auch kurz nach V1 merkt, dass die Beschleunigung nicht ist, wie sie sein sollte, dass man dann zwar wahrscheinlich nicht mehr auf der Bahn zum Stehen gekommen wäre, aber auf einer ebenen freien Grasfläche.
Ich saß nicht im Flugzeug. Aber wenn wirklich spürbar/wahrnehmbar war, dass irgendetwas nicht stimmt hätte ich die Nummer eher nicht durchgezogen.
Wann, bei welcher Geschwindigkeit, nach wie vielen Metern Reststartbahn. Dazu der Faktor Mensch und die Technik mit den Reaktionszeiten.
Alles graue Theorie.
Ich meine noch immer, die zwei da vorne haben einen guten Job gemacht.
Die ganzen "Vorabberichte" der Vietnamesischen Behörden sind eh Quatsch.
Die phantasieren sich was zusammen, bei dem VN gut aussieht. Mit den Tatsachen und dem wirklichen Ablauf hat das nicht viel zu tun.
Der nächste Schritt sind dann Verschwörungstheorien, die besagen, dass Boeing alles vertuschen will.
Die phantasieren sich was zusammen, bei dem VN gut aussieht. Mit den Tatsachen und dem wirklichen Ablauf hat das nicht viel zu tun.
Der nächste Schritt sind dann Verschwörungstheorien, die besagen, dass Boeing alles vertuschen will.