ANZEIGE
Hier ein Zeitungsbericht:
Flughafen München: 3. Startbahn vor Genehmigung - München - Aktuelles - tz-online.de
Flughafen München: 3. Startbahn vor Genehmigung - München - Aktuelles - tz-online.de
3. Startbahn für den Flughafen in München
- Starter*in Muenchen
- Datum Start
ANZEIGE
Das wäre ein Erfolg? Warum? Weil diese dann vermehrt als Landebahn genutzt würde? Oder weil dort dann keine großen Maschinen starten würden, die, die dort starten aber dafür mit mehr Power?
Wenn MUC ausgebaut wird, dann doch so, daß eine volle Nutzbarkeit für alle Lebenslagen da ist. Sonst kann man ja gleich so eine Flickschusterei wie in FRA anfangen. Die 18 als reine Startbahn, die neue 25R als reine Landebahn....!
Dies berichten «Süddeutsche Zeitung» und «Münchner Merkur» am Montag. «Der Planfeststellungsbeschluss wird heute nicht bekanntgegeben werden», sagte dazu am Montag der Sprecher der Regierung von Oberbayern, Heinrich Schuster. «Die Entscheidung steht allerdings kurz bevor.»
Ein kleiner Auszug davon:
http://www.aero.de/news-13131/Muenchen-Gruenes-Licht-fuer-dritte-Startbahn-erwartet.html
Ein kleiner Auszug davon:
http://www.aero.de/news-13131/Muenchen-Gruenes-Licht-fuer-dritte-Startbahn-erwartet.html
Das wäre ein Erfolg? Warum? Weil diese dann vermehrt als Landebahn genutzt würde? Oder weil dort dann keine großen Maschinen starten würden, die, die dort starten aber dafür mit mehr Power?
Wenn MUC ausgebaut wird, dann doch so, daß eine volle Nutzbarkeit für alle Lebenslagen da ist. Sonst kann man ja gleich so eine Flickschusterei wie in FRA anfangen. Die 18 als reine Startbahn, die neue 25R als reine Landebahn....!
Ich finde die Idee einer verkürzten Startbahn durchaus gut. Ist nicht nur billiger sondern dürfte auch die Anwohner ein bisschen besänftigen.
Und drei Start-/Landebahnen für Großraumflugezeuge braucht man wirklich nicht. Ich sehe nicht wo das Problem wäre, wenn auf einer Landebahn nur Flugzeuge bis zur Größe A32x/B737 starten könnten. In München fliegt sowieso sehr viel Regionalzeug rum.
Genau das soll sich aber in Zukunft ändern!
Damit sich die längere Startbahn rechtfertigt müssten >66% der Flüge mit Großraummaschinen geflogen werden. Eher noch mehr, da ja die Langstreckenflieger auf der kürzeren Bahn auch landen können, nur starten klappt nicht.
Ich sehe ehrlich gesagt den Vorteil nicht. Gut, es wird weniger Fläche gebraucht, wenn die Bahn nur 3km statt 4km hätte. Aber sonst?
Der A321, der heute auf der 4km-Bahn startet, dürfte dies mit einer deutlich geringeren Startleistung tun als wenn er nur 3km zur Verfügung hat. Die vermeintlich geringeren Auswirkungen für die Anwohner durch die kürzere Bahn dürften also irgendwie durch Flugzeuge wieder zunichte gemacht werden, die dann mit deutlich höherer Startleistung über die Häuser brettern.
Als Minuspunkt einer vom jetzigen "Standard" abweichenden Bahn sehe ich ganz klar die geringere Flexibilität. Im Winter ist in MUC immer eine Bahn zu, wenn Schnee fällt. Hat man 3 gleichwertige Bahnen, ist das in der näheren Zukunft also zu kompensieren. Ist die "Dritte" nur eingeschränkt nutzbar, habe ich das gleiche Problem wie vorher, wenn ich Flugzeuge selektiv nach Bahnen teilen muss.
Aber gut, das ist wohl höhere Flughafenbetreiberwissenschaft, die ich mit meinem Hobby-Interesse sicher nur sehr rudimentär beurteilen kann.
Hier die Genehmigung mit wenig Einschränkungen....
Startbahn Flughafen München kommt: Die*Einschränkungen - München - Aktuelles - tz-online.de
Wichtigste Fragen und Antworten nach der Genehmigung:
http://www.tz-online.de/aktuelles/muenchen/dritte-startbahn-genehmigt-weitergeht-tz-1336679.html
Startbahn Flughafen München kommt: Die*Einschränkungen - München - Aktuelles - tz-online.de
Wichtigste Fragen und Antworten nach der Genehmigung:
http://www.tz-online.de/aktuelles/muenchen/dritte-startbahn-genehmigt-weitergeht-tz-1336679.html
Zuletzt bearbeitet:
Genau das soll sich aber in Zukunft ändern!
Die Feeder brauchst Du doch aber trotzdem, oder? MUC ist ja nicht SIN...
Wiedermal typisch tz, schreiben in der Überschrift "die Einschränkungen" und im Text findet sich nichts dazu
Was für Einschränkungen gibt es denn?
Wollte es nur mal so übernehmen kam um 09:15 Uhr als Newsticker..... bei Bild steht noch weniger.
Dienstag, 26. Juli 2011, 09:14 UHR
München: 3. Flughafen-Startbahn genehmigt
München – Die Regierung von Oberbayern hat den umstrittenen Bau der dritten Start- und Landebahn am Münchner Flughafen genehmigt. Gutachten hätten den Ausbaubedarf bestätigt, teilte die Behörde am Dienstag mit.
Dienstag, 26. Juli 2011, 09:14 UHR
München: 3. Flughafen-Startbahn genehmigt
München – Die Regierung von Oberbayern hat den umstrittenen Bau der dritten Start- und Landebahn am Münchner Flughafen genehmigt. Gutachten hätten den Ausbaubedarf bestätigt, teilte die Behörde am Dienstag mit.
B
Bergmann
Guest
Hier in der SZ steht alles sehr genau auf drei Seiten beschrieben:
Dritte Start- und Landebahn am Flughafen M
Dritte Start- und Landebahn am Flughafen M
Sollen sie, um diese Uhrzeit ist jeder vernünftige Mensch bei der Arbeit...
Die sollen froh sein, dass sie Ausgleichszahlungen für die Grundstücke bekommen, wer will denn dort schon noch hinziehen?
Herzinfaktgefahr durch Flugzeuglärm? Die sollten mal in der Einflugschneise am Kurt-Schumacher-Platz vom TXL wohnen, dann wüssten die was Lärm ist!
Das sich immer einzelne Egozentriker gegen das Wohl von Vielen auflehnen müssen...mit Altruismus haben wir es in Deutschland wohl leider nicht so.
Einfach umziehen, wenn es einen stört und gut ist. Sollte doch eigentlich kein Problem darstellen? Andererseits kann man sicherlich recht günstige Grundstücke in der Nähe des Flughafen München erwerben, aber wer will das schon? München ist ja so günstig. Dann gleichzeitig noch versuchen, indem man dort hinzieht, wegen der günstigen Mieten, Geld dafür zu bekommen, dass sie den Flughafen erweitern. Die 3. Start-und-Landebahn war doch abzusehen...
Herzinfaktgefahr durch Flugzeuglärm? Die sollten mal in der Einflugschneise am Kurt-Schumacher-Platz vom TXL wohnen, dann wüssten die was Lärm ist!
Das sich immer einzelne Egozentriker gegen das Wohl von Vielen auflehnen müssen...mit Altruismus haben wir es in Deutschland wohl leider nicht so.
Einfach umziehen, wenn es einen stört und gut ist. Sollte doch eigentlich kein Problem darstellen? Andererseits kann man sicherlich recht günstige Grundstücke in der Nähe des Flughafen München erwerben, aber wer will das schon? München ist ja so günstig.
Dann gleichzeitig noch versuchen, indem man dort hinzieht, wegen der günstigen Mieten, Geld dafür zu bekommen, dass sie den Flughafen erweitern. Die 3. Start-und-Landebahn war doch abzusehen...
Lufthansa begrüßt Planfeststellungsbeschluss
Lufthansa begrüßt ausdrücklich den Beschluss zum Bau einer dritten Start- und Landebahn am Münchner Flughafen, der heute von der Regierung von Oberbayern erlassen wurde. „Wir freuen uns, dass der Bedarf für einen weiteren Ausbau an dem Lufthansa Drehkreuz München bestätigt wird. Mit dem Planfeststellungsbeschluss sind die wesentlichen Voraussetzungen geschaffen, damit auch in Zukunft nachhaltiges Wachstum erfolgen kann. Nur so kann der Flughafen im globalen Wettbewerb weiterhin erfolgreich bestehen,“ sagt Carsten Spohr, Vorstand Lufthansa Passage.
Lufthansa -
Lufthansa begrüßt ausdrücklich den Beschluss zum Bau einer dritten Start- und Landebahn am Münchner Flughafen, der heute von der Regierung von Oberbayern erlassen wurde. „Wir freuen uns, dass der Bedarf für einen weiteren Ausbau an dem Lufthansa Drehkreuz München bestätigt wird. Mit dem Planfeststellungsbeschluss sind die wesentlichen Voraussetzungen geschaffen, damit auch in Zukunft nachhaltiges Wachstum erfolgen kann. Nur so kann der Flughafen im globalen Wettbewerb weiterhin erfolgreich bestehen,“ sagt Carsten Spohr, Vorstand Lufthansa Passage.
Lufthansa -
Mal ein paar Worte dazu:
Das Problem ist doch oftmals, dass die Gegner alles schlecht finden, und entsprechende ideologische Parolen loslassen, genauso wie das wir hier alles gut finden und dementsprechend die Gegner schlecht, man schaue sich nur mal den Post von teiring an (Egozentriker gegen das Allgemeinwohl).
Fakt ist: Zum "Allgemeinwohl" oder im Bereich des Bauens besser zu den öffentlichen Interessen gehört beides: Das Interesse an wirtschaftlichem Wachstum genauso wie das Interesse an Umwelt und Lärmschutz.
Genau dafür ist ein Planfeststellungsverfahren da: Um einen Ausgleich zwischen diesen Interessen zu finden. Und in diesem Sinne ist die Entscheidung doch sehr zu begrüßen: Dem wirtschaftlichen Interesse wird nicht völlig in den Weg getreten, indem eine 3. Bahn gebaut wird, die auch dann, wenn sie wirklich notwendig ist, nämlich in den Spitzenzeiten, voll nutzbar ist, während es in den Randzeiten (wie viele Flugbewegungen gibt es denn effektiv zwischen 22 und 6 Uhr) bei den 2 verbleibenden Bahnen bleibt.
Genauso hält es sich mit der Möglichkeit für wenige (100) Betroffene Anwohner ihr Grundstück zu verkaufen. Diese Anwohner leiden nun mal besonders, auch unter dem mit der weiteren Bahn bedingten Wertverfall ihres Grundstückes. Daher wird ihnen das Recht eingeräumt diese an den Flughafen MUC (der übrigens ja auch die ganzen Gewinne einstreichen wird) zu verkaufen, dass ist Ausdruck auch der Sozialbindung des Eigentums des Flughafens.
Natürlich kann man solche differenzierten Entscheidungen wie Planfeststellungen oftmals nicht in die eigene festgefahrene Ideologie ("Umweltverschmutzer, alles Kapitalisten, etc." vs "Egozentriker, Gutmenschen", etc.) einordnen, was dann die üblichen Tiraden hervorruft.
Ich begrüße dagegen den Beschluss in seiner Form durchaus, da er den Ausbau des Flughafens ermöglicht und trotzdem genauso den Ausgleich für andere öffentliche Interessen und besonders betroffene Private sucht.
Das Problem ist doch oftmals, dass die Gegner alles schlecht finden, und entsprechende ideologische Parolen loslassen, genauso wie das wir hier alles gut finden und dementsprechend die Gegner schlecht, man schaue sich nur mal den Post von teiring an (Egozentriker gegen das Allgemeinwohl).
Fakt ist: Zum "Allgemeinwohl" oder im Bereich des Bauens besser zu den öffentlichen Interessen gehört beides: Das Interesse an wirtschaftlichem Wachstum genauso wie das Interesse an Umwelt und Lärmschutz.
Genau dafür ist ein Planfeststellungsverfahren da: Um einen Ausgleich zwischen diesen Interessen zu finden. Und in diesem Sinne ist die Entscheidung doch sehr zu begrüßen: Dem wirtschaftlichen Interesse wird nicht völlig in den Weg getreten, indem eine 3. Bahn gebaut wird, die auch dann, wenn sie wirklich notwendig ist, nämlich in den Spitzenzeiten, voll nutzbar ist, während es in den Randzeiten (wie viele Flugbewegungen gibt es denn effektiv zwischen 22 und 6 Uhr) bei den 2 verbleibenden Bahnen bleibt.
Genauso hält es sich mit der Möglichkeit für wenige (100) Betroffene Anwohner ihr Grundstück zu verkaufen. Diese Anwohner leiden nun mal besonders, auch unter dem mit der weiteren Bahn bedingten Wertverfall ihres Grundstückes. Daher wird ihnen das Recht eingeräumt diese an den Flughafen MUC (der übrigens ja auch die ganzen Gewinne einstreichen wird) zu verkaufen, dass ist Ausdruck auch der Sozialbindung des Eigentums des Flughafens.
Natürlich kann man solche differenzierten Entscheidungen wie Planfeststellungen oftmals nicht in die eigene festgefahrene Ideologie ("Umweltverschmutzer, alles Kapitalisten, etc." vs "Egozentriker, Gutmenschen", etc.) einordnen, was dann die üblichen Tiraden hervorruft.
Ich begrüße dagegen den Beschluss in seiner Form durchaus, da er den Ausbau des Flughafens ermöglicht und trotzdem genauso den Ausgleich für andere öffentliche Interessen und besonders betroffene Private sucht.
Nun muss man aber auch sagen, dass ich das ein bisschen überspitzt dargestellt habe, aber ich gebe Dir Recht! Natürlich muss abgewogen werden, aber die Leuten denken immer, dass man das alles nur tut, um ihnen zu schaden und sehen den Nutzen, auch wenn er für sie unvorteilhaft sein mag, aufgrund ihrer Einstellung einfach gar nicht!
Heute (26.7.2011 20:15 Uhr) im Bayerischen Fernsehen:
Münchner Runde zum Thema "3. Startbahn" mit den Gästen:
* Michael Kerkloh (MUC-Chef)
* Christian Magerl (Grünen-Landtag)
* Helga Stieglmeier (Aktionsbündnis AufgeMUCkt)
* Martin Zeil (Bay. Wirtschafts- und Verkehrsminister)
Vielleicht interessant ...
Oliver
Münchner Runde zum Thema "3. Startbahn" mit den Gästen:
* Michael Kerkloh (MUC-Chef)
* Christian Magerl (Grünen-Landtag)
* Helga Stieglmeier (Aktionsbündnis AufgeMUCkt)
* Martin Zeil (Bay. Wirtschafts- und Verkehrsminister)
Vielleicht interessant ...
Oliver
Tagesgespräch jetzt Live auf Bayern 2 bis 12:55 Uhr zum Thema 3. Startbahn in München:
Bayern 2 Live Radio | BR-online
hier noch weitere Infos:
Flughafen München: Geteiltes Echo auf Startbahnentscheidung | Aktuell | BR
Das Projekt sei für die wirtschaftliche Entwicklung der Region und ganz Bayerns von großer Bedeutung, sagte Ministerpräsident Horst Seehofer (CSU) am Mittwoch nach einer Kabinettssitzung in München. Die Gespräche mit den Gegnern des Flughafenausbaus will er zur Chefsache machen. “Ich werde den Dialog persönlich führen“, kündigte Seehofer an. Er rechne damit, dass der Bau frühestens in einem Jahr beginnen könne. Die Regierung von Oberbayern hatte am Dienstag das rund eine Milliarde Euro teure Mega-Projekt genehmigt.
Bayern 2 Live Radio | BR-online
hier noch weitere Infos:
Flughafen München: Geteiltes Echo auf Startbahnentscheidung | Aktuell | BR
Das Projekt sei für die wirtschaftliche Entwicklung der Region und ganz Bayerns von großer Bedeutung, sagte Ministerpräsident Horst Seehofer (CSU) am Mittwoch nach einer Kabinettssitzung in München. Die Gespräche mit den Gegnern des Flughafenausbaus will er zur Chefsache machen. “Ich werde den Dialog persönlich führen“, kündigte Seehofer an. Er rechne damit, dass der Bau frühestens in einem Jahr beginnen könne. Die Regierung von Oberbayern hatte am Dienstag das rund eine Milliarde Euro teure Mega-Projekt genehmigt.
Zuletzt bearbeitet:
B
Bergmann
Guest
Trotz positivem Planfeststellungsbeschluss für die Startbahn wird das noch ein ganz interessantes Thema. Nur ein Beispiel: Erzbischof Marx: Kirche verkauft keinen Grund für dritte Startbahn - Lkr. Erding - Landkreis Erding - Lokales - merkur-online. Man darf gespannt sein, wie es nun weitergeht trotz positivem Planfeststellungsbeschluss, der übrigens einen Sofortvollzug erlaubt. Das wird noch ein ganz spannendes Thema.
Ein Planfeststellungsbeschlus hat eine "enteignunsrechtliche Vorwkirkung", d.h. mit dem Planfeststellungsbeschluss ist gleichzeitig auch bereits festgestellt, dass zu seinem Vollzug enteignet werden darf. Es muss dann nur noch die Höhe der Enteigung gesetzlich festgelegt werden. Das Prozedere für eine Enteigung ist also um einiges einfacher als mit einem stinknormalen Bebauungsplan oder sowas.
Beurteilen, ob die Begründung des Planfeststellungsbeschlusses bei 2500 Seiten einer rechtlichen Überprüfung insbesondere in Hinblick auf die betroffenen (Grund)rechte standhält, kann man natürlich seriös nicht.