31.07.16 - SunExpress Unfall bei Landung in STR

[AndreasJ08]

ANZEIGE

Da ist ja sogar noch Platz für eine Dritte! In 10-20 Jahren dürfte es soweit sein. Wetten?

hier mal die Sicht aus der Betreiber zur 2 Start und Landebahn.. (mit Zahlen und Fakten)

http://www.flughafen-stuttgart.de/media/221762/01_2008.pdf

..den Kommentar zu den BUND Typen erspare ich mir!

 

[SalesConsultant]

Wozu eine 2. Startbahn? Wachstum und Wohlstand waechst doch auf den Baeumen!

Was passiert denn mit der Crew? Wird sowas zu den Akten gelegt?
Wer zahlt Schadensersatz an die Airlines die nach FKB diverten oder aus STR nicht mehr raus kommen?

 

[no_way_codeshares]

Ja, die A330 für EW werden von XG (und nicht von XQ) betrieben.

Du willst mir wohl "ein X für ein U" vormachen?

 

[SQ325]

www.bund-bawue.de/fileadmin/bawue/p...n_und_Projekte/Verkehr/FlughafenStuttgart.pdf
Auf Seite 2 gibt's mögliche Standorte zu sehen. Wie realistisch diese sind kann ich aber nicht einschätzen

Die Standorte sind realistisch. Der Bedarf? Eher nicht. Wunschdenken.

 

[Airsicknessbag]

Arme Leute mit Connecting Flights in FRA

LH flog doch weiter - ZWS-FRA

 

[Herr Bierwurst]

Ich frage mich folgendes: Wie kann das sein, dass der bei Taxiway I noch so schnell war, dass es zu Aquaplaning gekommen ist und er die Kurve nicht gekriegt hat? Da liegen nämlich schon ca. 2600m Landebahn hinter dem Flugzeug. Vielleicht hat er spät aufgesetzt und dann wegen der nassen Bahn Probleme ausreichend zu bremsen. Und vielleicht dachte er sich auch, ich nehme mal lieber den letzten high speed exit, bevor ich in 400 Metern die 90 Grad Abfahrt nicht mehr kriege, und nicht vor dem Bahnende zu stehen komme. Nur so ne Idee...

 

[spotterking]

Echte Interessefrage: Wo soll denn die 2. Bahn hin? Filderstadt (44.000 EW) oder Plieningen (12.500 EW) plattmachen?

Bei Plieningen triffts weniger Leute!

 

[Herr Bierwurst]

Ich frage mich folgendes: Wie kann das sein, dass der bei Taxiway I noch so schnell war, dass es zu Aquaplaning gekommen ist und er die Kurve nicht gekriegt hat? Da liegen nämlich schon ca. 2600m Landebahn hinter dem Flugzeug. Vielleicht hat er spät aufgesetzt und dann wegen der nassen Bahn Probleme ausreichend zu bremsen. Und vielleicht dachte er sich auch, ich nehme mal lieber den letzten high speed exit, bevor ich in 400 Metern die 90 Grad Abfahrt nicht mehr kriege, und nicht vor dem Bahnende zu stehen komme. Nur so ne Idee...

...gerade nochmal gekuckt. Ich glaube es sind sogar noch weniger, als 400 m Restbahn, eher so 250 m.

 

[Luftikus]

Klingt gut, aber ROPS ist nicht für das Abbiegen auf dem High Speed Taxi, sondern um den Overrun am Ende der Landebahn zu vermeiden.

In Verbindung mit ROPS gibt es (bei Airbus) jetzt noch neu "Brake to vacate", das bringt einen genau mit der richtigen Zielgeschwindigkeit an den Abrollweg.

 

[DrThax]

In Verbindung mit ROPS gibt es (bei Airbus) jetzt noch neu "Brake to vacate", das bringt einen genau mit der richtigen Zielgeschwindigkeit an den Abrollweg.

Neu?
BTV gibts bei Airbus doch schon locker 5-6 Jahre.

 

[Luftikus]

Mit der 380 beginnend und dann abwärts in der Flotte-wenn man neu kauft. Seit wann man nachrüsten kann weiß ich nicht. Airbus hat das mal nachträglich erweitert.

 

[longhaulgiant]

Ich frage mich folgendes: Wie kann das sein, dass der bei Taxiway I noch so schnell war, dass es zu Aquaplaning gekommen ist und er die Kurve nicht gekriegt hat? Da liegen nämlich schon ca. 2600m Landebahn hinter dem Flugzeug. Vielleicht hat er spät aufgesetzt und dann wegen der nassen Bahn Probleme ausreichend zu bremsen. Und vielleicht dachte er sich auch, ich nehme mal lieber den letzten high speed exit, bevor ich in 400 Metern die 90 Grad Abfahrt nicht mehr kriege, und nicht vor dem Bahnende zu stehen komme. Nur so ne Idee...

Ich empfehle unterstehenden Link aus Post #44. Dort steht er hatte noch ca. 35 kts als er auf den Highspeed Exit abgebogen ist. Selbst bei nasser Bahn hört sich das für mich nicht übermäßig schnell an (ausgelegt für 60 kts bei trockener Bahn wie weiter oben Fare_IT ausführte).
Ich würde am ehesten darauf tippen, dass bedingt durch den kurz zuvor durchgezogenen Platzregen so viel Wasser stand, dass es zu Aquaplaning kam.

Sachliche Infos zum Vorfall gibt's beim Aviation Herald.
Incident: Sun Express Germany B738 at Stuttgart on Jul 31st 2016, runway excursion on landing

 

[Piedra]

Du willst mir wohl "ein X für ein U" vormachen?

Was genau willst du mir sagen?

 

[Airsicknessbag]

Ein Witz mit XG und XQ?

 

[no_way_codeshares]

Was genau willst du mir sagen?

hier passte die alte Redewendung von X und U zu gut.
Sorry, wenn es nicht klar war, war der missglückte Versuch eines Scherzes.

 

[190th ARW]

D-ASXO ist lauf FR24 ab heute Abend wieder ab FRA eingeplant, ist das realistisch?

Wie lange wird es eigentlich dauern, bis es zu dem Fall einen öffentlich einsehbaren Bericht geben wird der bestätigt, dass die Kiste wieder vorbehaltlos fliegen kann?

 

[SuperConnie]

Und die liebe fvw.de berichtet, dass die 200 (!) Paxe die Maschine wohlbehalten verlassen konnten... (Na ja, vllt. 11 Infants an Bord - wäre ja möglich. Voraussetzung ist die Ausschöpfung des Maximums von 189 Sitzen, k. A. wie die Teile konfiguriert sind.)

 

[190th ARW]

Die Kiste ging wohl heute von STR nach DUS.

https://www.flightradar24.com/data/aircraft/d-asxo#a8a80e9

 

[shortfinal]

Im BFU Bulletin Juli wird ausführlich über den Zwischenfall mit der Sunexpress Deutschland B738 berichtet, die vom Rollweg abkam.
ab Seite 56 http://www.bfu-web.de/DE/Publikationen/Bulletins/2016/Bulletin2016-07.pdf?__blob=publicationFile

Nachdem die Auto Brake deaktiviert wurde, stieg der Bremsdruck auf ca. 1 000 psi.
Das Luftfahrzeug befand sich zu diesem Zeitpunkt auf etwa der Höhe des Rollweges H mit einer Rollgeschwindigkeit von ca. 82 kt.
Danach bog das Luftfahrzeug von der Piste 25 in den Rollweg I mit einer Rollgeschwindigkeit von ca. 61 kt ein.
Während sich das Luftfahrzeug im Rollweg I befand, erhöhte sich der Bremsdruck weiter auf den maximalen Wert von 3 000 psi.
Der Rollweg I wurde mit einer Rollgeschwindigkeit von ca. 23 kt auf etwa der Höhe der zweiten Lampe der Rollwegrandbefeuerung verlassen.
...
In einer Befragung durch die BFU sagte der PIC aus, dass sich in dem Übergangsbereich zwischen der Piste 25 und dem Rollweg I eine größere Wasserpfütze befunden habe. Laut seiner Aussage habe das Luftfahrzeug beim Verlassen der Piste 25 auf den Rollweg I eine Rollgeschwindigkeit von maximal 30 kt gehabt und sei bedingt durch das Wasser im Bereich des Überganges der Piste zum Rollweg nicht mehr in seiner Bewegungsrichtung kontrollierbar gewesen. Die Bremswirkung sei gering gewesen.

Das mag sein, dass ein nasser Rollweg rutschig ist, aber ob man mit 61 kt (das sind 113 km/h!) von der Piste abbiegen und da reinbrettern muss finde ich fraglich. Ebenso ob das Manöver bei trockenem Strassenverhältnissen überhaupt gut gegangen wäre.

 

[Fare_IT]

High Speed Turn Offs sind für max 60 Knoten gebaut.

Natuerlich nach condition...nass, feucht, free zig usw.

Und es hängt stark vom Flugzeug und dem Gewicht ab -
die 738 soll eher "anspruchsvoll" sein im Bezug auf
Bremsen und das hohe Gewicht. Dazu kommt die "ungünstige"
Rumpfsymmetrie = Radstand.

Auf der 757/767 sind 30 Knoten auf dem High speed Exil
laut Handbuch max.

Ich habe den Bericht zu STR noch nicht gelesen -
das könnte auch ein "Finger Trouble" am Steuer
gewesen sein...

Any way - alles gut gelaufen. ..

 

[Worldtraveler42]

Das mag sein, dass ein nasser Rollweg rutschig ist, aber ob man mit 61 kt (das sind 113 km/h!) von der Piste abbiegen und da reinbrettern muss finde ich fraglich.

Der PIC disqualifiziert sich doch schon in dem Moment in dem er behauptet die Maschine hätte 30 kt drauf gehabt, obwohl es 61 kt waren.