AGB's zum Fotowettbewerb?

[elsbeth]

ANZEIGE

Ich bin hier realtiv neu, aber ich gestatte mir folgende Anmerkung:

Wird nun ueber diesen "Fotowettbewerb" versucht, an die Adressen der VFT-User heranzukommen? Mit Klarnamen, Anschrift und email-Adresse?
Das kommt mir doch irgendwie bekannt vor?! Hat nicht das "befreundete" VFF es in aehnlicher Weise versucht, an die "Real"-Adressen der User "heranzukommen", indem man Neuanmeldungen nur noch ueber eine "nachvollzíehbare E-Mail-Adresse" (oder der Zusendung einer Kopie "saemtlicher Ausweise") gestattete? Was soll hier ablaufen? Eine grosse User-Vera.....?

 

[rcs]

Der Hintergrund ist ganz einfach:

Nehmen wir einmal hypothetisch an, ein findiger User reicht ein Bild ein, das er nicht selber aufgenommen hat, und für das beispielsweise eine der großen Bildagenturen die Rechte hat. In dem Fall trifft uns als Betreiber eine Abmahnung mit nicht unerheblichen Kosten. Wir stehen als Betreiber dem Wunsch der User, einen Fotowettbewerb zu veranstalten, gerne offen gegenüber - aber eben wenn in einer Art und Weise, die für uns rechtssicher ist und nicht am Ende unendliche Scherereien, Stress und ggf. Kosten nach sich zieht.

Eine "User-Verarsche" ist dies sicherlich nicht, es wird niemand gezwungen, an dem Wettbewerb teilzunehmen. Wer mitmachen will, der muss aber nunmal nach den Regeln spielen, die uns eine professionelle Abwicklung ermöglichen (inkl. Zusendung von Preisen) und zugleich die rechtlichen Risiken in eine überschaubare Form bringt.

Zudem gibt es Partner, die uns für den Fotowettbewerb Preise zur Verfügung stellen. Nehmen wir hier mal an, ein Partner möchte im Gegenzug für das Sponsoring der Preise eventuell irgendwann einfach mal eine Pressemitteilung herausgeben, dann möchten wir von Betreiberseite solche Themen auch einfach und unkompliziert umsetzen können - ohne großen Verwaltungsoverhead. Ansonsten müssen wir irgendwann einfach alles hier kostenpflichtig machen, aber das ist hier nicht das Ziel.

 

[Rambuster]

Ich bin hier realtiv neu, aber ich gestatte mir folgende Anmerkung:

Wird nun ueber diesen "Fotowettbewerb" versucht, an die Adressen der VFT-User heranzukommen? Mit Klarnamen, Anschrift und email-Adresse?
Das kommt mir doch irgendwie bekannt vor?! Hat nicht das "befreundete" VFF es in aehnlicher Weise versucht, an die "Real"-Adressen der User "heranzukommen", indem man Neuanmeldungen nur noch ueber eine "nachvollzíehbare E-Mail-Adresse" (oder der Zusendung einer Kopie "saemtlicher Ausweise") gestattete? Was soll hier ablaufen? Eine grosse User-Vera.....?

So ein Quatsch!

 

[elsbeth]

So ein Quatsch!

Danke fuer den sehr konstruktiven und den klarstellenden (!) Beitrag.

 

[nevadaman]

DANKE für die Hintergründe rcs aber dennoch Schade das es hier "findiger User" anscheinend drauf Anlegen

 

[DrThax]

Ich bin hier realtiv neu, aber ich gestatte mir folgende Anmerkung:

Wird nun ueber diesen "Fotowettbewerb" versucht, an die Adressen der VFT-User heranzukommen? Mit Klarnamen, Anschrift und email-Adresse?
Das kommt mir doch irgendwie bekannt vor?! Hat nicht das "befreundete" VFF es in aehnlicher Weise versucht, an die "Real"-Adressen der User "heranzukommen", indem man Neuanmeldungen nur noch ueber eine "nachvollzíehbare E-Mail-Adresse" (oder der Zusendung einer Kopie "saemtlicher Ausweise") gestattete? Was soll hier ablaufen? Eine grosse User-Vera.....?

Wer hinter jeder Ecke einen Betrüger vermutet oder wem die Teilnahmebedingungen des Fotowettbewerbs nicht zusagen, sollte vielleicht einfach nicht daran teilnehmen!
Das Ganze ist vom Forumbetreiber ja als Spass an der Sache geplant und sollte nicht zum emotionalen Stress einzelner User führen.

Ich kenne einen Teil der Veranstalter und kann mir in keinster Weise vorstellen, dass es darum geht Adressen von Usern zu bekommen (abgesehen dass man das anders vermutlich wesentlich einfach haben könnte ). Vielmehr will man sich von Seiten des Veranstalters gegen Rechte Dritter absichern.

Ich werde trotzdem nicht teilnehmen.
Weil ich den Teilnahmebedingungen misstraue? I wo, ich bin fotografisch schlichtweg talentbefreit.
Ich freue mich aber jetzt schon auf die Beiträge und werde gerne mit abstimmen

 

[Rambuster]

Danke fuer den sehr konstruktiven und den klarstellenden (!) Beitrag.

Mehr fällt mir dazu wirklich nicht ein!
Schau Dir bitte mal die AGBs der einschlägigen Foto Communities an.

 

[elsbeth]

Mehr fällt mir dazu wirklich nicht ein! Schau Dir bitte mal die AGBs der einschlägigen Foto Communities an.

Du leidest vermutlich ueber eine Art Phobie, die mir nicht bekannt (und die ich auch nicht benannt haben moechte) ist:
Lass´mich also bitte meine Meinung artikulieren und verhalte Dich nicht als (Dir nicht zustehenden) Moderatot!

 

[rcs]

Du leidest vermutlich ueber eine Art Phobie, die mir nicht bekannt (und die ich auch nicht benannt haben moechte) ist:
Lass´mich also bitte meine Meinung artikulieren und verhalte Dich nicht als (Dir nicht zustehenden) Moderatot!

Wie ich es geschrieben habe - Dich zwingt niemand, an dem Fotowettbewerb teilzunehmen. Und Rambuster's Beitrag empfinde ich als sehr sachlich, wenn Du Dich mal umschaust bei anderen Fotowettbewerben, dann wirst Du (aus gutem Grund) ähnliche Bedingungen finden - es besteht kein Grund, einen User, der ebenfalls wie Du seine Meinung kundtut, in dieser Form anzugehen.

 

[west-crushing]

Auch ich danke rcs für sein Statement. Selbstverständlich ist auch klar, dass derjenige, dem die Bedingungen nicht passen auch nicht am Wettbewerb teilzunehmen braucht. Nichtsdestotrotz ist dieser Gedanke nicht allzu zielführend, ist dies doch aus meiner Sicht ein Schritt weg vom Community Gedanken und hin zu einem System in dem der Betreiber einfach dem „Kunden“ die Angebote macht. Das steht dem Betreiber natürlich selbstverständlich frei, jedoch finde ich, dass bemerkens- und diskussionswert.

Auch konnten aus meiner Sicht rcs Hinweise, die Fragen, die auch mich bewogen haben, in diesem Thread zu posten, nicht beantworten.

Es stellt sich allein schon die Frage, inwieweit es dem Betreiber hilft (verglichen mit der Lage, wenn es die AGB nicht gäbe), wenn nun tatsächlich ein Teilnehmer ein Bild einreicht, an dem ein Dritter Rechtsinhaber ist und dieser nun den Betreiber abmahnt, dass er sich von diesem Dritten in AGB (!) hat zusichern lassen, dass das Bild unbelastet Rechte Dritter ist.

Es mag natürlich auch sein, dass kommerzielle Partner „Pressemitteilungen“ herausgeben wollen. Dadurch wird jedoch nicht beantwortet, warum die Nutzungseinräumung nicht auf solche Fälle beschränkt wird. Denn der kommerzielle Partner könnte nach der derzeitigen Lage, dass Bild – falls es ihm gefällt – auch in einer Werbekampagne, auf seiner HP oder sonstwo nutzuen.

Schließlich ist elsbeth Beitrag natürlich Quatsch, die „User-Verarsche“ sehe ich hier auch nicht. Ich denke allerdings schon, dass man berechtigt, sowohl kritisch über den Inhalt der AGBs nachdenken darf, als auch darüber wie Sie hier (in einem geschlossenen Fred) hier an den Mann gebracht wurden.

Just my 2 cents

 

[meilenfreund]

Es stellt sich allein schon die Frage, inwieweit es dem Betreiber hilft (verglichen mit der Lage, wenn es die AGB nicht gäbe), wenn nun tatsächlich ein Teilnehmer ein Bild einreicht, an dem ein Dritter Rechtsinhaber ist und dieser nun den Betreiber abmahnt, dass er sich von diesem Dritten in AGB (!) hat zusichern lassen, dass das Bild unbelastet Rechte Dritter ist.

Bringt dem Betreiber m.E. nur etwas, wenn das Hochladen einzureichender Bild nur möglich ist, wenn man vorher auf einem Auswahlfeld Kenntnisnahme der AGB bestätigt hat.

 

[rcs]

Es stellt sich allein schon die Frage, inwieweit es dem Betreiber hilft (verglichen mit der Lage, wenn es die AGB nicht gäbe), wenn nun tatsächlich ein Teilnehmer ein Bild einreicht, an dem ein Dritter Rechtsinhaber ist und dieser nun den Betreiber abmahnt, dass er sich von diesem Dritten in AGB (!) hat zusichern lassen, dass das Bild unbelastet Rechte Dritter ist.

Dieser Passus dokumentiert einerseits unsere besten Bemühungen und Bestrebungen, dass das Urheberrecht im Rahmen des Fotowettbewerbs nicht missachtet werden soll und darf - plus ggf. die Möglichkeit, an einen möglichen Schädiger mit Schadensersatzansprüchen heranzutreten, falls uns tatsächlich ein Schaden entstehen sollte (was ich nicht hoffe).

Es mag natürlich auch sein, dass kommerzielle Partner „Pressemitteilungen“ herausgeben wollen. Dadurch wird jedoch nicht beantwortet, warum die Nutzungseinräumung nicht auf solche Fälle beschränkt wird. Denn der kommerzielle Partner könnte nach der derzeitigen Lage, dass Bild – falls es ihm gefällt – auch in einer Werbekampagne, auf seiner HP oder sonstwo nutzuen.

Dieser Thread dokumentiert eindrucksvoll, wie komplex und zeitaufwändig das ganze Thema ist. Manche User schaffen es, aus jeder Mücke einen Elefanten zu machen, und man muss ein unglaubliches Zeitvolumen dafür verwenden, um jede Kleinigkeit zu begründen und zu rechtfertigen. Alle Eventualitäten jetzt zu Beginn des Wettbewerbs für alle Zukunft perfekt zu berücksichtigen, ist denke ich nicht möglich - wie gesagt: hier möchten wir einfach und flexibel handeln können.

 

[Anonym4085]

Dieser Thread dokumentiert eindrucksvoll, wie komplex und zeitaufwändig das ganze Thema ist. Manche User schaffen es, aus jeder Mücke einen Elefanten zu machen, und man muss ein unglaubliches Zeitvolumen dafür verwenden, um jede Kleinigkeit zu begründen und zu rechtfertigen. Alle Eventualitäten jetzt zu Beginn des Wettbewerbs für alle Zukunft perfekt zu berücksichtigen, ist denke ich nicht möglich - wie gesagt: hier möchten wir einfach und flexibel handeln können.

Ich finde nicht, dass das eine "Mücke" ist. Es gibt Leute, die verdienen mit ihren Fotos Geld - vielleicht ist zufällig eine solche Person unter uns. Wenn nun ein Sponsor eines Gewinnes kostengünstig an gute Bilder herankommen kann, um diese zu verwerten (kraven hat da schon ein gewisses Worst-Case-Szenario entwickelt), schadet das dem jeweiligen "Gewinner", weil er dadurch einen "Gewinn" zu Hause stehen hat, der vermutlich wesentlich weniger wert ist als er durch den Verkauf des Bildes hätte erlösen können. Außerdem würde hier eventuell eine Plattform geschaffen, auf der "Partner" kostengünstig an Bilder kommen können und somit Leute, die mit Fotos ihr Geld verdienen, wieder um eine Einnahmemöglichkeit bringen.

Ich bin in solchen Sachen etwas hellhörig, weil ich mein Geld ebenfalls zum Teil in der Medienbranche verdiene. Frage: Warum muss es eigentlich Gewinne durch "Partner" geben (in den AGB werden sogar Kfz explizit erwähnt?!?!)? Kann man das nicht einfach als Spaß-Wettbewerb sehen?

 

[TheStranger]

Alle Eventualitäten jetzt zu Beginn des Wettbewerbs für alle Zukunft perfekt zu berücksichtigen, ist denke ich nicht möglich - wie gesagt: hier möchten wir einfach und flexibel handeln können.

Genau hierfür sind AGB ja auch gedacht; eine Vielzahl von Sachverhalten möglichst ohne individuelle Verhandlungen von Detailbedingungen zu regeln.

Das Vergleichs-Argument (siehe andere Wettbewerbe) wurde ja schon genannt. Auch dort sind regelmäßig Nutzungsrechte einzuräumen. Und wenn hier schon von einigen zwischen der Nutzung für Pressemitteilungen und Werbeaktionen differenziert wird, ist der Konflikt ja ohne allgemeines Nutzungsrecht schon vorprogrammiert. Insofern kann ich die Ausrichtung eines Fotowettbewerbs mit Einbeziehung von AGB sehr gut nachvollziehen. Und gerade die sog. "Kooperationspartner", welche dann wohl Preise stiften werden/sollen/können, haben vermutlich kein Interesse daran, erst einen Preis herauszurücken und dann nicht drüber berichten zu dürfen (falsch gewünscht).

Aber zumindest ist es doch mal interessant zu sehen, dass die von flysurfer geposteten AGB zumindest gelesen werden. Das dürfte bei vielen Nutzern hier im "echten" Leben wohl nicht passieren.

 

[MLang2]

Hätte ich mit dem Fotowettbewerb direkt etwas zu tun, ich würde ihn jetzt einfach canceln.
Gut, daß ich das nicht habe.

In der Jury bin ich nicht und als Moderator ist mir leider die Teilnahme nicht gestattet, was ich persönlich schade finde, da ich ganz gerne fotografiere und an so einem Wettbewerb Spaß gehabt hätte. However, die Diskussion hier zeigt - wie manches in letzter Zeit - daß es nichts gibt, was man nicht totdiskutieren oder so weit verkomplizieren kann, daß man letztlich als Konsequenz eigentlich nur noch die Einstellung jeglicher Aktivitäten ziehen sollte.

 

[jalapene]

Ich finde nicht, dass das eine "Mücke" ist. Es gibt Leute, die verdienen mit ihren Fotos Geld - vielleicht ist zufällig eine solche Person unter uns. Wenn nun ein Sponsor eines Gewinnes kostengünstig an gute Bilder herankommen kann, um diese zu verwerten (kraven hat da schon ein gewisses Worst-Case-Szenario entwickelt), schadet das dem jeweiligen "Gewinner", weil er dadurch einen "Gewinn" zu Hause stehen hat, der vermutlich wesentlich weniger wert ist als er durch den Verkauf des Bildes hätte erlösen können. Außerdem würde hier eventuell eine Plattform geschaffen, auf der "Partner" kostengünstig an Bilder kommen können und somit Leute, die mit Fotos ihr Geld verdienen, wieder um eine Einnahmemöglichkeit bringen.

gerade profis sollten wissen, was sie tun..

was ich interessant finde: für 500meilen regrestrieren sich "alle" mit allen möglichen infos und machen bei jedem sch.. mit, wo auch oft eingewilligt wird, dass die adresse für werbezwecke verwendet werden darf.. und hier?

 

[meilenfreund]

was ich interessant finde: für 500meilen regrestrieren sich "alle" mit allen möglichen infos und machen bei jedem sch.. mit, wo auch oft eingewilligt wird, dass die adresse für werbezwecke verwendet werden darf.. und hier?

Der Unterschied liegt darin, daß es bei BMW, Tripadvisor und wo man sich sonst noch so für Meilen registrieren kann, nicht die Möglichkeit gibt, auf jemand herumzuhacken.

 

[Rambuster]

Ich finde nicht, dass das eine "Mücke" ist. Es gibt Leute, die verdienen mit ihren Fotos Geld - vielleicht ist zufällig eine solche Person unter uns. Wenn nun ein Sponsor eines Gewinnes kostengünstig an gute Bilder herankommen kann, um diese zu verwerten (kraven hat da schon ein gewisses Worst-Case-Szenario entwickelt), schadet das dem jeweiligen "Gewinner", weil er dadurch einen "Gewinn" zu Hause stehen hat, der vermutlich wesentlich weniger wert ist als er durch den Verkauf des Bildes hätte erlösen können. Außerdem würde hier eventuell eine Plattform geschaffen, auf der "Partner" kostengünstig an Bilder kommen können und somit Leute, die mit Fotos ihr Geld verdienen, wieder um eine Einnahmemöglichkeit bringen.

Ich bin in solchen Sachen etwas hellhörig, weil ich mein Geld ebenfalls zum Teil in der Medienbranche verdiene. Frage: Warum muss es eigentlich Gewinne durch "Partner" geben (in den AGB werden sogar Kfz explizit erwähnt?!?!)? Kann man das nicht einfach als Spaß-Wettbewerb sehen?

Na, dann bin ich mal auf diese ganzen Bilder gespannt, die demnächst kommerziell verwendet werden könnten zum Thema Frühling!

Professionell arbeitende Firmen beauftragen produktspezifische Fotoshootings um den gewünschten Werbeeffekt zu erzielen. Dazu verwendet man seltenst "stock material" und schon gar nicht von irgenwelchen Internet Foren, bei denen die Rechtslage für den Werber trotz AGBs unklar ist.

Die Buyouts für die Nutzungsrechte von Profi Fotografen richten sich nach Medium in dem genutzt wird (TV, Kino, Print, Outdoor, Internet, POS, etc, etc), Region (DE, Europa, weltweit) und Nutzungsdauer (z.B. 1 Jahr ab erster Schaltung). Ähnlich ist es bei Bildern von Agenturen, z.B. Getty Images als einer der bekanntesten Anbieter. Ein einziges Foto mit weltweiten Nutzungsrechten kann schnell auch mal €20k- €30k kosten.

Ich kann den Forumsbetreiber durchaus verstehen, wenn er sich auf diesem Gebiet absichern will.
Die Agenturen sind übrigens auch recht aktiv copyright Verletzungen aufzuspüren und Schadensersatz geltend zu machen. Damit sollte man nicht spassen !

 

[nevadaman]

Leute wo ist das Problem? Wenn man mit dem Inhalt der AGB's nicht einverstanden ist macht man nicht mit!!!
Wenn jemand mit Bildern Geld verdient und nicht will das das Recht am Bild an jemand anderen geht macht eben auch nicht mit!! Ich hab auch schon Bilder Verkauft und hätte in dem Rahmen kein Problem ein Bild einzusenden aber das muss jeder selber entscheiden.

Mein Problem war!! das man überhaupt AGB's braucht für einen Forums Fotowettbewerb, aber ich sehe schon bei solchen Kommentaren hier braucht man das wirklich!!!

Gott sei Dank gibt es Leute die nicht hinter jedem Post gleich das Böse sehen der Ihnen ans Leder will.

 

[Anonym4085]

Hätte ich mit dem Fotowettbewerb direkt etwas zu tun, ich würde ihn jetzt einfach canceln.
Gut, daß ich das nicht habe.

In der Jury bin ich nicht und als Moderator ist mir leider die Teilnahme nicht gestattet, was ich persönlich schade finde, da ich ganz gerne fotografiere und an so einem Wettbewerb Spaß gehabt hätte. However, die Diskussion hier zeigt - wie manches in letzter Zeit - daß es nichts gibt, was man nicht totdiskutieren oder so weit verkomplizieren kann, daß man letztlich als Konsequenz eigentlich nur noch die Einstellung jeglicher Aktivitäten ziehen sollte.

Um das klarzustellen: Mir geht es nur um diesen einen Passus. Ich wollte nur meine persönliche Bedenken diesbezüglich darstellen. Die Teilnahme oder Nichtteilnahme werde ich aufgrund der AGB für mich persönlich entscheiden. Genauso wie ich hoffe, dass auch andere Mitglieder dieses Forums die Entscheidung für sich persönlich treffen und sich nicht beeinflussen lassen. Es mag ja auch Leute geben, denen es egal ist, was mit ihren Fotos passiert (passieren könnte), weil sie sowieso nie daran gedacht hätten, diese kommerziell zu verwerten.

Ich finde es aller Ehren wert, dass sich jemand um den Wettbewerb kümmert und sich anscheinend auch Preise einwerben möchte. Wer diese dann haben will, muss sich dann halt den AGB unterwerfen. Wie gesagt: Die persönliche Entscheidung eines jeden Einzelnen.

 

[DrThax]

was ich interessant finde: für 500meilen regrestrieren sich "alle" mit allen möglichen infos und machen bei jedem sch.. mit, wo auch oft eingewilligt wird, dass die adresse für werbezwecke verwendet werden darf.. und hier?

Du vergisst: Hier gibt es keine Meilen!
Und da bei manchen Zeitgenossen durch das kostenlose Erlangen auch nur kleinster Meilenmengen scheinbar die Durchblutung einzelner Hirnregionen vernachlässigt wird, kann man das nun wirklich nicht vergleichen.

Ich muss zugeben:
Als Veranstalter stände ich jetzt an einem Punkt mich selbst zu fragen, ob ich mir das antun möchte und eine eigentlich gute Idee vielleicht nicht lieber wieder einstampfe. Schade eigentlich.

 

[west-crushing]

Ich muss zugeben:
Als Veranstalter stände ich jetzt an einem Punkt mich selbst zu fragen, ob ich mir das antun möchte und eine eigentlich gute Idee vielleicht nicht lieber wieder einstampfe. Schade eigentlich.

Hätte ich mit dem Fotowettbewerb direkt etwas zu tun, ich würde ihn jetzt einfach canceln.
Gut, daß ich das nicht habe.

In der Jury bin ich nicht und als Moderator ist mir leider die Teilnahme nicht gestattet, was ich persönlich schade finde, da ich ganz gerne fotografiere und an so einem Wettbewerb Spaß gehabt hätte. However, die Diskussion hier zeigt - wie manches in letzter Zeit - daß es nichts gibt, was man nicht totdiskutieren oder so weit verkomplizieren kann, daß man letztlich als Konsequenz eigentlich nur noch die Einstellung jeglicher Aktivitäten ziehen sollte.

Ich verstehe diese Einstellung bzgl. des „Ich würde es Einstellen“ ehrlich gesagt nicht. Bis auf elsbeth gab es in diesem Thread doch nun mal konstruktive Kritik und die Tatsache, dass wir plötzlich AGB „brauchen“ ist doch zumindest mal nachfrage- bzw. diskussionswürdig.

Nimmt man Aussagen wie „Ich würde es Einstellen, etc.“ ernst, dann hätte niemand sich zu diesen AGBs äußern sollen. Das verstehe ich ehrlich gesagt nicht. Wenn einige Leute dazu konstruktive Anmerkungen haben, warum sollen sie das nicht tun dürfen. Wo hier doch immer so nach „Offenheit und Toleranz“ gerufen wird.

 

[DrThax]

Ich verstehe diese Einstellung bzgl. des „Ich würde es Einstellen“ ehrlich gesagt nicht. Bis auf elsbeth gab es in diesem Thread doch nun mal konstruktive Kritik und die Tatsache, dass wir plötzlich AGB „brauchen“ ist doch zumindest mal nachfrage- bzw. diskussionswürdig.

Klar, das sehe ich ja genauso.
Ich denke rcs hat doch aber seine Beweggründe für die Schaffung der Teilnahmebedingungen ausführlich dargelegt. Ich denke nun kann doch jeder entscheiden ob er dieser Argumentation folgen kann/möchte oder nicht.

Was soll eine weitere Diskussion für ein Ziel haben?

 

[Maluku_Flyer]

Ich muss zugeben:
Als Veranstalter stände ich jetzt an einem Punkt mich selbst zu fragen, ob ich mir das antun möchte und eine eigentlich gute Idee vielleicht nicht lieber wieder einstampfe. Schade eigentlich.

Alles absagen, wogegen irgendein von keinerlei Sachkenntnis getrübte Meckerer etwas einzuwenden hat? Eher nicht IMHO.

 

[flysurfer]

Wäre ja dumm, wenn der Betreiber keine Nutzungsrechte an den Bildern bekommen würde, sonst könnte man aus den Einsendungen zum Beispiel keinen neuen VFT-Kalender basteln, wenn es dafür wieder Interesse gibt. Es wäre doch viel zu kompliziert, für jedes potenzielle Kalenderfoto den Urheber zu ermitteln und von diesem dann eine schriftliche Genehmigung einzuholen. Evtl. wäre der Urheber bis dahin gar nicht mehr im VFT erreichbar. Also lässt man sich die Nutzungsrechte vorher für den Fall der Fälle geben, und eben auch die Adressdaten, damit der oder die Preise problemlos versendet werden und der Gewinner auch benachrichtigt werden kann. Es könnte nämlich vorkommen, dass der Gewinner den VFT aus irgendeinem Grund verlassen hat (oder verlassen musste), ehe sein Foto zum Siegerbild erkoren wurde. Dann kann man ihn nur noch per E-Mail oder Post erreichen. Ich habe mit den AGBs zwar so gut wie nichts zu tun, habe sie mir aber genau durchgelesen und mit etwas Nachdenken für jeden Punkt einen guten Grund gefunden, weshalb man ihn behalten sollte. Mir zumindest leuchtet alles ein, auch wenn ich selbst nicht teilnehmen darf.

Allerdings sehe ich nicht das Problem, denn wer sich dem Wettbewerb nicht stellen und im Mai zum Beispiel keine FUJIFILM F550EXR gewinnen möchte, kann seine Motive ja weiterhin ganz normal in unseren Bilderschauen außer Konkurrenz präsentieren.