Der gleiche Flügel mit anderen Klappen hätte gereicht.
Der Flügel, der nur mit Ach und Krach (letzteres sogar
wörtlich...) das Gewicht eines A380-800 tragen kann?
Auf dem Papier gab es Stretche, tatsächlich hätte das erhebliche Arbeit mit sehr vielen, auch massiven strukturellen, Änderungen bedeutet.
Nö es war das Flugzeug von dem Airbus dachte der Markt will es - der A380 ist Airbus nie aus den Händen gerissen worden. Die Reaktionen auf die 787 waren deutlich besser. Und auch auf den A 350 waren die Reaktionen besser.
Die Aussage bezog sich auf den A350, von dem OneMoreTime sagte, es sei "das richtige Flugzeug" gewesen.
Ich würde den Herren (m/w/d) bei Airbus durchaus unterstellen, dass auch sie davon ausgegangen sind, dass sie weniger Einheiten vom A380 als vom A330 oder gar A320 verkaufen werden würden.
Sie werden wohl in 747 Größenordnungen gedacht haben. Also unter 1000 reinen Passagierversionen.
Frage mich auch die ganze Zeit auch, weil mit den A380 mit den ich geflogen bin, waren auch immer gerammelt voll (LH und AF)
Wurde mich aber interessieren wie hoch der Verbrauch einer A380 in Durchschnitt pro Pax und pro 100 nm (bei der 77w sind es knapp unter 4,5kg)
Wie immer: Kommt drauf an.
Im Optimalfall ist ein vollbesetzter (oder sagen wir besser vollbeladener) A380 etwa 5% besser als eine 77W.
Aber... In der 77W kann man mehr Fracht als Zusatzgeschäft mitnehmen, und ganz offenbar wird der A380 deutlich schlechter wenn man seine volle Reichweite und Zuladung ausnutzt. Der A380 hat nur eine Streckung von 7.8, die 77W hat 9, das merkt man beim induzierten Widerstand wenn tatsächlich mit Maximalmasse geflogen wird, dann ist die 77W besser. Transatlantisch oder z.B. Europa-Golf ist daher der A380 im Vergleich zur 77W besser als transpazifisch. Und wenn man in beiden Flugzeugen die gleiche Anzahl Passagiere transportiert, weil nun mal die Nachfrage auf der Route so ist, ist der A380 logischerweise erheblich schlechter.
Wenn wir nicht mehr technisch (nackte Kosten) argumentieren, sondern auch noch berücksichtigen, dass man um einen A380 zu füllen einige Tickets verschleudern muss (incl. einige Passagiere mit geschenkten Feederflügen an den Hub locken muss), ist er auf der Einnahmenseite nochmal schlechter.
Hätte sich der Markt an den Hubs so entwickelt, dass man die A380er problemlos voll bekommen hätte, dann wäre er wohl ein Erfolg geworden. Am Markt von 2000 hätte er vermutlich gut bestanden, wäre vielleicht sogar ein echter Renner geworden. Am Markt von 2010, mit einer 787 die wirtschaftliche Langstreckenflüge von kleineren Flughäfen aus erlaubt, war er chancenlos. Hätte er nur mit der 77W konkurrieren müssen, hätte die Sache anders ausgesehen. Am Markt von 2030, wenn es vielleicht in Asien ein Dutzend Megahubs gibt die aus allen Nähten platzen, hätte er vielleicht wieder eine Chance.
Dumm gelaufen.