ANZEIGE
Da sind wir doch froh, wenn wenigstens noch der deutsche Staatsfunk unabhängig, überparteilich, ausgewogen, vielfältig und neutral informiert.Tolle Quelle.
O, wait! 
Bundestagswahl des Klimas
- Starter*in Ehrenbruder9000
- Datum Start
ANZEIGE
O, wait! Ich muss da immer an einen meiner Lieblingsfilme denken:
Idiocracy
Allerdings: Worüber man früher nur gelacht hat, ist heute in Teilen bereits Realität und es wird täglich absurder.
Aber man darf den Humor da nicht verlieren.
Als Gesellschaft muss man solche "Spezialisten" einfach mittragen.
Das schöne, es sind immer nur anderen auf die sich so Satire bezieht.
Eigentlich: nein. Bezieht sich schon auf Leute wie Dich, die den Unfug vom Staatsfunk o.ä. verbreiten, wie sie es auf ihren "alternativen Medien" gelernt haben.Das schöne, es sind immer nur anderen auf die sich so Satire bezieht.
Aha, das böse S-Wort also triggert dich
Hatte ich mir schon gedacht. Umso rechter habe ich doch mit meinem Beitrag. Oder muß es jetzt linkser heißen?Ne, passt schon. Rechter ist bestimmt korrektAha, das böse S-Wort also triggert dich
Rechter dürfte bei dir vermutlich eher passen als linkser.Umso rechter habe ich doch mit meinem Beitrag.
Eine nette Theorie. Wer sich den Rundfunk so wünscht, wie er sein sollte, ist also rechts.Rechter dürfte bei dir vermutlich eher passen als linkser.
Um meinen moralischen Kompaß mit deiner Hilfe neu zu justieren: rechts ist also ganz böse? Und links ist supi? Hab ich das jetzt richtig verstanden?
Den ÖRR als Staatsfunk zu bezeichnen spricht halt Bände.Eine nette Theorie. Wer sich den Rundfunk so wünscht, wie er sein sollte, ist also rechts.
Um meinen moralischen Kompaß mit deiner Hilfe neu zu justieren: rechts ist also ganz böse? Und links ist supi? Hab ich das jetzt richtig verstanden?
Ich bin auch mit vielem nicht einverstanden was den ÖRR angeht. Aber wenn die Alternative bedeutet sich auf die Burdas, Murdochs und Musks dieser Welt zu verlassen und welche Informationen ihnen genehm sind, dann ist mir ein ÖRR sehr viel lieber. Und wenn Informationen im Netz durch Einzelpersonen mit der Bezeichnung Journalist zusammengestellt werden, aber extrem einseitig gefärbt sind, dann ist mir ein ÖRR sehr viel lieber. Grundsätzlich ist es wichtig sich möglichst breitbandig zu informieren. Der ÖRR leistet hierzu aus meiner Sicht immer noch einen signifikanten Beitrag.
Und nochmal, der ÖRR ist kein Staatsfunk.
Und um deine Frage zu beantworten: Ja, mit rechts habe ich ein Problem, allerdings genauso mit links. Kein Extrem ist gut,
Wir brauchen mehr Staatsfunk um Robert an die Macht zu bringen.
Dieses 'Argument' war doch oben schon: 'Aussagen werden nicht dadurch falsch das sie jemand sagt den man nicht mag.'
Wer garantiert dir die Nicht Einseitigkeit des Zwangsgebühren finanzierten Rundfunks?
+1
Wie würde calzone sagen, das ist ja wohl Schnee von gestern, überholt, von gestern, Altherrenmeinung und so.
Wortfuchserei ist mir eigentlich nicht wichtig. Der Funk ist ein saatlich finanzierter, in wichtigen Ämtern mit Parteipolitikern besetzter und von eher mehr als weniger unabhängigen Rundfunkräten besetzter Apparat, scheinbar immer noch mit hohem Identifizierungspotential. Was soll da schon schiefgehen?
Gedanken zum Abend:
„Das“ Klima wandelt sich... ist das dann Divers ?
Die CO2 Emissionen verursachen den Klimawandel…. Also ist der total unschuldig der kann ja nix für die Emissionen. Daran ist die Menschheit ( ist das jetzt generisches Femininum ? ) schuld?
Also Staatsfunk ist ja eher ein Kampfbegriff der AfD , die (nein kein gen.fem.) damit irgendwie meint, dass zu viel Öffentliches Rechtliches TV verblödet, ( Naja , es gibt durchaus Sendungen, die diese Behauptung stützen, allerdings gibt es auch DSDS …. ) weil da immer nur auf ihr (AfD) rumgedeibelt wird.
Und außerdem deibelte 2017 noch der Döpfner* rum , aber auch nur weil er meinte, dass tagesschau.de ( der tageschau.de? Die Tagesschau.de ?? Das Tagesschau.de ??? ) total doof ist, weil äh … die Homepage von der Tagesschau (?) der FAZ** Konsumenten klaut,( also ich glaube das er das glaubt, oder geglaubt hat)
*“Nur Staatsfernsehen und Staatspresse im Netz - das wäre doch eher etwas nach dem Geschmack von Nordkorea."
** die FAZ wiederum wird in entsprechenden Kreisen wiederum gerne mal als Lügenpresse diffamiert***
***Ich bekomme schon wieder Kopfschmerzen.
Wo war ich…? Ach ja : Habeck.
Probates Mittel gegen seine Wahl?
Aber gerne! Hier die Lösung:
Bürger dieses Landes! Verbrennt eure Küchentische !
Du warst offensichtlich schon jenseits der Sonne, Respekt!, aber du hattest noch nicht den Habeck am Küchentisch. DANN sprechen wir uns wieder.
Ich habe alle deutschen Staatssender schon vor Jahren aus meiner Programmliste gelöscht. Aber wenn ich keine Kochshows finanzieren will, droht man mir mit Knast.
Wenn das Programm sein Geld wert wäre, könnte man es ja verschlüsseln und wer es will, bezahlt dann Gebühren und kriegt einen Schlüssel. Warum der Zwang? Für mich fühlt sich das wie ein Zwangsabo der "Bild" an.
Wenn das Programm sein Geld wert wäre, könnte man es ja verschlüsseln und wer es will, bezahlt dann Gebühren und kriegt einen Schlüssel. Warum der Zwang? Für mich fühlt sich das wie ein Zwangsabo der "Bild" an.
Un die üppigen Pensionen der ehemaligen ÖRR Mitarbeiter zu finanzieren.
Horrende Rentenausgaben: Öffentlich-rechtliche Rentneranstalt
Viel zu lange haben ARD und ZDF ihren Mitarbeitern üppige Renten versprochen. Nun ersticken die Sendeanstalten an den hohen Kosten – und schielen schon auf die Mehreinnahmen aus dem Rundfunkbeitrag.
www.faz.net
Gell, demnächst geht es wieder los mit der SMT Äppelkakka ( wollte mein Schiff zuerst Lustifik nennen, aber meine Marketingleutchen meinten, das könnte unangemessene Assoziationen ergeben)
aber du hattest noch nicht den Habeck am Küchentisch. DANN sprechen wir uns wieder.
isch ‘abe gar keinen Küschentisch.
Tja, allerdings ist der Anteil der Über-50 Jährigen in Deutschland mit über 37,5 Millionen Menschen (ca. 45% der Gesamtbevölkerung) keine kleine Minderheit.Wie würde <dingens> sagen, das ist ja wohl Schnee von gestern, überholt, von gestern, Altherrenmeinung und so.
Das ist richtig. Nur warum sind die heute alle so unkritisch geworden und laßen sich vom staatlich finanzierten Gebührenfunk in bester Sontagsgarten Manier komplett zulullen?Tja, allerdings ist der Anteil der Über-50 Jährigen in Deutschland mit über 37,5 Millionen Menschen (ca. 45% der Gesamtbevölkerung) keine kleine Minderheit.
Das ist deine Interpretation. Geh mal bitte davon aus, dass das auf viele nicht zutrifft und man immer noch kritisch agiert. auch wenn man sich (teilweise) beim ÖRR informiert. Auch ich war gerade in Pandemiezeiten enttäuscht und auch verwundert über eine sehr einseitige Berichterstattung des ÖRR. Allerdings haben es die privaten Nachrichtendienste auch nicht besser gemacht und die extremen Dienste haben dann wieder über das Ziel hinaus geschossen.
Es ist nicht einfach, egal wo man sich informiert. Es muss halt breitbandig sein. Aber ich halte es immer noch mehr mit seriösen Medien wozu für mich auch Welt, SZ, NZZ etc. gehören. Was für mich aber gar nicht geht sind so einzelkämpfende Blogs wie dieser russische Propagandist Warweg um den es hier als Quelle ging.
Kritisch und ÖR, das schließt sich inzwischen leider aus. Ich glaube wir treffen uns, wenn ich durchaus dem ÖR zugute halte, die Idee war gut gemeint und früher (tm) besser umgesetzt.
Ein von wem definiertes Ziel?
Deine Begründung, weiter oben, weil das Journalisten seien. Journalist ist weder ein geschütztes Berufsbild, noch steht es für Qualität und Neutralität. Frage mich, wie man die ÖR Einlullung im Jahr 2024 noch ernsthaft verteigen kann.
Let's agree to disagree. Wenn man den ÖRR so sehr ablehnt gehe ich davon aus dass man diesen auch nicht mehr nutzt bzw. nur noch in anderen Medien über die "Fehler" stolpert.
Das ist deine Interpretation.
OK! Nicht mal ein ÖR bezogenes 'früher war alles besser' von dir abzuringen?
ARD und ZDF werden ständig kritisiert wegen "Habeck-Bashing" - auch jetzt gerade zu einem sehr aktuellen Vorgang.
Ein gewisser eigener Grundstock an Informiertheit, Intelligenz, Augenmaß und gefestigten eigenen Werten muss auch vorhanden sein. Und dann gilt: Fernsehen macht schlaue Menschen schlauer und dumme Menschen dümmer.