EVA Air wird Mitglied der Star Alliance
- Starter*in boarding
- Datum Start
ANZEIGE
Die günstigste/billigste *A Airline Richtung BKK ist zunächst einmal MS und nicht EVA mit 1.700 und 1.900 EUR in der "Saure-Gurken-Zeit". Und außerdem wird es bei einer endlichen Reihe von Zahlen immer einen günstigsten/billigsten Anbieter geben ... das beruht auf mathematischen Grundsätzen. Die Schlussfolgerung, dass der Billigste auch automatisch dann ein Billigheimer sein muss, lässt sich daraus aber nicht ableiten, sonst wäre ja der günstigste deutsche Autohersteller ein Billigheimer, um nur mal ein Beispiel zu nennen, dass deine Theorie absurd ist. EVA bietet vergleichsweise günstige Tarife an, ist aber mit Sicherheit kein "Billigheimer".
Da sind wir wohl unterschiedlicher Meinung, Airlines die günstige und billigste Tarife anbieten sind für mich Billigheimer. Und z.B. die Aussendarstellung von EVA unterstreicht diesen Eindruck 停機公告 Hotfare, eFare, special fare, early bird special usw. usw.
Das mit MS schon ein Billigheimer in der *A ist macht ja nix besser. Die Preise von TK dürften für LH auch ein Problem darstellen. Das Produkt das die Airlines verkaufen ist (ausserhalb dieser Foren) doch einfach nur der Transport von A nach B, die meisten der Kunden achtes penibel auf den Preis, und nehmen dafür auch größere Leiden in Kauf. Aus LH Sicht wäre es wünschenswert wenn der Preis für das Kernprodukt (Flug von A nach B) möglichst homogen wäre.
Das mit MS schon ein Billigheimer in der *A ist macht ja nix besser. Die Preise von TK dürften für LH auch ein Problem darstellen. Das Produkt das die Airlines verkaufen ist (ausserhalb dieser Foren) doch einfach nur der Transport von A nach B, die meisten der Kunden achtes penibel auf den Preis, und nehmen dafür auch größere Leiden in Kauf. Aus LH Sicht wäre es wünschenswert wenn der Preis für das Kernprodukt (Flug von A nach B) möglichst homogen wäre.
Y
YuropFlyer
Guest
höhöhö.. Kunden achten auf den Preis und leiden dafür mehr? Wo? Bei der günstigeren TK fliege ich in JEDER Klasse deutlich besser als bei der ach so hochpreisigen LH (die ihr Produkt immer öfters nur nach mit 1111er Kampfpreisen oder Y Fares nahe 0€ (+Bla und Blub natürlich) loswerden kann)
Es gibt in der *A MEHR Airlines die bessere Produkte als LH bieten, als es solche gibt, die schlechtere Produkte bieten.. LH als "Massstab" zu nehmen ist sehr vermessen. Man nimmt bei einem Sportwettkampf auch nicht den unteren Durchschnitt, um die Leistungen der Konkurrenz einzuschätzen.. noch kann man erwarten, das der Läufer, der im Mittelfeld irgendwo untergeht, plötzlich tolle Sponsoringangebote bekommt.. genau das denkt LH, übertragen auf den Flugmarkt aber. Unterdurchschnittliches Produkt, höchste Preise.. immer mehr Leute lassen es nicht mehr mit sich machen, also versucht man, immer mal wieder mit Billig-Angeboten von sich hören zu machen (99er, 1111er Aktion, Oster-Trips nach ICN und Südafrika...) - der mündige Kunde weiss aber, das er im Normfall bei den LH-Konkurrenten auch innerhalb der *A entweder ein deutlich besseres Produkt, einen besseren Preis, oder gar die Kombination beider Dinge erhält.
A
Anonym11146
Guest
26 Star Alliance Mitglieder + 6 Beitrittskandidaten.
JP, A3, KF, OU fliegen glaub ich keine Langstrecken. Bleiben 22+6 = 28.
Ich sehe eigentlich nur 6 der Airlines vor LH:
Die Tochter LX, SQ, NZ, OZ, TK und NH.
Teilweise besser finde ich AC, TG und BD.
Den Rest sehe ich eigentlich schon gleich/unter LH, wobei manche/viele C Seats besser sind als die LH C (UA, selbst JJ usw.)
Mit einigen Airlines habe ich aber natürlich keine oder kaum Erfahrung (BR, ZH). Kann also keine allgemeingültige Aussage treffen. Trotzdem würde ich LH eher im oberen Mittelfeld sehen innerhalb der *A als im unteren Teil.
Ist aber auch immer schwer bestimmte Airlines miteinander zu vergleichen. BD z.B. fliegt halt eher Mittelstrecken und UA finde ich zwar den C Seat besser, aber inneramerikanisch mit Amis zu fliegen ist ein Graus. Da ist innereuropäisch mit LH fast ein Vergnügen. Von den innerkanadischen Tarifen von AC will ich gar nicht anfangen. Und halt der Größenunterschied, nur wenige sind so BIG (Umsatz, Flotte, Destinations etc.) wie LH. Allerdings fällt hier ein wenig auf: Nimmt man nur die großen Fische der *A schneidet LH doch relativ schlecht ab.
Im Endeffekt ist es immer eine Einzelfallentscheidung von Flug zu Flug, Person zu Person. Ich wohne beispielsweise zur Zeit in FRA, MAD und MUC. Hab alle drei Airports direkt vor der Haustür und bequem erreichbar (<45min). Würde ich in TXL, CGN, HAM wohnen und via FRA/MUC meine Langstrecke anfliegen, dann würde ich die ganze Sache anders sehen. Ob der Zubringer dann 1h oder 3h (z.B. TK via IST) dauert macht dann oft gar kein Unterschied mehr in der Gesamtreisezeit.
Weiss leider nicht genau wie die Verträge innerhalb der Allianz aussehen und ob LH deshalb Angst bekommen muss. Aber vor allem TK sehe ich mittlerweile wie auch YuropFlyer und wizzard als die fast immer bessere Alternative. Mit der guten Lounge in IST und der Premium Eco sind die mein Favorit Richtung Osten, privat und geschäftlich. Da nehme ich trotz meiner Möglichkeit non-stop zu fliegen den Umstieg durchaus in Kauf.
TK macht immer mehr Werbung, wertet sein Produkt auf und hat im Gegensatz zu den Arabern auch einen echten Markt im eigenem Land. Es muss halt immer noch am Image gearbeitet werden. "Türkei" steht u.a. in Deutschland nicht gerade für Qualität. Der Gelegenheitsflieger "gönnt" sich dann gerne die LH für 50-100 Euro mehr statt TK zu fliegen (oder bucht "was er kennt") und merkt gar nicht dass er da nicht nur mehr zahlt sondern auch das oft schlechtere Produkt bekommt.
Zum eigentliche Topic: Denke EVA ist eine willkommene Erweiterung der Allianz. Eine Alternative mehr, nichts Besonderes, schließt keine elementaren Löcher im Netzwerk, aber habe bisher nur Positives oder zumindest nichts Negatives gehört.
JP, A3, KF, OU fliegen glaub ich keine Langstrecken. Bleiben 22+6 = 28.
Ich sehe eigentlich nur 6 der Airlines vor LH:
Die Tochter LX, SQ, NZ, OZ, TK und NH.
Teilweise besser finde ich AC, TG und BD.
Den Rest sehe ich eigentlich schon gleich/unter LH, wobei manche/viele C Seats besser sind als die LH C (UA, selbst JJ usw.)
Mit einigen Airlines habe ich aber natürlich keine oder kaum Erfahrung (BR, ZH). Kann also keine allgemeingültige Aussage treffen. Trotzdem würde ich LH eher im oberen Mittelfeld sehen innerhalb der *A als im unteren Teil.
Ist aber auch immer schwer bestimmte Airlines miteinander zu vergleichen. BD z.B. fliegt halt eher Mittelstrecken und UA finde ich zwar den C Seat besser, aber inneramerikanisch mit Amis zu fliegen ist ein Graus. Da ist innereuropäisch mit LH fast ein Vergnügen. Von den innerkanadischen Tarifen von AC will ich gar nicht anfangen. Und halt der Größenunterschied, nur wenige sind so BIG (Umsatz, Flotte, Destinations etc.) wie LH. Allerdings fällt hier ein wenig auf: Nimmt man nur die großen Fische der *A schneidet LH doch relativ schlecht ab.
Im Endeffekt ist es immer eine Einzelfallentscheidung von Flug zu Flug, Person zu Person. Ich wohne beispielsweise zur Zeit in FRA, MAD und MUC. Hab alle drei Airports direkt vor der Haustür und bequem erreichbar (<45min). Würde ich in TXL, CGN, HAM wohnen und via FRA/MUC meine Langstrecke anfliegen, dann würde ich die ganze Sache anders sehen. Ob der Zubringer dann 1h oder 3h (z.B. TK via IST) dauert macht dann oft gar kein Unterschied mehr in der Gesamtreisezeit.
Weiss leider nicht genau wie die Verträge innerhalb der Allianz aussehen und ob LH deshalb Angst bekommen muss. Aber vor allem TK sehe ich mittlerweile wie auch YuropFlyer und wizzard als die fast immer bessere Alternative. Mit der guten Lounge in IST und der Premium Eco sind die mein Favorit Richtung Osten, privat und geschäftlich. Da nehme ich trotz meiner Möglichkeit non-stop zu fliegen den Umstieg durchaus in Kauf.
TK macht immer mehr Werbung, wertet sein Produkt auf und hat im Gegensatz zu den Arabern auch einen echten Markt im eigenem Land. Es muss halt immer noch am Image gearbeitet werden. "Türkei" steht u.a. in Deutschland nicht gerade für Qualität. Der Gelegenheitsflieger "gönnt" sich dann gerne die LH für 50-100 Euro mehr statt TK zu fliegen (oder bucht "was er kennt") und merkt gar nicht dass er da nicht nur mehr zahlt sondern auch das oft schlechtere Produkt bekommt.
Zum eigentliche Topic: Denke EVA ist eine willkommene Erweiterung der Allianz. Eine Alternative mehr, nichts Besonderes, schließt keine elementaren Löcher im Netzwerk, aber habe bisher nur Positives oder zumindest nichts Negatives gehört.
Moderiert:
johnsmith, danke für Deine Einschätzung.
Die LH-Basher finden halt immer etwas. Gleich kommt noch jemand damit, dass OS besser ist, weil das Essen in der C FÖÖÖRST Niveau hat. Über die antike Rutsche und das uralt-IFE wird dann hinweggesehen...
LX finde ich ganz gelungen, auch wenn ich die C zum Schlafen nicht so toll finde. TK soll gut sein - da widerspreche ich nicht. OZ kenne ich nur in F - war gut, aber die neue LH F ist besser. SQ, NZ und NH würde ich auch als insgesamt besser einschätzen. JJ ganz bestimmt nicht. Der Sitz (in C) ist eine Rutsche, der Service schlecht und das Essen wird auf einem Tablett serviert. UA finde ich grausam mit den schmalen Sitzen in C. Die fliegen 2-4-2 in Business in der 777 - das bieten andere in Premium-Eco. Zudem ist der Rest bei UA sehr bescheiden (inkl. der vollen Lounges mit Getränken gegen $$$/Tip und fehlenden essbaren Dingen).
Die LH-Basher finden halt immer etwas. Gleich kommt noch jemand damit, dass OS besser ist, weil das Essen in der C FÖÖÖRST Niveau hat. Über die antike Rutsche und das uralt-IFE wird dann hinweggesehen...
LX finde ich ganz gelungen, auch wenn ich die C zum Schlafen nicht so toll finde. TK soll gut sein - da widerspreche ich nicht. OZ kenne ich nur in F - war gut, aber die neue LH F ist besser. SQ, NZ und NH würde ich auch als insgesamt besser einschätzen. JJ ganz bestimmt nicht. Der Sitz (in C) ist eine Rutsche, der Service schlecht und das Essen wird auf einem Tablett serviert. UA finde ich grausam mit den schmalen Sitzen in C. Die fliegen 2-4-2 in Business in der 777 - das bieten andere in Premium-Eco. Zudem ist der Rest bei UA sehr bescheiden (inkl. der vollen Lounges mit Getränken gegen $$$/Tip und fehlenden essbaren Dingen).
Na herzlichen Glueckwunsch! Zu viel Schnitzel Essen macht Sau bloed, habe ich zumindest gehört
Drumm gibts nur Chickenfingers aus der Fritteuse
Wie erklärst du dir denn sonst den Erfolg von Ryanair? Warum sonst nehmen es Passagiere in Kauf ihre Reise mitten in der Nacht für mehrere Stunden zu unterbrechen?
Was mich wundert ist der Umstand das TK hier immer so in den Himmel gelobt wird, da ich auch anderes gehört habe. Ich werde wohl ab Juli öfter mit denen fliegen, daher würde es mich extrem freuen wenn die so toll sind.
Zuletzt bearbeitet:
Da sieht man mal wie individuell verschieden das ist. Ich könnte jetzt schreiben: Tirreg hat nicht alle Tassen im Schrank; meint doch tatsächlich, dass LH besser als OS sei, weil deren Rutsche und das IFE etwas moderner sind. Über die tolle Bordverpflegung, z.B. auch das Quick-Menü in der C, das es bei LH nicht gibt, hat er einfach hinweggesehen. Schreib' ich aber nicht, will nur sagen, jeder hat andere Prioritäten und deshalb ist die Qualität einer Airline nicht oder nur schwer objektiv messbar. Ich schlafe z.B. auf der historischen OS-Rutsche besser als dem modernen LX lie-flat-C-Sitz (zu wenig Fußfreiheit). Wenn ich die Wahl zwischen OS, LX, und LH Richtung BKK hätte, würde meine Rangfolge OS-LX-LH lauten.
In der neuen C zumindest schlagen die LH um Laengen. Essen wesentlich besser, Service besser, IFE besser und der Sitz ist exzellent (bester C Sitz nach meinem Geschmack ueberhaupt).
Sehr ich auch so, wuerde aber noch die SA in die Liste aufnehmen - der Sitz ist um Welten besser als jener der LH.
Y
YuropFlyer
Guest
Genau. Man kann sich über gewisse Dinge streiten, aber der "Fan" sieht halt seine Airline im Streitfall immer über eine anderen Airline. Klar, bei eindeutigen Fällen wie gegen SQ gibt man rasch den Argumenten nach, aber man lässt dann mal eben regionale *A Carrier unter den Tisch fallen wie A3, welche mit ihrem Produkt eine geNEKte LH (aber auch LX!) auf den Europa-Strecken in den Süden längst überholt haben.
Das mittlerweile sogar Ami Carrier mit Y+ ein annehmbares Produkt haben, während in der LH nach wie vor Maschinen OHNE PTV rumfliegen auf Langstrecke (oder sind die alten Jumbos mittlerweile fertig umgerüstet) ist die Konkurrenz oftmals bei Version 5 oder 6 bei ihren PTV Systemen.. NATÜRLICH gibt es noch Konkurrenz, die mit noch mieseren Sitzen, IFE-Systemen, NOCH schlechterem Essen oder NOCH schlechteren C Lounges aufwartet, aber eben, wenn das der Massstab für die niedliche Eulen-Airline sein soll.. GUTE NACHT!
Unterschaetz mal nicht den Stellenwert, den ein Nonstopflug fuer den Gelegenheitsflieger besitzt. Jedes zusaetzliche Umsteigen, jede zusaetzliche "Airport-Exposure" ist fuer diese Leute Stress pur. Ist wie bei Stiftung Warentest: "Fuehrt zur Abwertung": Hoechstnote fuer einen Umsteigeflug ist eine 4, und wenn das Kabinenprodukt noch so toll ist. Der (LH-)Nonstopflug bekommt eine solide 3 und ist besser.
Das darf man wirklich nicht unterschätzen. Meine Eltern ham gerade für nen Tuifly Direktcharter nach AGP 150€ mehr hingelegt als für SN via BRU. Begründung: Ach wir fahren nur ein zweimal im Jahr im Urlaub, da gönnen wir uns das und ham keine Lust noch ewig auf Flughäfen rumzuhängen.
Zuletzt bearbeitet:
AGP ist ein gutes Stichwort: Meine haben sich naemlich von mir plattschlagen lassen, selbige 150 EUR zu sparen und statt AB nonstop IB via MAD zu fliegen. Ergebnis: Anschluss verpasst, eine Nacht in MAD gesessen und "so was machen wir nie wieder, such uns naechstes Mal gefaelligst wieder einen Nonstop-Flug raus!"
Zuletzt bearbeitet:
@west-crushing: Da dürften aber Deine Eltern, nach meinem subjektiven Empfinden, eher in der Minderheit sein. Wenn ich in anderen Foren so rumlese gibt es seitenweise Beschreibungen, wie man für 20 Euro weniger lieber in der Wüste umsteigt (und sich die halbe Nacht um die Ohren schlägt), als den Nonstop nach z.B. BKK ab EU zu nehmen. Die Leute schwärmen dann auch noch wie toll die Eco der Wüstenairlines sind, obwohl mir bisher niemand den so sagenhaften Unterschied zwischen einer Eco bei LX/LH/BA/AF und jener bei EK/QR/ET wirklich erkären konnte... War jetzt allerdings etwas OT.
Schweigende Mehrheit vs. sehr sichtbare Spezialisten.
Wie bei Stuttgart 21.
(I've said it before, I'll say it again: Das Internet ist NICHT die Realitaet und bildet sie auch nur sehr unvollstaendig ab.)
Wie bei Stuttgart 21.
(I've said it before, I'll say it again: Das Internet ist NICHT die Realitaet und bildet sie auch nur sehr unvollstaendig ab.)
Danke für diesen Beitrag. Menschen wie meine oder airsichknessbags Eltern treiben sich halt nicht in den entsprechenden Foren rum. Die machen ne Swoodoo oder kayak Suche, checken die Preise auf der Airlinewebseite gegen und entscheiden dann nach Nonstop/Flugzeiten und Preis. Und gerade bei den Menschen die eben nur ein oder zweimal im Jahr fliegen ist die Haltung: Ich arbeite das Jahr über, dass ist mein Jahresurlaub oder einer meiner beiden Jahresurlaube, da will ich möglichst schnell ans Ziel und wenig Zeit irgendwo dumm rumsitzen und vergeuden, doch sehr verbreitet.
Y
YuropFlyer
Guest
Schauen wir mal..
-Bessere Lounges, als EK Gold (50k Meilen, innert 13 Monaten) komme ich in Lounges rein, die näher an FCL als an SEN-Lounges sind.
-Besseres Essen, mehr Getränkeauswahl
-Besseres IFE
-Im Schnitt deutlich neuere Flugzeuge
-Freundlichere Crew (In der Eco)
-Mehr Sitzabstand und allgemein mehr Platz (im Durchschnitt)
-Kein NEK-Zubringerflug (EK fliegt ab immerhin 7 Flughäfen von DACH aus)
-DXB Airport günstige Duty Free Möglichkeiten, kein Heinemann-Betrug
Noch was vergessen? Das war jetzt nur Eco..
Ich kann dir etwas negatives über die C schreiben
riesige ungemütliche Kabine in zweifelhaften Design
unkoordinierter Service
Zwangsstop in der Wüste
Das IFE ist nett, die Bar ist gut, der Preis stimmt oft. Aber die große Kabine und der Zwangstop reichen mir um nicht mit denen zu fliegen.
riesige ungemütliche Kabine in zweifelhaften Design
unkoordinierter Service
Zwangsstop in der Wüste
Das IFE ist nett, die Bar ist gut, der Preis stimmt oft. Aber die große Kabine und der Zwangstop reichen mir um nicht mit denen zu fliegen.