Ist das bei euch aufgrund des Datenmodelles notwendig, oder könntet ihr darauf auch verzichten? Vielleicht spreche ich da nur für mich, aber wenn man überall einheitlich dreistellige Flughafencodes hat, und dann so ein Sonderfall mit einem vierstelligen Code herausstechen würde, würde das meinen inneren Monk schon sehr reizen. Flughäfen mit weitergenutzten IATA-Codes sind ja auch anhand anderer Merkmale (Datum des Fluges, Name des Flughafens, den ihr ja auch prominent vermerkt) unterscheidbar.
Wir schauen uns das nochmal an, ob wir das anders lösen können, d.h. mit Zeiträumen je Airport-Code.
Die Erkennung der Allianzen funktioniert zudem nicht richtig. Swiss und SAS wurden beim Import bei mir nicht als Star Alliance erkannt, LH und OS schon.
Die Allianzen werden anhand der Airline-Namen ergänzt. Dafür ist es notwendig, die Airline-Namen gemäss unserer Datenbank-Logik zu verwenden - sonst können sie nicht erkannt werden. Bei Flugstatistik.de wird LX soweit ich weiss per Default SWISS genannt, bei uns Swiss International Air Lines. Da hilft nur eine manuelle Überarbeitung der Airline-Namen oder die Ergänzung der Allianz.
Was ich auch noch schön fände, wäre, wenn die Statistiken ausklappbar wären, und man nicht nur auf die Top 10 beschränkt wäre.
Das geht in der Premium-Version
Zudem würde ich gerne mit der Flugliste mehr machen dürfen, z.B. sortieren, oder nach weiteren Parametern (z.B. Allianz, Flugzeugsubtyp) filtern.
Das kannst du mit der Suchfunktion oben auf der Seite machen - bzw. im Detail mit der darin integrierten unteren Filterfunktion
Davon ab: Schön, was ihr da gebaut habt. Auf Laptop gute Nutzbarkeit, Werbung für Premium im genau richtigen Maß, und viele gute Verbesserungsvorschläge habt ihr ja schon bekommen.
Danke! Und ja, die Verbesserungsvorschläge helfen uns sehr, LogMy.World laufend zu verbessern.
[automerge]1659795267[/automerge]
Volle Zustimmung! Wie ich weiter oben bereits schrieb, hat mir die Umbenennung des Bangkok Don Mueang Flughafens von BKK nach BKKX bei flugstatistik.de nach der Übertragung von BKK an den Bangkok Suvarnabhumi Flughafen nicht gefallen. Genauso wird bei flugstatistik.de Berlin Tempelhof als XTHF geführt, obwohl der Code THF bislang gar nicht neu vergeben wurde.
siehe oben, das schauen wir nochmal an
Wenn ich im Rahmen der Flugerfassung nach BKK suche, würde ich mir daher durchaus die Anzeige von Bangkok Suvarnabhumi und Bangkok Don Mueang wünschen.
Zumindest das geht bereits relativ angenehm, indem du nach Bangkok suchst; dann kommen beide Airports als Vorschlag
[automerge]1659795305[/automerge]
jetzt muss ich mal doof fragen, funktionieren nur IATA Codes oder geht auch ICAO wie bei Flugstatistik? das ist gerade für kleine Plätze in der GA unverzichtbar.
sowohl IATA als auch ICAO gehen. Kleine GA-Plätze, die noch nicht vorhanden sind, können relativ einfach hinzugefügt werden.
[automerge]1659795391[/automerge]
ICAO geht auch und es werden auch kleinste Pisten wie z.B. der Flugplatz Fehmarn-Neujellingsdorf oder Grefrath-Niershorst (EDLF) erkannt.
Ja, wir haben eine ziemlich umfangreiche Airport-Datenbank und sie wächst dank Nutzer-Input laufend weiter, da wir auf Nutzer-Anregung relevante Airports verifizieren und dann allen zugänglich machen. Man kann seinen Airport auch persönlich anlegen, ohne ihn mit der Community zu teilen.