Google Street View 2023 / Neuer Versuch in Deutschland / Alte Widersprüche ungültig

[odie]

ANZEIGE

Die Rechte hat der "Künstler" meist Architekt, da gibt es aber sogar Fälle in denen die Rechte verkauft/lizensiert werden. Also urheberrechtlich kann das schon ein Thema sein, weil es bei Google Street View ja durchaus um das einzelne Haus gehen kann und nicht um einfache Szene im öffentlichen Raum. Also die Rechte gibt es durchaus.

Nettes Bsp.

Diese Geschichte und Interessen stehen hinter der bunten Smiley-Fassade

Seit Jahren streiten sich Bezirksamt und der Eigentümer des "Happy Go Lucky" Hostels über seine bunt gestrichene Fassade. Grau soll sie werden, urteilte jetzt ein Gericht. Doch bisher hat niemand zum Pinsel gegriffen. Von Bernadette Huber

www.rbb24.de

Hier gehören die Rechte an der Fassade einer USA Firma.

Ganz witzig....es gibt in der Tat Urteile zum Thema "Hundertwasserhaus". Noch lustiger: Die Beleuchtung des Eifelturmes unterliegt einem Urheberrecht. Da gibts extra eine Abteilung die nur Abmahnungen verschickt von Leuten die solche Urlaubsschnapsschüsse auf social Medias veröffentlichen.

 

[Luftikus]

In Frankreich haben Architekten ein Recht am Bild ihrer Gebäude.

 

[Travel4Fun]

Ich hab bis heute nicht verstanden, warum sich Leute an Google Street View stören, was eine Ansicht liefert, die grundsätzlich auch jeder persönlich haben kann (man muss sich nur an den Ort/die Straße begeben).

Aber an Google Satellitenbildern stört sich keiner, obwhol die in Bereiche gucken, die sonst nicht für jeden sichtbar sind (z. B. Ansicht des Gartens hinter dem Haus).

 

[wasserkraft]

Wiegesagt einfach auf der Karte mal schauen was das für Aussmasse in einer Idustrienation annimmt. Und aus welchem Grund? Damit Einbrecher sehen können das man den Rolladen unten hat(te) am Tag von vor 5 Jahren? Das der Gesetzgeber hier solche Ausnahmen schafft ist absolut unglaublich.

Typische "German Angst". Erstmal dagegen sein auch wenn man überhaupt nicht versteht worum es geht. Auch einer der Gründe warum im Land immer weniger vorwärts geht.

Google Street view ist eine Art digitales Telefonbuch. Ob das Örtliche, die gelben Seiten oder Google Street view nur weil nicht jeder mitmachen will geht die Welt (oder Deutschland) auch nicht unter

 

[MANAL]

Streetview ist ja nur der Anfang. Das wird alles miteinander verknüpft und eines Tages sieht man die Leute wie Ameisen in der Welt rumlaufen. Mit Name und anklickbarem Handy, bzw. Datenbrille.

Keine Sorge, musst nur außerhalb des Stadtgebiets gehen, dann macht der miese Mobilfunkempfang bei uns dem einen Strich durch die Rechnung.

Google Street view ist eine Art digitales Telefonbuch. Ob das Örtliche, die gelben Seiten oder Google Street view nur weil nicht jeder mitmachen will geht die Welt (oder Deutschland) auch nicht unter

Wieso soll das ein digitales Telefonbuch sein? Wenn ich in Streetview durch die Straße "fahre" dann weiß ich in der Regel nicht wer da wohnt. Das was man in Streetview sieht ist ja nichts geheimes, sondern das was man sehen würde wenn man selber durch die Straße fährt. Völlig paranoid wenn man das verpixeln lassen will.
Ich sehe ja ein, dass es problematisch ist, wenn jemand gegen seinen Willen dort namentlich suchbar ist oder andere persönliche Daten in Streetview ohne es gewünscht zu haben darin verbunden werden.

Wäre interessant ob diejenigen die gegen Google vorgehen wenigstens so konsequent sind und nirgends selbst Google nutzen. Alles andere wäre verlogen und das typische NIMBY-Verhalten.

 

[odie]

Wieso soll das ein digitales Telefonbuch sein?

Stimmt, du siehst ja nur das da ein Haus ist. Ob in dem Reihenhaus nun ne 10 Mann WG von polnischen Spargelstechern haust, oder ob da Dr. Prof. Sowiso allein lebt oder sonst wer...das sieht doch niemand?! Und genau das verstehe ich nicht.

Den Dienst finde ich super und nutze ihn auch oft im Ausland. Warum soll das ausgerechnet hier mit irgendwelchen Ausreden nicht gehen? Einen wirklichen Grund ausser "bin dagegen" wurde ja immer noch nicht genannt. Ausser vielleicht maximal ein Urheberrecht bei irgendwelchen Architekten.

 

[mucaari]

Streetview ist ja nur der Anfang. Das wird alles miteinander verknüpft und eines Tages sieht man die Leute wie Ameisen in der Welt rumlaufen. Mit Name und anklickbarem Handy, bzw. Datenbrille.

Im 19. Jahrhundert haben Ärzte auch vor den Gesundheitsgefahren von Eisenbahnen gewarnt.

 

[Luftikus]

Darum geht es nicht. Manche Leute wollen ihre Privatsphäre eben nicht aufgeben, anderen ist das egaler.

 

[mucaari]

Darum geht es nicht. Manche Leute wollen ihre Privatsphäre eben nicht aufgeben, anderen ist das egaler.

Ich habe das Recht, mich in die Maximilianstrasse zu stellen und ein Foto von deiner Fassade zu machen. Das Foto darf ich auch dann auf meinen Blog stellen. Wo ist der Unterschied, wenn Google das nun automatisiert macht.

Was Privatsphäre ausmacht kann zwar auch eine Meinung sein. Aber da Apple das gleiche tut, und noch kein Gericht das Gegenteil bestätigt hat, geh ich mal davon aus, dass das rechtlich keine Verletzung deiner Privatsphäre darstellt.

 

[Luftikus]

Um meine Privatsphäre geht es gar nicht, sondern um Leute, die eben nicht in solchen Diensten erscheinen möchten. Die gibt es. Mit einer großen Verknüpfung, Satelliten, Bewegungsdaten, Handy, Kreditkarte etc. kriegen alle diese Einzelthemen auch eine übergeordnete Qualität, so ne Art Totalüberwachung wird technisch möglich. Da auch bei uns in vielen Fällen praktisch einfach auch US-Recht angewandt wird, ist das viel weiter als manchen hier bewusst ist.

 

[wasserkraft]

Ich habe das Recht, mich in die Maximilianstrasse zu stellen und ein Foto von deiner Fassade zu machen. Das Foto darf ich auch dann auf meinen Blog stellen. Wo ist der Unterschied, wenn Google das nun automatisiert macht.

Was Privatsphäre ausmacht kann zwar auch eine Meinung sein. Aber da Apple das gleiche tut, und noch kein Gericht das Gegenteil bestätigt hat, geh ich mal davon aus, dass das rechtlich keine Verletzung deiner Privatsphäre darstellt.

Du darfst auch durch die Straßen laufen und die Namen auf dem Klingelschild lesen.
Jedoch darf auch jeder für sich entscheiden, ob sein Name im Telefonbuch erscheinen soll.

 

[Luftikus]

Du darfst aber z.B. nicht mit einer Leiter durch die Straßen laufen und von der aus, aus erhöhter Position, in die Vorgärten fotografieren.

 

[mucaari]

Du darfst auch durch die Straßen laufen und die Namen auf dem Klingelschild lesen.
Jedoch darf auch jeder für sich entscheiden, ob sein Name im Telefonbuch erscheinen soll.

Und bei Google Streetview kann ich Heinz Müller, Ingolstädter Str. 38, 80807 München finden?

 

[deecee]

Ich hab bis heute nicht verstanden, warum sich Leute an Google Street View stören, was eine Ansicht liefert, die grundsätzlich auch jeder persönlich haben kann (man muss sich nur an den Ort/die Straße begeben).

Genau das ist imho aber auch der entscheidende Unterschied: Man müsste sich direkt vor Ort aufhalten, um ein Haus o.ä. zu fotographieren – und kann dies eben nicht von jedem Ort der Welt tun. Unterstellt man einen kriminellen Hintergrund, erleichtern Google Maps und Co. auf jeden Fall den Zugang zu entsprechenden Daten...

 

[LH88]

Und bei Google Streetview kann ich Heinz Müller, Ingolstädter Str. 38, 80807 München finden?

Du weisst aber dann wie er wohnt.

Das Problem mit diesen überall verfügbaren Daten ist das sie sich extrem leicht verknüpfen lassen, und so ergeben sich aus einzelnen Daten schnell Datensätze die komplexer sind als gewünscht.

Und wenn ich weiss das Max Müller in der Ingolstädter Str. 38 wohnt, das weiss ich jetzt auch wie er dort wohnt.

 

[berlinet]

Du weisst aber dann wie er wohnt.

Das Problem mit diesen überall verfügbaren Daten ist das sie sich extrem leicht verknüpfen lassen, und so ergeben sich aus einzelnen Daten schnell Datensätze die komplexer sind als gewünscht.

Und wenn ich weiss das Max Müller in der Ingolstädter Str. 38 wohnt, das weiss ich jetzt auch wie er dort wohnt.

Warst du überhaupt jemals auf Google Streetview? Warum darf mein Mieter im Hinterhaus meine Wohnung im Vorderhaus und die aller Nachbarn für Jahre verpixeln lassen, während er nach 1 Jahr auszieht.
Bis auf vereinzelte Probleme in der Frühzeit vor 15 Jahren, erkennt man keine Personen. Hast du ein Banner "hier wohnt Luftikus" am Gartenzaun?

 

[Luftikus]

Lässt Du mich mal aus dem Spiel?

 

[LH88]

Warst du überhaupt jemals auf Google Streetview? Warum darf mein Mieter im Hinterhaus meine Wohnung im Vorderhaus und die aller Nachbarn für Jahre verpixeln lassen, während er nach 1 Jahr auszieht.
Bis auf vereinzelte Probleme in der Frühzeit vor 15 Jahren, erkennt man keine Personen. Hast du ein Banner "hier wohnt Luftikus" am Gartenzaun?

Du scheinst das Problem nicht zu sehen.

1. Ist es mir persönlich komplett egal ob mein Haus verpixelt wird oder nicht.
2. Kann Google in dem automatisierten Prozess der Verpixelung nun einmal nicht genau prüfen und aktuell ändern.
3. Macht es einen Unterschied ob man nur eine Adresse kennt oder eben auch sieht wie jemand wohnt - und dabei geht es nicht nur um das einzelne Haus.

zu 3 um das mal zu überspitzen:

So sehen interessierte Gruppe welche Stadtteile für sie interessant sind ohne jemals Vorort gewesen zu sein.

 

[odie]

Um meine Privatsphäre geht es gar nicht, sondern um Leute, die eben nicht in solchen Diensten erscheinen möchten. Die gibt es. Mit einer großen Verknüpfung, Satelliten, Bewegungsdaten, Handy, Kreditkarte etc. kriegen alle diese Einzelthemen auch eine übergeordnete Qualität, so ne Art Totalüberwachung wird technisch möglich. Da auch bei uns in vielen Fällen praktisch einfach auch US-Recht angewandt wird, ist das viel weiter als manchen hier bewusst ist.

Ich verstehe es leider immer noch nicht.

Es erscheint ja kein Mensch. Es erscheint ein Haus. Wer in dem Haus wohnt ist unbekannt.

Ich finde auch die Gebründung drollig. Was glaubst du zuwas die Punkte von M&M, deiner Kreditkarte, vom Hotelprogramm XY, der Deutschlandkarte usw den hergenommen werden? Gerade das sammeln von irgendwelchen Meilen mit KK das hier ja immer im Forum gern her genommen wird um irgenad was für umme zu bekommen...DAS macht jeder. Aber sein Haus (und irgendwelchen unverständliche daraus resultierende Gründe) möchte man nicht ablichten? Wiegesagt, ich zuminderst verstehe es nicht. Und so viele Leute die ein Tetatähhhh mit der Nachbarin auf dem Balkon haben wenn zufällig drausen der Google Wagen vorbei fährt wird es nun auch nicht geben die da wirklich in Sachen Privatsphädingsens unterwegs sind.

 

[Luftikus]

Ich rede nicht von mir, sondern von anderen Leuten, denen es nicht Recht ist. So schwierig zu begreifen? Bin hier nicht der Anwalt der Google-Verweigerer.

 

[LH88]

Ich verstehe es leider immer noch nicht.

Es erscheint ja kein Mensch. Es erscheint ein Haus. Wer in dem Haus wohnt ist unbekannt.

Wenn man den Mensch aber aus irgendeinem Grund kennt kann man dann doch ein wenig daraus schliessen, die Wohnadresse sagt vieles über einen Menschen aus. Klar kann das dann fehlerhaft sein aber die Richtung ist klar.

Wenn du z.B. in Berlin Neukölln wohnst macht es einen riesigen Unterschied ob du in der Silbersteinstrasse oder am Richardplatz wohnst.

 

[DFW_SEN]

Ich sehe das auch ganz pragmatisch. Google, ein Unternehmen dem ich von Grund auf misstrauisch gegenüberstehe und dessen Geschäftsmodell sehr intransparent ist, will ein Bild meines Eigentums dazu nutzen Geld zu machen. Warum sollte ich das erlauben?

 

[janetm]

Diese ganze Verpixelung ist ein exzellentes Beispiel dafür warum in Deutschland bei der Digitalisierung nichts voran geht und wir bereits international den Anschluss verloren haben.

Wir haben zu viel Angst vor Daten, bloss nichts sammeln und auswerten.

Das führt dazu das wir nationale Krebsregister kaum effizient nutzen können, weil keine Auswertung bzgl. Effektivität der Therapien aus DS Gründen nicht erlaubt ist. Einsatz von künstlicher Intelligenz in der Medizin ist in Deutschland kaum möglich, weil keine zentralen Datensätze zum Anlernen zur Verfügung stehen. Während Corona haben Behörden Daten von der Telekom oder Post gekauft, weil Sie eigene Adresslisten der Einwohnermelderämter nicht benutzen durften.

Diese Beispiele lassen sich beliebig fortsetzen. Angst vor Daten und zentraler Sammlung ist in Deutschland so fest verankert, dass ich wenig Hoffnung bei dem Thema habe.

 

[Luftikus]

Daten sind halt was Privates. Nicht jeder teilt Privates gerne mit irgendwelchen anderen oder gar kommerziellen Firmen.

 

[thbe]

Ich verstehe es leider immer noch nicht.

Es ist die Rechtslage. Man erhebt Einspruch, weil man es kann.

Als ich noch auf Facebook war, hatte ich Bekannte, die es schafften, jedes intime Detail aus dem Leben ihrer Kinder öffentlich mit Fotos zu dokumentieren und doch gegen geänderte Datenschutzregeln bei Facebook auf Facebook zu protestieren.

Es gibt auch Menschen, die denken, sie laden ihr Auto an öffentlichen Stationen mit Ökostorm. Oder solche, die gegen rechtsfreie Räume sind und beim Fußball Spieler, Fans und Schiris beschimpfen. Oder solche, die gegen Rassismus protestieren, indem sie verteufeln, wenn ein weißer Reggae-Fan eine Rasta-Frisur trägt.

Inkonsistenz ist kein Unrecht, sondern eher sehr menschlich.