Lufthansa prüft Insolvenz in Eigenverwaltung
- Starter*in MUCXMAR
- Datum Start
ANZEIGE
- Status
Wie wäre es wenn LH dafür wieder den A380 rausholt? Schliesslich hat man ja die Pläne des BER aufwändig geändert damit dieser A380 fähig ist. Denn wenn die Berliner was machen, dann machen sie es richtig
A
Anonym-36803
Guest
Wie wäre es wenn LH dafür wieder den A380 rausholt? Schliesslich hat man ja die Pläne des BER aufwändig geändert damit dieser A380 fähig ist. Denn wenn die Berliner was machen, dann machen sie es richtig
Genau, und fliegen dann mit dem A380 mit All-Eco Bestuhlung und 800-irgendwas Sitzplätzen FRA-/MUC-BER. Einen geringeren Spritverbrauch pro Passagier und 100km wird man schwerlich erreichen, und hätte damit auch die Umweltanforderungen der Regierung erfüllt.
Es gibt ein Gate. Das war aus den Etihad-AB-Zeiten und weil EK gerne kommen wollte. Der Flughafen sonst ist mehr für mittelgroße Flugzeuge und Narrowbodies. Guckt Euch mal die Gangbreiten, Durchgänge und Warteräume an. Das ist kein Istanbul.
Ich kann die Aversion schon nachvollziehen. Kontakte sind sicher nicht schädlich, was aber der CEO zu Recht vermeiden möchte, ist, dass im AR Leute sitzen, die aus Unkenntnis oder wahltaktischen Überlegungen Entscheidungen treffen oder verhindern, die der eigenen Wählerklientel nutzen, aber nicht unbedingt dem Unternehmen.
Die Coba wäre ja vielleicht auch ein gutes Investment gewesen, wenn der Staat die Branche nicht kaputtreguliert hätte. (siehe der Vergleich mit anderen Ländern, den ich gepostet hatte, wo Banken eine ganz andere Entwicklung genommen haben).
Und genau das droht jetzt hier auch. Man überfrachtet das Unternehmen mit ruinösen Zinsen, will noch im AR alles ausbremsen, und wundert sich dann, wenn das Investment und der Standort Schaden nehmen.
Wird er nicht machen, aber ziemlich sicher ist das Begehren da, von Berlin Interkont zu fliegen. Druck aufbauen geht immer.
Wenn es für 9 Mrd. EUR alles ist, mit United zu sprechen, statt einen UA-Flieger künftig einen LH-Flieger BER-NYC fliegen zu lassen und so die Politik von den wirklich wichtigen Unternehmensentscheidungen abzulenken, ist es das vielleicht wert....
J
jsm1955
Guest
Der Artikel ist von 2001 und damals hat man das sicherlich so sehen müssen. Stand heute kann man jedoch sagen, dass durch diese beiden Bahnhöfe jede Menge Berufspendler auf die Bahn umgestiegen sind und die A3 entlasten. Fahr mal zu Pendlerzeiten einen Zug, der in Limburg hält... einen Sitzplatz zu ergattern ist da schwierig.
In 34 Minuten staufrei von Limburg zum Frankfurter Hbf bzw. 20 Minuten zum Flughafen sind konkurrenzlos schnell.
Nichtsdestotrotz ist das Argument grundsätzlich valide.
Jetzt ermsthaft? Das sind Mutmaßungen eines Journalisten im Konjunktiv und Wünsche eines Flughafenchefs. Das ist kein Regierungsprogramm. Und außerdem ist es zum Teil auch Quatsch: Innerdeutschen Flugverkehr bekommst Du nicht weg über die Einflussnahme auf eine Fluggesellschaft, an der Du beteiligt bist, weil dann einfach jemand in die Lücke stößt, an dem Du nicht beteiligt bist.
Das stimmt so nicht, die Politiker wetzen bereits die Messer und verkünden ihre Begehren, z.B.:
https://www.aero.de/news-35270/Schulze-fordert-Reduzierung-von-Kurzstrecken-Fluegen.html
Das fordert sie ausweislich des zitierten Artikels nicht. Warum die AERO die irreführende Überschrift gewählt hat, bleibt ihr Geheimnis (Click Bait?).
Sie findet: "Andere Länder machen Vorgaben für effizientere Flotten oder die Reduzierung von Kurzstrecken-Flügen, das finde ich richtig."
Sie fordert: "Längerfristig zu einer modernen, ökologisch tragfähigen Unternehmensstrategie zu kommen." Die einzige im Artikel genannte konkrete Forderung ist "eine Quote von zwei Prozent für synthetische Kraftstoffe einzuführen", und zwar für alle Airlines.
Ceterum censeo: Es ist sinnfrei, das Thema Inlands-/Kurzstreckenflüge über den Hebel Lufthansa zu bespielen. Das würde nur bei einem abgeschotteten Markt mit einem einzigen Anbieter funktionieren.
Sie findet: "Andere Länder machen Vorgaben für effizientere Flotten oder die Reduzierung von Kurzstrecken-Flügen, das finde ich richtig."
Sie fordert: "Längerfristig zu einer modernen, ökologisch tragfähigen Unternehmensstrategie zu kommen." Die einzige im Artikel genannte konkrete Forderung ist "eine Quote von zwei Prozent für synthetische Kraftstoffe einzuführen", und zwar für alle Airlines.
Ceterum censeo: Es ist sinnfrei, das Thema Inlands-/Kurzstreckenflüge über den Hebel Lufthansa zu bespielen. Das würde nur bei einem abgeschotteten Markt mit einem einzigen Anbieter funktionieren.
Ach so, kleiner Servicehinweis angesichts der hier grassierenden Vorstellung, dass ein einsamer AR-Vertreter des Staates künftig die Geschäftsführung der Lufthansa übernimmt:
AFAIK stehen zwei AR-Posten zur Debatte, aber das ist in der Tat weitgehend nebensächlich.
Man wird halt zwei Politikpfeifen dorthin wegloben (Dobrindt, Scheuer, NoWaBo etc, die Auswahl in dieser Liga ist ja recht gross), das kostet leider ein bisschen Geld für die AR-Tantiemen, aber ansonsten werden die wohl nicht allzu viel Schaden anrichten.
Die diskutierte Sperrminorität des Bundes macht mir hingegen wirklich Sorgen.
Ich verstehe diese akademische Diskussion nicht.
Wenn ich mir die Zusammensetzung des aktuellen Aufsichtsrates ansehe, gibt es interessantes zu lesen:
10 AR-Mitglieder Arbeitnehmervertreter (Behle, Behrens, Cebulla, Hirsch, Dr. Koch, Rohleder, Schulz, Weber und Winkler)
Dr Karl-Ludwig Kley AR-Vorsitzender E.ON.se (und stellv. AR-Vorsitz BMW)
Herbert Hainer Präsident FC Bayern
Carsten Knobel Vorstandsvorsitzender Henkel
Martin Koehler Boston Consulting Group
Martina Merz Vorstandsvorsitzende ThyssenKrupp
Michael Nilles CDIO Henkel
Monika Ribar Verwaltungsratspräsidentin SBB
Miriam Sapiro Director Sard Verbinnen (hat lange für US-Regierung gearbeitet)
Stefan Sturm Vorstandsvorsitzender Fresenius
Matthias Wissmann AR-Mitglied ODDO Privatbank
Jetzt ist der Präsi des FC Bayern sicher ein ganz wichtiges AR-Mitglied.
Die AN-Vertreter lasse ich mal beisete. Matthias Wissman aus der CDU/CSU-Fraktion ist uns auch als Auto-Lobbyist bekannt und hat garantiert die konservativen Interessen im Auge. Mehr geht schon fast nicht, was soll da noch ein ausrangierter CSUler anstellen?
Miriam Sapiro ist US-Lobbyistin, hat bis 2014 direkt für die US-Regierung gearbeitet und ist seiterher in Strategie-Unternehmen tätig. Auch interessant.
Wenn ich mir die Zusammensetzung des aktuellen Aufsichtsrates ansehe, gibt es interessantes zu lesen:
10 AR-Mitglieder Arbeitnehmervertreter (Behle, Behrens, Cebulla, Hirsch, Dr. Koch, Rohleder, Schulz, Weber und Winkler)
Dr Karl-Ludwig Kley AR-Vorsitzender E.ON.se (und stellv. AR-Vorsitz BMW)
Herbert Hainer Präsident FC Bayern
Carsten Knobel Vorstandsvorsitzender Henkel
Martin Koehler Boston Consulting Group
Martina Merz Vorstandsvorsitzende ThyssenKrupp
Michael Nilles CDIO Henkel
Monika Ribar Verwaltungsratspräsidentin SBB
Miriam Sapiro Director Sard Verbinnen (hat lange für US-Regierung gearbeitet)
Stefan Sturm Vorstandsvorsitzender Fresenius
Matthias Wissmann AR-Mitglied ODDO Privatbank
Jetzt ist der Präsi des FC Bayern sicher ein ganz wichtiges AR-Mitglied.
Die AN-Vertreter lasse ich mal beisete. Matthias Wissman aus der CDU/CSU-Fraktion ist uns auch als Auto-Lobbyist bekannt und hat garantiert die konservativen Interessen im Auge. Mehr geht schon fast nicht, was soll da noch ein ausrangierter CSUler anstellen?
Miriam Sapiro ist US-Lobbyistin, hat bis 2014 direkt für die US-Regierung gearbeitet und ist seiterher in Strategie-Unternehmen tätig. Auch interessant.
J
jsm1955
Guest
Das mag ja richtig sein, dennoch geht es prinzipiell um den Bau zweier nahe beieinander gelegener Bahnhöfe an einer Schnellfahrstrecke, nur weil die beiden Städte in verschiedenen Bundesländern liegen. Einerseits werden die Milliarden verbuddelt um Minuten zu sparen, und andererseits zwei Halte eingebaut.
Das selbe gilt für Die Verbindung München Berlin durch den Thüringer Wald und über Erfurt. Das waren rein politische Entscheidungen, Herr Vogel wollte seinen ICE Bahnhof. Den Irrsinn mit dem Bummel ICE über Potsdam und Magdeburg hat man glaube ich mittlerweile aufgegeben.
Weder habe ich etwas anderes behauptet noch dem Argument widersprochen dass das Quatsch ist. Wenn das aber ein Hinderungsgrund für die Politik wäre, hätten wir heute eine funktionsfähige Bundeswehr.
Die meisten Züge rasen ja einfach durch und verlieren insofern gar keine Zeit. Die zwischen die Sprinter geschobenen „High Speed S-Bahnen“ führen zusätzlich zu einer besseren Streckenauslastung und binden die strukturschwache Region bestens an Köln und Rhein-Main an. Ich finde, hier hat man aus einem politischen Schildbürgerstreich etwas sinnvolles rausgeholt.
Wir sind allerdings völlig OT.
Scheint CS ja gerade wichtig zu sein, dass es kein (aktueller?) Politiker oder Beamter wird.
Business Insider vom 28.04. meinte:
https://www.businessinsider.de/poli...uro-und-bekommt-kuenftig-ein-mitspracherecht/
Na es gibt ja genügend ehemalige SPD-Vorsitzende, die ihre politische Karriere bereits beendet haben.
Vielleicht deshalb, weil United vom Hub zum secondary Airport fliegt, während LH von secondary zu secondary fliegen würde? Manche Dinge sind eben doch ein wenig komplexer, als Armchair-Manager sich das so vorstellen....
ANZEIGE
![300x250]()
Darum geht es aber doch auch gar nicht.
Es geht vielmehr darum, sich als starker Max in die sonntäglichen Talkshows zu setzen, und dem staunenden Publikum mit stolzgeschwellter Brust zu verkünden: „Wir haben mit unserem AR-Mandat durchgesetzt, dass LH nicht mehr im Inland fliegt“.
Und wenn ein anderer die Lücke füllt? Umso besser, denn das ist gleich die nächste Steilvorlage, um auf den phösen Iren zu schimpfen und noch mehr staatliche Regulierung zu fordern.
Welches besseren Beweises hätte es bedurft, dass (nur dann) alles gut wird, wenn der allmächtige und gütige Staat seine schützende Hand über uns hält?
- Status