M&M world Business KK - Frage zur Mietwagenversicherung

[wizzard]

ANZEIGE

Die genannte Versicherung versichert die SB der Vermieter! Welche Vermieter vermieten Autos komplett ohne Versicherung??

Von komplett ohne Versicherung hat keiner gesprochen. Es geht hier ausschließlich um die Handhabung der VK-Versicherung, nicht um Haftpflicht.

 

[flyDPS]

Es kann ja eigentlich nur eine Kombination sinnvoll sein.

In Deutschland kenne ich nur Sixt, bei denen sich CDW/LDW unkompliziert abwählen lässt. Teilweise gibt / gab es Contract-Nr. bei anderen Verleihern, mit denen sich das gleiche erzielen lässt.

Im Ausland habe ich es noch nie geschafft, ein Fzg. ohne CDW/LDW zu bekommen.

Wer DE/Ausland kombiniert mietet, für den kann eine Kombi aus MM-KK + ggf. passender Police zur Erstattung von Selbstbeteiligungen also Sinn machen.

Ich lese es so, dass die MM-KK keine Selbstbeteiligung aus bestehender LDW/CDW abdeckt und hätte keinen Lust, mich bzgl. Auslegung mit der AXA zu streiten.

Die Kritik, dass sich die Versicherung der MM-KK nur eingeschränkt nutzen lässt, ist das schon gerechtfertigt. Ganz sinnlos ist die Versicherung hingegen auch nicht.

 

[technikelse]

M&M world Business KK - Frage zur Mietwagenversicherung

Weil ich das System nicht verstehe? Lol

Hast du mit diesem Post erneut eindrucksvoll gezeigt.

Erstens ist das was du sagst falsch: siehe oben. Versicherung darf bestehen, die Karte deckt die Differenz aus der SB vom Vermieter und den 230€

Aha, und wo genau steht das in den AGB? Unter 2.2 „Ausschlüsse“steht:
Die Versicherung erstreckt sich nicht:
...
d) auf Schäden, die:
i. bei einer durch das Mietwagenunternehmen abgeschlossenen Fahrzeugteilkaskoversicherung und/oder
ii. bei einer durch das Mietwagenunternehmen abgeschlossenen Fahrzeugvollkaskoversicherung und/oder
iii. durch irgendeine andere vorrangige Versicherung erfasst sind.

Wo genau liest du, dass die Differenz zwischen der SB der vom Vermieter angebotenen Versicherung und den 230€ SB der M&M Karte getragen wird?

You are on the woodway....

Ausserdem: Null SB ist immer besser, denn oft werden nur Kratzer bemängelt, die 100€ kosten. Damit bleibst du dann im Fall der großartigen Miles&More Karte sitzen. Bei der SB Versicherung nicht!

Natürlich ist Null SB immer besser. Es kommt nur darauf an wieviel einem das Wert ist. An meinem Privatwagen habe ich auch eine SB. Ist eine Risikoabwägung. Da ich bei einem Mietwagen noch nie einen Schaden hatte, halte ich das Risiko für gering. Und selbst wenn ich nach Jahren mal €230 zahle muss, dann dreht sich die Welt morgen auch noch weiter.

Und die 50€ sind für 1 Jahr, verteilt auf mehrere Anmietungen lächerlich wenig Investition

Und gar nicht anzumieten ist sogar noch günstiger. Dass du das M&M Versicherungsmodell nicht magst ist wohl jedem klar. Es deshalb mit Halbwissen als „bescheuert“ abzutun ist unsachlich. Wie ich bereits geschrieben habe, gibt es durchaus Anwendungen, die für den einen oder andern sinnvoll sein können. Das muss jeder für sich selbst entscheiden.

 

[wizzard]

Wieso kommt ihr jetzt wieder mit der Theorie, dass die CDW der M&M-CC die SB einer anderen Versicherung nicht übernimmt? Das ist seit #34 doch längst geklärt, dass sie es tut (bis auf die eigene SB von 230 natürlich).

 

[flyDPS]

Wieso kommt ihr jetzt wieder mit der Theorie, dass die CDW der M&M-CC die SB einer anderen Versicherung nicht übernimmt? Das ist seit #34 doch längst geklärt, dass sie es tut (bis auf die eigene SB von 230 natürlich).

Schande... vorherige Seite nicht gelesen.

Das Frage ich nun auch per E-Mail an, denn die AVB lesen sich eigentlich anders für mich. Und davon, es in einem Forum gelesen zu haben, kann man sich im Zweifelsfall nicht kaufen.

Stimmt das so, ist es interessant. In Spanien habe ich immer wieder 1.800 € SB mit Verleiher-CDW/LDW bei ansonsten sehr günstigen Tarifen. Das auf 230 € mit MM-KK reduziert wäre interessant (und macht für mich dann auch jegliche Zusatzversicherung obsolet).

 

[technikelse]

Wieso kommt ihr jetzt wieder mit der Theorie, dass die CDW der M&M-CC die SB einer anderen Versicherung nicht übernimmt? Das ist seit #34 doch längst geklärt, dass sie es tut (bis auf die eigene SB von 230 natürlich).

Weil es explizit so nicht in den Bedingungen steht. Stellt sich die Frage was eine email, die eine einzelne Person auf Anfrage erhält, im Streitfall wert ist. Warum man solche Fragen nicht auf der Website in den FAQs beantwortet ist mir ein Rätsel.

 

[wizzard]

Es steht doch jedem frei, sich diese Auskunft noch einmal selbst geben zu lassen. Und dann die Mail abspeichern, damit es erst gar nicht zu einem Streifall kommt.

Trotzdem verstehe ich nicht, wie ihr aus den Bedingungen herauslest, dass es nicht übernommen wird. Da steht doch lediglich: "Die Versicherung erstreckt sich nicht auf Schäden, die bei einer durch das Mietwagenunternehmen abgeschlossenen Fahrzeugvollkaskoversicherung und/oder durch irgendeine andere vorrangige Versicherung erfasst sind."

Und wenn ich eine VK mit 1.800 SB habe und einen Schaden von 10.000 EUR verursache, dann sind 8.200 EUR von einer anderen Versicherung erfasst und werden nicht von der Axa übernommen. Das steht da; nichts anderes. Da steht aber nicht, dass die 1.800€ nicht übernommen werden. Das ist schließlich auch der Sinn einer Subsidiaritätsklausel. Sie soll verdeutlichen, dass mit der M&M-CC eine nachrangige Versicherung verbunden ist, die nur für Schäden aufkommt, die der vorrangige Versicherer nicht zahlt, was aber bei der SB ja eindeutig der Fall ist.

Was willst du da noch einmal explizit erwähnt haben? Dass die Versicherung für Schäden infolge Verlust, Beschädigung oder Kollision aufkommt, steht doch drin. Ebenso steht drin, an welche Bedingungen die Versicherung geknüpft ist und was von einer Erstattung ausgeschlossen ist.

 

[jodost]

Ausserdem: Null SB ist immer besser, denn oft werden nur Kratzer bemängelt, die 100€ kosten. Damit bleibst du dann im Fall der großartigen Miles&More Karte sitzen. Bei der SB Versicherung nicht!

ich miete seit rund 20 Jahren Autos. Da waren alle Arten von Autovermietern dabei (große Ketten, kleine inhabergeführte Läden [die sich mit Dir kritisch jeden Fleck angucken], und "ist mir alles egal"-Touri-Buden), in Nord- und Südamerika, Europa, Asien, direkt gebucht genauso wie über Portale oder an Hotel-Rezeptionen, vom Neuwagen bis zum fahrenden Schrotthaufen war da alles dabei.

In der Zeit gab es genau zwei Schäden, für die Geld verlangt wurde, einmal deutlich zu Gunsten des Mieters (Nutzfahrzeug von Hertz DE) und einmal gefühlt fair (Europcar IT). Von oft Kratzern für 100 Euro kann ich nichts berichten.

 

[jodost]

Trotzdem verstehe ich nicht, wie ihr aus den Bedingungen herauslest, dass es nicht übernommen wird. Da steht doch lediglich: "Die Versicherung erstreckt sich nicht auf Schäden, die bei einer durch das Mietwagenunternehmen abgeschlossenen Fahrzeugvollkaskoversicherung und/oder durch irgendeine andere vorrangige Versicherung erfasst sind."

hatten wir doch auch schon mal weiter oben. Ich finde, das ist einfach mehrdeutig.

"Der Schaden wurde durch eine andere Versicherung erfasst" kann heißen: Der finanzielle Schaden wurde durch eine andere Versicherung abgedeckt. Kann aber auch heißen, dass diese Beschädigung durch eine andere Versicherung erfasst (aufgenommen, bearbeitet) wurde (ohne Angaben zur Höhe der Regulierung).

 

[wizzard]

Nee, kann's nicht heißen. Da steht "erfasst sind" und nicht "erfasst werden" oder "erfasst wurden". Soviel deutsch sollte man schon können, um zu verstehen, dass damit ganz eindeutig "abgedeckt" gemeint ist.

 

[flyDPS]

Nee, kann's nicht heißen. Da steht "erfasst sind" und nicht "erfasst werden" oder "erfasst wurden". Soviel deutsch sollte man schon können, um zu verstehen, dass damit ganz eindeutig "abgedeckt" gemeint ist.

Ich tue mir auch schwer, die Bedingungen eindeutig zu lesen.

Sollte dies Sache ganz klar sein und die Versicherung der MM-KK SB vorrangiger CDW/LDW abdecken, verstehe ich auch nicht, wieso man das nicht deutlich heraus stellt.

Aufgrund dann verbleibenden "nur" 230 € SB via MM-KK ist das ein gutes Argument für die KK mit großem Versicherungspaket.

 

[XT600]

Ich tue mir auch schwer, die Bedingungen eindeutig zu lesen.

Sollte dies Sache ganz klar sein und die Versicherung der MM-KK SB vorrangiger CDW/LDW abdecken, verstehe ich auch nicht, wieso man das nicht deutlich heraus stellt.

Aufgrund dann verbleibenden "nur" 230 € SB via MM-KK ist das ein gutes Argument für die KK mit großem Versicherungspaket.

NEIN ist es eben nicht (ausser man hat die bereits umsonst bekommen), weil ja die 230€ SB übrig bleiben und für 50€ ich dieses Risiko auf NULL € redizieren kann. Kreditkarte muss für ein Auto anmieten keine M&M KK sein!!

Man muss hier schon sauber vergleichen:

Option 1 AXA/M&M KK-Versicherung (wir nehmen an, die Kondition mit den Fremdversicherungen ist geklärt, Differenz der SB wird erstattet):
- SB Limit 250€
- wenn man die umsonst kriegt ok, die 15€ Aufpreis sind den 40 GBP gegen zu rechnen!
- man muss diese Karte für Buchung und Fahrer verwenden!
- es besteht ein bekanntes Risiko, dass sich AXA herausredet, wegen Rabattcodes, Brokerbuchung oder sonstiges - NICHT zu vernachlässigen
- sind die Schadenfälle gedeckelt auf eine Betrag im Jahr z.B. max 1000€?
- werden Admin-Gebühren erstattet?

Option 2: Allianz SB-Versicherung über icarhireinsurance (oder die der broker für 3,5€-5€/Tag):
- SB limit 0€
- kostet 40 GBP also ca. 35€ Aufpreis zur M&M KK ohne Versicherung oder - wenn man die M&M nicht kauft-sogar kostenneutral!
- man kann bezahlen wie man will (Kreditkarte für broker Buchung kann andere sein, als die vor Ort für den Fahrer!!)
- mehrere Fahrer (im gleichen Auto mitversichert, es muss nicht der Versicherungsnehmer fahren)
- keine Diskussionen über Rabattcodes o.ä. Brokermieten ausdrücklich erlaubt!
- Erstattung von Admin-Gebühren

Ich versteh euer Problem nicht? Die 40 GBP Versicherung ist immer die besser Wahl, weil sie die SB auf NULL reduziert. Wenn ihr natürlich von aus geht, dass ihr gar keine Schäden haben werdet, dann ist die M&M KK, die ihr ggf. umsonst habt, ggf. eine Überlegung wert. Allen anderen empfehle ich: 50€ investieren und sorgenfrei reisen!

 

[jodost]

Nee, kann's nicht heißen. Da steht "erfasst sind" und nicht "erfasst werden" oder "erfasst wurden". Soviel deutsch sollte man schon können, um zu verstehen, dass damit ganz eindeutig "abgedeckt" gemeint ist.

Ich bin kein Fachmann (z.B. Jurist) für Formulierungen in Versicherungsbedingungen ... und letztlich hängt auch nicht mein Herzblut dran (ob ich jetzt 800 euro SB habe oder 240 oder wie viel auch immer, ist mir ehrlich gesagt hupe, beides erfüllt seinen Zweck als Absicherung für den unwahrscheinlichen Fall eines Schadens).

Aber für mich bleibt das Wort erfassen mehrdeutig (hier einerseits "abdecken" und andererseits i.S.v. "im Computer erfassen"), egal, ob es in Gegenwart, Vergangenheit oder Zukunft gesetzt wird.

 

[XT600]

wieso unwahrscheinlichen Fall eines Schadens?

Wenn du eine Delle drin hast und der Verursacher abgehauen ist, kostet das bestimmt 250€ oder das doppelte. Die bezahlst du dann einfach?

Mich würden die ärgern, denn für 50€ hätte ich für's ganze Jahr ausgesorgt!

 

[jodost]

wieso unwahrscheinlichen Fall eines Schadens?

Wenn du eine Delle drin hast und der Verursacher abgehauen ist, kostet das bestimmt 250€ oder das doppelte. Die bezahlst du dann einfach?

Mich würden die ärgern, denn für 50€ hätte ich für's ganze Jahr ausgesorgt!

Ich weiss ja nicht, wie viele Kratzer du so hinterlässt. Bei mir waren es wie oben beschrieben 2 Schäden in 20 Jahren. In einem Fall wollte Hertz 30 euro haben (Buchung lief gar nicht auf mich, da hätte deine Versicherung also auch nicht geholfen). Und im anderen Fall ging es um 30 euro Admin-Gebühr (was in der tat ne Frechheit ist), Buchung war ansonsten mit 0 euro SB durch den Makler (Buchung zwar auf meinen Namen, aber nicht durch mich organisiert). Heißt: 20 Jahre a 50 euro Vs. 30 euro, die mich dieser Schäden gekostet hat. Bei 970 euro Ersparnis müssten dir doch die Augen leuchten

Übrigens hatte auch unser Firmenwagen, als wir noch einen hatten, 1000 euro SB. Und mein Firmen-Motorrad, obwohl x000 Euro Restwert, gar keine Vollkasko. Und trotzdem lebe ich noch

Im übrigen finde ich deine Versicherung gar nicht schlecht, darauf war mein Beitrag gar nicht bezogen. Nur wenn, dann würde ich die "grosse" Version nehmen, um wirklich Ruhe zu haben.

 

[wizzard]

XT, du kapierst es einfach nicht. DU hast vielleicht mit 40 GBP fürs ganze Jahr ausgesorgt, weil du nur in Europa anmietest und du unterstellst, dass man nirgends in Europa eine Rate ohne CDW buchen kann (was nicht stimmt). Aber dein Modell ist ein Modell "CDW + Zusatzabsicherung => SB 0". Du zahlst also erstmal pro Anmietung für eine CDW und nochmal 40 GPB/Jahr für die Zusatzabsicherung. Kein schlechtes Modell, aber erstens gilt es zu dem Preis nur für Europa und zweitens, wenn einer öfters in Ländern bzw. bei Vermietern unterwegs ist, wo er die CDW abwählen kann, dann ist das Modell "CDW durch M&M-CC ohne Zusatzabsicherung => SB 230" auf Dauer mit Sicherheit kostengünstiger, auch wenn man den Aufpreis von 40€ für die CC mit CDW berücksichtigt (110 statt 70; wie du auf 15€ kommst, bleibt mal wieder dein Geheimnis).

Es spricht natürlich nichts dagegen, die SB 230€ der M&M-CC auch noch abzusichern. Nur hat das eine mit dem anderen nichts zu tun, weil du in deinem Modell immer eine CDW extra brauchst, während das den M&M-CC-Inhaber nicht juckt, weil er sie mit Kartenzahlung bereits aktiviert kann.

Dein Modell geht also für dich in Ordnung, ist aber kein Modell, das für jeden taugt.

 

[krimlin]

ANZEIGE

Heißt: 20 Jahre a 50 euro Vs. 30 euro, die mich dieser Schäden gekostet hat. Bei 970 euro Ersparnis müssten dir doch die Augen leuchten

Endlich jemand, der "Risiko" nicht nur im Geld-, sondern im Zeitfaktor denkt!