AB: Q400-Flotte
- Starter*in tiiimooo
- Datum Start
ANZEIGE
Ich kann da nur spekulieren, aber möglicherweise ist man bei AB zu dem Schluß gekommen, dass der Netzwerkanteil der AB mitsamt der großen Fragmentierung auf 2,5 "Hubs" (TXL, DUS; VIE) zu klein ist, um mit einer kleinsten Gefäßgröße von 116 Sitzplätzen in der E90 operieren zu können.
Es mag für LH kein Problem sein, mit der Bündelung auf FRA und MUC keine Fluggeräte unter 90 Sitzplätzen mehr zu haben, AB hat dafür wohl bedeutend zu wenig Umsteigeraufkommen.
Es mag für LH kein Problem sein, mit der Bündelung auf FRA und MUC keine Fluggeräte unter 90 Sitzplätzen mehr zu haben, AB hat dafür wohl bedeutend zu wenig Umsteigeraufkommen.
AB hat ja noch immer einige dezentrale Strecken, vielleicht will man hier vermehrt die Q400 nutzen um die Frequenzen hoch zu halten bzw. zu erhöhen. Ansonsten kann man mit der Q400 auch aus dem Hub heraus kostengünstig Frequenzen erhöhen und neue Ziele einführen. Wer weiß was AB noch so vor hat.
Die nimmt man schon einige Wochen wegen technischer Mängel nicht ab.
Warum nimmt man eigentlich nicht die von IQ, teilweise wurden die schon weiterverkauft, aber die eine oder andere müsste noch in MST stehen.
Air Berlin / LGW still eager to expand Dash 8-400 fleet in 2014 - ch-aviation.ch
Und wo ist user boarding, der weiß doch über sowas Bescheid?
Vielleicht derselbe Grund warum OS die IQ-DH4 am Ende nicht genommen hat: metrisch/imperial?
mWn flog IQ metrisch, VO hingegen imperial. AB weiß ich nicht, daher das "?" hinter meinem Satz...
Es geht da doch nicht primär um eine Expansion der Q400 ops, sondern darum, angesichts der unterirdischen dispatch reliability der 10 LGW Q400 einen 11. Flieger als back-up zu haben. Wenn man jetzt auf zwei K2-Maschinen schielt statt auf eine SX-Q400, wäre das nur eine minimale Ausweitungen der (planmäßigen) Q400-Flüge
Es stehen noch 6 Dash 8-Q400 von IQ in MST, aber alle sind final verkauft und werden im 1. Quartal an die Käufer übergeben.
Die Umstellung zwischen metrisch und imperial ist überhaupt kein Problem. Einige Minuten Arbeit für den Techniker, danach ist das von der Software umgestellt. Die Q400 gehört bei weitem nicht mehr zu den alten Flugzeugen bei denen man tatsächlich noch Hardware (Rundinstrumente) dafür tauschen müsste. Bei moderneren Flugzeugen wird das einfach im "Betriebssystem" des Cockpits umgestellt.
Abgesehen davon, das metrisch gegenüber imperial bezieht sich ohnehin nur auf Tankinhaltsanzeigen usw.. Flughöhe, Geschwindigkeit etc. ist standardisiert und wird bei allen Airlines in europäischen Raum imperial geflogen.
Danke, habe mir doch etwas den Kopf zerbrochen seit gestern was das wohl alles umfassen koennte, bzw was so anders sein kann, in unserer genormten Fliegereiwelt
Meinen Informationen zufolge muss man die Maschinen nach einer solchen Änderung neu abnehmen/zulassen.
Das Flugzeug an sich ist kein Problem, diese Umstellung ist schnell durchgeführt. Aber überlegt mal, was passiert mit der ganzen Dokumentation für den Betrieb und den Unterhalt.....
Fliege ich zB aus Gebieten bei den "feet" als Masseinheit gilt in ein Gebiet mit "Meter" als Masseinheit, muss dieser Prozess und das Vorgehen irgendwo definiert sein.
Bei der Dokumentation musst Du zwischen zwei Dingen unterscheiden. Das eine ist die Dokumentation des Flugzeuges an sich, hier muss die Umstellung dokumentiert werden. Bei kleineren Dingen wie der Kerosinmenge in Kilogramm statt Pfund o.ä. ist das keine all zu große Arbeit. Das Amt muss dies natürlich abnehmen, sollte aber auch hier kein großes Problem sein.
Das andere ist die Dokumentation für die Crews. Hier sei aber nochmals erwähnt, dass IQ (wie alle anderen Airlines auch) selbstverständlich mit Fuß Höhe und Knoten Geschwindigkeit geflogen sind. Eine Umstellung wäre also allenfalls für die Mengenanzeige von Öl, Kerosin etc. nötig.
Die Dokumentation für Crews muss man in diesem Fall gar nicht ändern da sich zu den bisherigen Flugzeugen und der bisherigen Dokumentation nichts ändert.
Ist alles wirklich kein echtes Problem. Größere Probleme sind normalerweise die Galleys, Cockpitaustattung, usw. da diese nicht so schnell und günstig umgebaut werden. Falls sie nicht umgebaut werden wird hierdurch die Arbeit komplexer (für den Caterer dank unterschiedlichen Galleys z.B.). Für die Piloten müssen dann unterschiedliche Verfahren nach Flugzeug/Ausstattung geschrieben werden.
Das andere ist die Dokumentation für die Crews. Hier sei aber nochmals erwähnt, dass IQ (wie alle anderen Airlines auch) selbstverständlich mit Fuß Höhe und Knoten Geschwindigkeit geflogen sind. Eine Umstellung wäre also allenfalls für die Mengenanzeige von Öl, Kerosin etc. nötig.
Die Dokumentation für Crews muss man in diesem Fall gar nicht ändern da sich zu den bisherigen Flugzeugen und der bisherigen Dokumentation nichts ändert.
Ist alles wirklich kein echtes Problem. Größere Probleme sind normalerweise die Galleys, Cockpitaustattung, usw. da diese nicht so schnell und günstig umgebaut werden. Falls sie nicht umgebaut werden wird hierdurch die Arbeit komplexer (für den Caterer dank unterschiedlichen Galleys z.B.). Für die Piloten müssen dann unterschiedliche Verfahren nach Flugzeug/Ausstattung geschrieben werden.
N
no_way_codeshares
Guest
Nicht metrisch aber ähnlich http://en.m.wikipedia.org/wiki/Tuninter_Flight_1153
Im Satz vorher sprach ich von der Dokumentation für das Flugzeug.
In Deinem Beispiel hat sich die Crew aufgrund mangelnder Dokumentation für die Crew verrechnet.
Im Übrigen vereinheitlicht man gerade deswegen die Flotten.
Statt zwei neuen Maschinen soll noch eine weitere (dritte) Maschine von Skywork an airberlin gehen, wie man es den Medien entnehmen kann.
Die zwei Maschinen befinden sich bereits bei airberlin in der Flotte
Link:http://www.austrianaviation.net/new...2014/06/05/skywork-steht-vor-dem-verkauf.html
Die zwei Maschinen befinden sich bereits bei airberlin in der Flotte
Link:http://www.austrianaviation.net/new...2014/06/05/skywork-steht-vor-dem-verkauf.html
Zuletzt bearbeitet:
T
Temposünder
Guest
Wieso sollte man die ausflotten? Auf Strecken wie DUS-STR sind die von der Auslastung her doch ideal, ein größeres Flugzeug (kleinere gibt es ja bei AB nicht) wurde da kaum Sinn machen. Ich bin die in letzter Zeit häufiger geflogen, gab nie irgendwelche Probleme.
Da wird gar nix ausgeflottet, schon allein aufgrund langfristiger Leasingverträge. Ich wüsste auch nicht warum, die Q400 gilt zwar als recht anspruchsvoll in der Pflege, dann sind aber viele Airlines sehr zufrieden damit für ihre Einsatzzwecke (bei AB hatte man die leider lange nicht wirklich gefunden).
Truppentransporter... Unglaublich, dass es die noch gibt. Bei OS fliegt ja auch noch eine große Flotte und das wohl auch noch länger...
N
no_way_codeshares
Guest
Noch?
Ist in dieser Entwicklungsstufe noch ein recht junges Modell, braucht weniger als die angenehmere Saab und ist (bislang) leiser als diese bei der Landung kippligen und von mir als enger empfundenen ATRs.
A
Anonym38428
Guest
Interessant, bietet die ATR doch vom Querschnitt wie auch Kabinenhöhe mehr Platz. Ich bin bekennender Gurkenschneider-Fan ... gerade auf kurzen Strecken ist der Comfort verglichen mit einem CRJ identisch, wie im übrigen auch die Flugzeiten.